Дело № 2-56/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи – Протопоповой Е.Р.,

При секретаре – Степановой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скай-С» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скай-С», указав в обоснование иска, что 26 мая 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда №. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по адресу: 

<

адрес>, в течение 21 рабочего дня со дня передачи и принятия материалов – 28 мая 2018 года. Стоимость услуг составила 90 968 рублей 02 копейки. С момента заключения договора ответчику было передано 71 000 рублей. ООО «Скай-С» не выполнило предусмотренные договором работы в полном объеме в срок предусмотренный договором – 26 июня 2018 года и в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего исполнения своих обязательств, а также устранения недочетов. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, но в установленный срок ответа на нее не последовало. По состоянию на 09 августа 2018 года ООО «Скай-С» фактически выполнено работ на сумму 36 375 рублей 43 копейки. Действиями ответчика был причинен ряд неудобств ему и его семье. 

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и в окончательной редакции исковых требований просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика ООО «Скай-С» неустойку на нарушение сроков выполнения работ в сумме 9 096 рублей 81 копейки, излишне уплаченную сумму в размере 34 624 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 27 300 рублей, компенсацию материального ущерба за испорченный материал и исправление некачественного выполнения работ в сумме 42 506 рублей 04 копеек, а также взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «Скай-С» представителя в судебное заседание не направил, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу по адресу места регистрации юридического лица, судебная корреспонденция возращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно статье 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует в частности, понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (подпункт «б» пункта 13 Постановления Пленума).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 26.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объем работ определяется сметой (Приложение 1). Согласно п. 4.1 договора подряда общая стоимость работ и материалов составляет 90 968 рублей 02 копейки. Согласно разделу 3 договора подряда срок начала работ: в течение пяти календарных дней с даты выполнения последнего оставшегося из следующих условий – надлежащее уведомление, согласно условий договора, о приобретении материалов; передача и принятие материалов от заказчика подрядчику. Срок выполнения работ: в течение 21 рабочего дня.

Истец уплатил ответчику по данному договору денежную сумму в размере 71 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 9, 10).

Однако в предусмотренный договором срок работы не были выполнены подрядчиком в полном объеме и в соответствующем качестве.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, выполнения работ качественно, в полном объеме и в установленные сроки, суду не представлено.

Согласно выводам экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от 14.12.2018 в санузле квартиры 

<

адрес> установлено наличие дефектов в виде уступов между смежными плитками, приподнятых краев плитки, не равномерной ширины меж плиточных швов на стенах и полу, отсутствие уклона в душевом поддоне, некачественного сцепления покрытия из плитки на стенах, не выдержан рисунок покрытия пола, не установлены гильзы в местах прохода трубопроводов водоснабжения для полотенцесушителей. Стоимость устранения дефектов некачественно выполненных работ по отделке санузла на дату экспертного осмотра округленно составляет 34 583 рубля. Причиной возникновения дефектов в санузле квартиры 

<

адрес> являются отступления от технологии производства строительных работ, нарушения требований строительных норм и правил. 

Данное доказательство ответчиком не опровергнуто, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору. 

Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что работы по договору выполнены в полном объеме, акт-приема передачи работ или иное письменное доказательство, подтверждающие, что работы выполнены в полном объеме суду не пердставлены.

Размер излишне оплаченной истцом суммы составляет 34 624 рубля 57 копеек, стоимость материалов и некачественно выполненных работ составляет 42 506 рублей 04 копейки.

Также в силу статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на данную сумму подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 9 096 рублей 81 копейки.

Доказательств или каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику надлежащим образом выполнить работу по договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате оплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Скай-С» штрафа в силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом объема удовлетворенных требований, определив его в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет 48 113 рублей 71 копейку.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 88, 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 086 рублей 82 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 26.05.2018, заключенный между ООО «Скай-С» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Скай-С» в пользу ФИО1 излишне оплаченную сумму в размере 34 624 рублей 57 копеек, стоимость материалов и некачественно выполненных работ в размере 42 506 рублей 04 копеек, неустойку в размере 9 096 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 48 113 рублей 71 копейки, расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей, а всего – 159 341 рубль 13 копеек.

Взыскать с ООО «Скай-С» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 086 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение 

изготовлено 13.02.2019

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- Т.А.Степанова