Дело № 2-199/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд сискомк ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта. В обоснование иска указано, что . . . на автомобильной дороги . . . произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «. . .» государственный регистрационный знак . . . совершил столкновение с автомобилем «. . .» государственный регистрационный знак . . . принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключениям независимого оценщика стоимостьвосстановительного ремонтас учетом износа автомобиля составила . . . рублей, величина утраты товарнойстоимости . . . рублей. За услуги оценщика истцом оплачено в общей сумме . . . рублей. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии не была застрахована.

Истец просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 159 100 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 48 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 43 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены. В своём заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, дополнительно просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд, не возражает против рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отзыва наисковое заявлениене представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, о чем представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а такженеполученныедоходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено следующее.

. . . на автомбильной дороге . . . произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «. . .» государственный регистрационный знак . . . совершил столкновение с автомобилем «. . .» государственный регистрационный знак . . . (л.д. 4,5)

Виновным в дорожно-транспортном происшествия признан ФИО2 (л.д.5).

Согласно экспертному заключению и отчёту ООО «Региональное агентство независимой оценки» . . ., . . . от . . . учетом износа автомобиля «. . .» государственный регистрационный знак . . . составила . . . рублей, а величина утраты товарнойстоимости . . . рублей (л.д. 11-31, 33-41). За услуги независимого оценщика истцом в общей сумме оплачено . . . рублей.

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не застрахована.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что требования иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере . . . рублей и величины утраты товарной стоимости в размере . . . рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере . . . рублей, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца ФИО1, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные права истца.

В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере . . . рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере . . . рубль, почтовые расходы в размере . . . рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.С учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере . . . рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, удовлетворить частично.

Взыскатьс ФИО2 в пользу ФИО1 стоимостьвосстановительногоремонтав размере . . . рублей, величину утраты товарнойстоимостив размере . . . рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере . . . рублей, почтовые расходы в размере . . . рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере . . . рублей, в возврат государственной пошлины . . . рубль.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин