Производство № 2-382/2021

УИД 37RS0019-01-2021-000047-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом приобретены следующие транспортные средства: Лада 211440, VIN № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДАФ 95 XF 380, VIN № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Фрюхауф (полуприцеп, Фургон) VIN № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные транспортные средства приобретены истцом на личные денежные средства, а именно автомобиль Лада, стоимостью 224550 рублей приобретен истцом на подаренные его матерью денежные средства, которые также расходовались на погашение кредита, полученного для приобретения указанного автомобиля. Автомобиль ДАФ 95 XF 380 стоимостью 725000 рублей и полуприцеп фургон Фрюхауф стоимостью 225000 рублей приобретены истцом за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, являющейся личной собственностью истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой составила 1530000 рублей. В связи с приобретением данных автомобилей за счет личных средств, истец полагает, что режим совместной собственности на данное имущество не распространяется. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), истец просит признать за ним право личной собственности на транспортные средства Лада 211440,VIN №, ДАФ 95 XF380, VIN №, Фрюхауф (полуприцеп, Фургон) VIN №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле от его имени участвует представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что автомобили приобретались из личных средств истца. В настоящее время у нее имеются задолженности по кредитам в кредитных организациях.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Филберт», ООО «Редут», ООО «Феникс», судебный пристав-исполнитель Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4

Представители третьих лиц ООО «Филберт», ООО «Редут», ООО «Феникс», судебный пристав-исполнитель Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО5) Н.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.21).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Иваново-Лада» и истцом, последним в период брака с ответчиком приобретен автомобиль LADA, ВАЗ 211440, VIN №. Стоимость автомобиля на момент заключения договора составила 224550 рублей. Указанный автомобиль приобретен истцом за счет кредитных денежных средств, полученных в НБ «Траст» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 31). В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита составляет 60 месяцев, ежемесячный платеж по кредитному договору – 5337 рублей.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и подтверждено ответчиком, автомобиль ВАЗ 211440 приобретался истцом на денежные средства, переданные ему матерью в дар, за счет которых погашалась задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и НБ «Траст». 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом, поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. 

В ходе рассмотрения дела истцом доказательств приобретения автомобиля Лада, ВАЗ 211440, VIN № за счет личных средств истца, подаренных его матерью, не представлено, в связи с чем оснований для признания данного имущества личной собственностью истца не имеется.

Суд не принимает признание иска ответчиком в данной части, поскольку это приведет к нарушению прав третьих лиц, а именно, кредиторов ответчика.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Кохма и Ивановского района Ивановской области П.Ю.Е. (Т. 1 л.д.22), а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Кохма и Ивановского района Б.Н.В,(Т. 1 л.д.23).

Истец ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанную квартиру М.О.В, за 1530000 рублей (Т. 1 л.д. 24). 

Согласно условиям договора-купли продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расчет по данному договору происходит в два этапа: денежная сумма в размере 243000 рублей передается продавцу на дату подписания данного договора, отставшая сумма размере 1287000 рублей, перечисляется продавцу в течение 1-5 рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС», являющегося кредитором покупателя, информации из Росреестра по Ивановской области о переходе права собственности на указанный объект. 

Согласно договору купли-продажи, заключенного между П.А.В. и истцом, ДД.ММ.ГГГГ последним приобретен грузовой тягач ДАФ 95 XF380, VIN №, стоимостью на момент заключения договора 750000 рублей (Т.1, л.д. 223,224). 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ООО «Грузоперевозки», приобретен полуприцеп Фрюхауф, VIN №, стоимостью в момент заключения договора 150000 рублей (Т. 1 л.д. 221).

Таким образом, учитывая незначительный временной период времени между сделками по продаже истцом наследственного имущества и покупки транспортных средств, размер полученных денежных средств от продажи квартиры, суд приходит к выводу о том, что грузовой тягач ДАФ 95 XF380, а также полуприцеп фургон Фрюхауф были приобретены за счет денежных средств, полученных истцом от продажи его личного имущества, в связи с чем в соответствии со ст.36 СК РФ, не являются совместной собственностью супругов и подлежат признанию личным имуществом истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга удовлетворить частично.

Признать личной собственностью ФИО1 грузовой тягач седельный ДАФ 95 XF 380, VIN №,1998 года выпуска, полуприцеп фургон Фрюхауф, VIN №, 1995 года выпуска.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2021 года.