№ 12-63/2025

УИД 27MS0041-01-2025-005659-86

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино 27 ноября 2025 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Аницына В.Н., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: 682860, хабаровский край, 

<

...>, 

материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, 

по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № 5-505/2025-49 от 27.10.2025, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № 5-505/2025-49 от 27.10.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, наоборот, биологический анализ (мочу) сдал, сдать кровь из вены отказался по соображениям опасения за свою жизнь и здоровье, поскольку перенес операцию на сердце, пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспекторами ГАИ ему не предлагалась, ими был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не прибыл, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

На основании п.п. 2.3 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 13.07.2025 в 21 час 15 мин, находясь в районе дома № 17 ул. Чкалова г. Советская Гавань Хабаровского края, управлял автомобилем «Тойота Королла», гос.рег.знак № регион, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и 13.07.2025 в 23 часа 20 минут, находясь в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» МЗ ХК по адресу: 

<

...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении 27 ОН № 308936 от 13.07.2025, согласно которому ФИО1 от подписи отказался, давать объяснения также отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 488832 от 13.07.2025, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От подписи в протоколе ФИО1 отказался; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 174441 от 13.07.2025,, с которым ФИО1 был не согласен, от подписи отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК 214973 от 13.07.2025, от подписи которого ФИО1 отказался;

- видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» М3 Хабаровского края от 13.07.2025 № 57, согласно которому 13.07.2025 в 23 час 20 мин ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- показаниями медицинских работников КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» дежурного врача приемного отделения ФИО4 и медицинской сестры ФИО5, согласно которым ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Совокупность собранных по делу доказательств мировым судьей обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательства получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ему не предлагалась пройти процедуру освидетельствования в патрульном автомобиле, что инспекторами был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование и от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, сдать кровь из вены отказался по соображениям опасения за свою жизнь и здоровье, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Данные доводы были предметом проверки мирового судьи и обоснованно им отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № 5-505/2025-49 от 27.10.2025 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Гожа М.А.

Копия верна: 

Судья Гожа М.А.