Дело №1-207/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гудермес 07 декабря 2017 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре Вахаевой Х.Ш., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО5, 

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката КА «Низам» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбира-тельства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, гражданина РФ, с непол-

ным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 3 

(троих) малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистриро-

ванного в 

<

адрес> ЧР, фактически 

проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

района ЧР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2016 года на восточной окраине 

<

адрес> ЧР, в 500 метрах от предупреждающего знака «Приближение к железно-дорожному переезду», ФИО2 сорвал листья с куста дикорастущей конопли, измельчил их, и хранил без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП п.д. ФИО1 по 

<

адрес> ЧР, куда он был доставлен за совершение админи-стративного правонарушения, ФИО2 был подвергнут личному досмотру, в результате которого в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк сотрудники полиции обнаружили и изъяли бумажный сверток из газетного листа с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

По результатам проведенного специального химического исследования, изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения оказалось наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 7,01 грамма (в сухом виде), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекур-соров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое у ФИО2 наркотическое средство массой 7,01 грамма (в сухом виде), соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет значительный размер. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Позицию подсудимого поддержала и защитник ФИО4, которая просила рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель ФИО5 против разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, так как, дознание произведено в сокращенной форме. При этом, он просил исследовать и дать оценку доказательствам обвинения согласно обвинительному постановлению.

Руководствуясь взаимосвязанными положениями статей 226.9 и 314 УПК РФ, суд провел разбирательство дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ. 

При этом суд удостоверился, что в уголовном деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного, справедливого приговора, в том числе, основания полагать самооговор подсудимого. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании стороны обвинения и защиты не заявили.

В соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд исследовал и дал оценку следующим доказательствам обвинения, подтверждающим как причастность, так и виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему состава преступления:

-протокол допроса подозреваемого ФИО2 (л.д.43-47)., протоколы допросов свидетелей ФИО6 (л.д.37-38)., ФИО7 (л.д.11-12)., ФИО8 (л.д.13-14)., справку об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67)., акт личного досмотра ФИО2 (л.д.5-7)., протоколы осмотра места происшествия (л.д.15-27)., протокол осмотра предметов (л.д.69-73)., постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (л.д.74).

Исследовав сведения о личности подсудимого суд установил следующее: по сведениям с ГИЦ МВД РФ и ИЦ МВД РФ по ЧР ФИО2 не судим (л.д.76,77)., справки с ГКУ «РПД» и с ГБУ «РНД» подтверждают, что ФИО2 на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.79, 81)., состоит в зарегистрированном браке (л.д.85)., в составе его семьи 3 (трое) малолетних детей (л.д. 84, 86-88)., по месту жительства он характеризуется положительно (л.д.89). 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2 противоправного деяния, суд пришел к выводу, что в его действиях усматриваются признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства, которые суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ: как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Наркотическое средство изъято в результате личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции, соответственно, признаков добровольной выдачи согласно ч.1 Примечания к ст.228 УК РФ, в его действиях не имеется. 

ФИО2 следует признать виновным в инкриминируемом преступлении, которое совершено им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, и он подлежит наказанию в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд руковод-ствуется ст.60 УК РФ: учитывает сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смяг-

чающих, и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, а также другие обстоятельства дела. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, согласно п.п. «г», 

«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, относит наличие на его иждивении 3 (троих) малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характерис-тику с места жительства. 

При этом, отягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает: на учете врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, хроническими заболеваниями или расстройствами не страдает и в принудительном лечении не нуждается. 

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При определении подсудимому ФИО2 вида наказания, суд учитывает положение ч.1 ст. 60 УК РФ, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не установил обстоятельств для применения в отношении подсудимого поло-жений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также оснований для поста-новления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания. 

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому в качестве основного наказания одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в частности, штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, однако достаточных оснований для этого не нашел: ФИО2 не работает, постоянных источников дохода не имеет, на его иждивении 3 (трое) малолетних детей и неработающая супруга.

Таким образом, суд пришел к выводу, что подсудимому ФИО2 следует определить наказание только в виде лишения свободы согласно ч.1 ст.56 УК РФ.

Однако, учитывая характер и категорию преступления, сведения о личности подсудимого, суд счел возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначить ему лишение свободы условно и установить испытательный срок на определенный срок.

При определении размера наказания, суд руководствуется взаимосвязанными поло-жениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступ-ления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. Судьбу вещест-венных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Судебные издержки в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, пре-дусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы 

считать условным, установить ФИО9 испытательный срок продолжитель-ностью в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Гудермесского муни-ципального района ЧР без уведомления инспекции, осуществляющей исправление осужденных, систематически, не реже 1 (одного) раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал УИИ по 

<

адрес> ФКУ УФСИН ФИО1 по ЧР.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой после исследования 6,81 грамма, хранящееся в ФИО1 по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры по обеспечению прав иждивенцев осужденного не применялись в связи с отсутствием на то оснований. 

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Гудермесский городской суд в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления с учетом ограничений, установленных в ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с избранным им защит-ником, или просить о назначении защитника за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: Э.А. Адилсултанов