Дело № 2-2075/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Михайловск 26 сентября 2017 года

Шпаковского районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката АК Шпаковского района Еникеевой Р.М., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Мирошниченко С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк»/Банк/Истец) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик/заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заёмщику предоставлен кредит в сумме 515 000 рублей с плановым сроком погашения в 72 месяца под 24,9 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления кредитов, тарифах. Указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. 

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования, в соответствии с тарифами, составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 620759 рублей 68 копеек, из них: 95124 рубля 64 копейки – задолженность по процентам; 512013 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу; 6221 рубль 61 копейка – задолженность по неустойкам; 7400 рублей – задолженность по комиссиям. 

Просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620759 рублей 68 копеек, в том числе: 95124 рубля 64 копейки – задолженность по процентам; 512013 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу; 6221 рубль 61 копейка – задолженность по неустойкам; 7400 рублей – задолженность по комиссиям, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9407 рублей 60 копеек (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, так как место жительство последнего неизвестно, что подтверждается материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Еникеева Р.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласилась и суду пояснила, что 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в сумме 515 000 рублей. Оснований для оспаривания предоставленного расчета задолженности по кредитному договору не имеется. Однако считает, что возможно из-за трудного материального положения ответчик не может осуществлять оплату кредита, в связи с чем, просит вынести решение с учётом интересов ответчика, предоставив отсрочку погашения задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования публичного акционерного общества «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал согласие заемщика (Индивидуальные условия договора Потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (далее по тексту – Согласие/Кредитный договор), которым выразил согласие на заключение договора № с ПАО «Почта Банк» (л.д.7-9). 

Согласно условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (далее по тексту – Общие условия кредитования) и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласие содержит просьбу ФИО1 открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) – 515 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, сумма к выдаче – 500000 рублей; срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения); процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых; количество платежей - 72 мес., размер платежа – 13 848 рублей, периодичность платежей – ежемесячно до 25 числа каждого месяца, то есть заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, что также подтверждается Графиком платежей (л.д.29-30).

Согласно п.п. 3.1 Общих условий кредитования ФИО1 обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа (л.д.17-27).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

В соответствии с п. 11 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно п. 7.1 Общих условий кредитования при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. 

Из предоставленного истцом расчета задолженности (л.д.31) с приложением выписки (л.д.32) следует, что ФИО1 погашение кредита производит несвоевременно и не в полном объеме. Это также подтверждается заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), направленным в адрес заемщика. Однако до указанного срока ответчиком платежи произведены не были. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет обязанности по кредитному договору, ежемесячные платежи, в нарушение условий кредитного договора, производит не в соответствии с Графиком платежей, нерегулярно и не в сроки, определенные Графиком платежей. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.5 Общих условий кредитования Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях Кредитного договора, который был подписан сторонами и не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 9 407 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9 407 рублей 60 копеек, исчисленную от цены иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620759 рублей 68 копеек, из которых: 95124 рубля 64 копейки – задолженность по процентам; 512013 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу; 6221 рубль 61 копейка – задолженность по неустойкам; 7400 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 407 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Председательствующий: подпись Евтухова Т.С.