№ 2 – 1437 / 17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

с участием представителя истца - ФИО1,

при секретаре – Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 , ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее по делу – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по делу – ответчик), ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее по делу – соответчики) о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком. В соответствии с условиями договора займа, за пользование займом, ответчик платит истцу договорные проценты в размере 365% годовых (1% в день). 

В обеспечении договора займа были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителями выступили соответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым известны все условия договора займа и которые в течение десяти лет отвечают солидарно с ответчиком по обязательствам договора займа.

В соответствии с условиями договора займа, истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в день заключения договора, а ответчик принял деньги и должен был вернуть их через 14 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) сумму займа и начисленные проценты.

В подтверждении получения займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчик выдал истцу расписку, исполненную в простой письменной форме собственноручно в тексте договора займа.

От добровольного погашения задолженности по договору займа ответчик и соответчики уклоняются.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчика и соответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а именно: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в размере 

<

данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать солидарно с ответчика и соответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (467 дней) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суде увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме и согласен на вынесение заочного решения суда.

Ответчик ФИО3, соответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, почтовые конверты вернулись обратно в суд с отметками «возврат по истечении срока». 

Соответчики ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены по месту регистрации надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснение представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Положения статей 59 и 60 ГПК РФ, регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора займа, за пользование займом, ответчик платит истцу договорные проценты в размере 365% годовых (1% в день). 

В обеспечении договора займа были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителями выступили соответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым известны все условия договора займа и которые в течение десяти лет отвечают солидарно с ответчиком по обязательствам договора займа.

В соответствии с условиями договора займа, истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в день заключения договора, а ответчик принял деньги и должен был вернуть их через 14 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) сумму займа и начисленные проценты.

В подтверждении получения займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчик выдал истцу расписку, исполненную в простой письменной форме собственноручно в тексте договора займа.

От добровольного погашения задолженности по договору займа ответчик и соответчики уклоняются

Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Представленные же истцом доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. 

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец просит суд взыскать с ответчика и соответчиков договорные проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, а ответчик сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей не возвратила, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика и соответчиков договорных процентов по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иск в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика и соответчиков в равных долях по 

<

данные изъяты> рубля с каждого в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198. 233-237 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 , ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (467дней) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.