2-1992/2025

66RS0№-16

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 26.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Алмазовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ АССИСТАНС" о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" был заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход PRO», согласно которому клиент получает карту «Вездеход PRO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронной издание.

Данный договор был навязан истцу при приобретении автомобиля марки Mercedes-Benz VIN №.

Согласно п. 1.11 правил оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro» (договор публичной оферты) размещенным по адресу https://www.terradriver.ru/doc/1_Договор%20публичной%20оферты%20Вездеход%20от%20Профи%20Ассистанс%20ДД.ММ.ГГГГ.pdf электронное издание «Off-road» — издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору внедорожной техники с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами квадроцикла, а также перечень популярных туристических маршрутов для любителей активного отдыха. Дата выхода издания: ДД.ММ.ГГГГ. Автор издания ФИО2, главный редактор ФИО3, издатель ООО «Профи Ассистанс». Адрес издателя: 191040, 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Лиговка-Ямская, пр-кт Литовский, 

<

адрес>, литера Г, помещение 12Н, ком. 11. Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне Карты «Вездеход Pro».

Из п. 2.2 Договора следует, В программу обслуживания «Вездеход Pro» входят следующие Услуги:

Автосправка 24 часа — без ограничения по количеству обращений;

Горячая линия по Европротоколу — без ограничения по количеству обращений;

Юридическая консультация — без ограничения по количеству обращений;

Аварийный комиссар — без ограничения по количеству обращений;

Сбор справок — без ограничения по количеству обращений;

Удаленное урегулирование — без ограничения по количеству обращений;

Эвакуация при поломке — без ограничения по количеству обращений;

Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений;

Эвакуация мотоцикла поломка или ДТП — без ограничения по количеству обращений;

Хочу домой — без ограничения по количеству обращений;

Подвоз топлива — однократно; Запуск ДВС автомобиля — однократно;

Вскрытие ТС — без ограничения по количеству обращений;

Отключение сигнализации — без ограничения по количеству обращений;

Замена колеса — однократно;

Такси от ДЦ — однократно;

Трезвый водитель — однократно;

Аэропорт — однократно;

Справка из Гидрометцентра — без ограничения по количеству обращений;

Поиск автомобиля — без ограничения по количеству обращений;

Независимая автоэкспертиза — однократно;

Автопомощь online — без ограничения по количеству обращений;

Одно ТС — неограниченное количество пользователей.

Вышеуказанное непериодическое электронной издание и список услуг по договору не имели и не имеют для истца приобретательской ценности в момент покупки товара и приобретения услуги, у потребителя отсутствовала вся необходимая и достоверная информация о предоставляемом товаре, что повлияло на свободу и возможность правильного и осознанного выбора.

Оплата по договору была произведена за счет кредитных денежных средств по кредитному договору с АО «Экспобанк» 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление на перечисление суммы в размере 120 000 рублей являлось частью заключаемого договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 815,76 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего. 

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был кредитный договор с АО «Экспобанк» на приобретение автомобиля по договору купли-продажи № ФРЦ/ОСЗ/П-0048656 от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" был заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход PRO» №, согласно которому клиент получает карту «Вездеход PRO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронной издание.

В связи с заключением указанного опционного договора, ФИО1 выдана карта «Вездеход Рro», которая удостоверяет право истца на получение от компании услуг, со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодеческое электронное издание. Срок пользования услугами обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. Правил предметом договора является комплекс услуг Из п. 2.2 Договора следует, В программу обслуживания «Вездеход Pro» входят следующие Услуги:

Автосправка 24 часа — без ограничения по количеству обращений;

Горячая линия по Европротоколу — без ограничения по количеству обращений;

Юридическая консультация — без ограничения по количеству обращений;

Аварийный комиссар — без ограничения по количеству обращений;

Сбор справок — без ограничения по количеству обращений;

Удаленное урегулирование — без ограничения по количеству обращений;

Эвакуация при поломке — без ограничения по количеству обращений;

Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений;

Эвакуация мотоцикла поломка или ДТП — без ограничения по количеству обращений;

Хочу домой — без ограничения по количеству обращений;

Подвоз топлива — однократно; Запуск ДВС автомобиля — однократно;

Вскрытие ТС — без ограничения по количеству обращений;

Отключение сигнализации — без ограничения по количеству обращений;

Замена колеса — однократно;

Такси от ДЦ — однократно;

Трезвый водитель — однократно;

Аэропорт — однократно;

Справка из Гидрометцентра — без ограничения по количеству обращений;

Поиск автомобиля — без ограничения по количеству обращений;

Независимая автоэкспертиза — однократно;

Автопомощь online — без ограничения по количеству обращений;

Одно ТС — неограниченное количество пользователей (л.д. 11,14).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном размере произведена оплата в соответствии с опционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., за счет кредитных средств, предоставленных Экспобанк (АО) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, согласно которому денежные средства были перечислены ООО «Профи Ассистанс».

При этом, в соответствии с п. 3.5 оферты договор считается заключенным с момента акцепта Компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" по программе обслуживания «Вездеход PRO» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.3 договора публичной оферты предусмотрено условие о том, что клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 14 Перечня).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом установлено, что услугами ответчика истец не воспользовался, сертификат не активировал, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат.

Так, спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отказалась от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления в адрес ООО «Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления заявления об отказе от договора (ШПИ 62010998015504). Срок хранения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, произведен возврат отправления из-за истечения сроков хранения (л.д. 46-47). 

При этом направленные истцом заявления оставлены ответчиками без внимания, иных опровергающих данные доводы доказательств суду не представлено.

Таким образом, истец обладал правом отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать его расторжения с возвратом уплаченной по договору суммы.

Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ответчика, было предложено ответчику представить доказательства фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, заключенному между сторонами по настоящему делу.

Вместе с тем, сторона ответчика не воспользовалась своим процессуальным правом, не представила соответствующие доказательства суду.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что ФИО1 денежные средства в соответствии с условиями договора оплачены, суд считает возможным расторгнуть опционный договор и взыскать с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца денежные средства в сумме 120 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо прямых доказательств о наличии правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами. 

Поскольку ответчик ООО «Профи Ассистанс» не доказало надлежащего исполнения своих обязательств по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с доводами истца, о неправомерного удержания денежных средств, вместе с тем период начисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возврат претензии произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

41

366

21

2822,95

ДД.ММ.ГГГГ – 18.02.2025

49

365

21

3383,01

Сумма процентов: 6 205,96 

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика в пользу истца 6 205,96 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 120 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, кроме того, в результате неисполнения ответчиком требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств, она испытывала нравственные страдания, сильные душевные волнения, то есть лишилась денежных средств, имеющих для неё значительную материальную стоимость.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68102,98 рублей (120000+10000+6 205,96)/2.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7786 рублей. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ АССИСТАНС" о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 205,96 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 68102,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7786 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шумельная