Дело № 1-99/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Киньягулова Р.М.,

адвоката Гаршиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего З.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> РБ, на почве личных неприязненных отношений, имеющейся при себе металлической тростью, используя ее в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес несколько ударов З.М.М. в область головы и туловища, чем причинил последнему телесное повреждение в виде разрыва селезенки с внутренним кровотечением, которое согласно п. 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни является опасным для жизни повреждением и поэтому причинил тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гаршина Е.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу Киньягулов Р.М. и потерпевший З.М.М. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом, потерпевший З.М.М. просил суд не лишать подсудимого ФИО1 свободы, производство по делу прекратить за примирением, поскольку они примирились, претензий у него к подсудимому нет. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и действия его суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет. 

При этом, суд учитывает, что по настоящему уголовному делу судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. 

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он: по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что он временами злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 91); к административной ответственности не привлекался (л.д. 89); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90).

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 учитывает то, что он: ранее не судим; вину свою признал полностью; в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания; на своем иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой является опекуном.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64, а также ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, что преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над поведением и привело к совершению им умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека.

Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, поскольку сам подсудимый суду заявил, что данное преступление он совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвым, преступление бы не совершил.

Кроме того, как было указано в характеристике, ФИО1 временами злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, того что ранее он ни к административной ни к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ без ограничения свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, суд учитывает и то, что потерпевший З.М.М. просил суд подсудимого свободы не лишать.

Однако, при этом суд учитывает и то, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим нет, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, а в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как было указано выше, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет. 

Суд считает возможным по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району: кухонный нож, смыв вещества бурого цвета, шапку спортивную и кофту – уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязать его: не совершать административные правонарушения; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные УИИ дни; без его уведомления не изменять постоянного места жительства. 

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району: кухонный нож, смыв вещества бурого цвета, шапку спортивную и кофту – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Копия приговора подшита в уголовном деле № 1-99/2018 года Давлекановского районного суда РБ.