Судья Чистякова Е.Л. 

№ 22-1200/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

23 июня 2021 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Майорова А.А. 

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием: прокурора Наугольного В.В., 

осужденного Кокшарова М.С. и адвоката Петелина С.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кокшарова М.С. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года, которым 

Кокшаров М.С. , 

<

ДАТА> года рождения, уроженец ... 

ранее судимый:

- 13 августа 2019 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; постановлением Великоустюгского районного суда неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 06 дней, освобожден по отбытию наказания 28 февраля 2020 года; 

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 15 апреля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, его выступление в судебном заседании и адвоката Петелина С.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Наугольного В.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд 

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери ..., в период 

<

ДАТА> неоднократно, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание, что в обвинительном акте указано, что он обязан платить 9 500 рублей ежемесячно, а сумма задолженности в размере 56 783, 92 рубля является ошибочно завышенной. В приговоре указано, что он обязан платить ? заработной платы со всех доходов, но поскольку он имеет задолженность, то с него вправе взыскивать только ? заработка. Когда он работал по приговору от 13 августа 2019 года судебные приставы лишили его гораздо большей суммы, тем самым лишили его средств к существованию, а на оставшуюся сумму 2611, 70 рублей в месяц ему было не прожить, поэтому он уволился с данного предприятия через два месяца, за второй месяц он получил зарплату 2 700 рублей, государственный обвинитель заострял внимание, что на данной работе у него имелся один прогул без уважительной причины, но то, что он отработал прогул в свой выходной, об этом нигде не сказано. Указывает также, что он произвел, хоть незначительную, но выплату в 500 рублей в счет погашения долга, значит, задолженность погашалась. Он освободился 28 февраля 2020 года в самый разгар пандемии, когда большинство работодателей сокращали рабочие места, поэтому он не смог трудоустроиться. Просит учесть, что он ничего не украл, никому не причинил вред здоровью, поэтому не заслуживает изоляции от общества, назначенное ему наказание является суровым, просит применить ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маклакова В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. 

Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах.

По смыслу закона, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим, доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, где он оспаривает размер задолженности по алиментам, указывает на незначительные выплаты и причины, по которым образовалась задолженность, не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

В то же время необходимо отметить, что оснований сомневаться в виновности осужденного ФИО1, в обоснованности расчета его задолженности по алиментам, который представлен в материалах дела судебным приставом-исполнителем, оснований не имеется.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.157 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, его конкретные обстоятельства, данные о личности ФИО1 которым дана объективная оценка, материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны – полное признание вины, объяснение в качестве явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Правила и пределы наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Никаких новых данных, которые не были бы известны суду первой инстанции и не учитывались при назначении наказания осужденному, в жалобе не приведено. 

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий судья А.А. Майоров