Дело №

УИД 03RS0№-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №, по условиям которого ФИО1 покупает в собственность у АО «СЗ ИСК г. Уфы» объект недвижимости, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>.

Далее истцом были выявлены недостатки квартиры: шум и вибрация от работы оборудования крышной котельной, расположенной над квартирой (над техническим этажом).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении застройщиком недостатков объекта долевого строительства, в котором просил добровольно удовлетворить требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «СЗ ИСК г. Уфы» поступил ответ, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» были выполнены измерения уровня шума, которые превышают допустимые уровни шума в соответствии с протоколом №№

Также сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес проектной организации ООО «ПИ Башкиргражданпроект» направлено обращение с просьбой выдать техническое решение. 

Далее сообщалось, что после получения проектного решения силами ООО трест «БГС» будут выполнены соответствующие мероприятия по снижению уровней шума от крышной котельной. 

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ничего больше не сделал.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в 

<

адрес>.10 по 

<

адрес> г. Уфы, путем устройства подвесных звукопоглощающих потолков типа Ecophon Focus E: без относа и монтаж торцевого уголка теневого Connect, цвет белый на техническом этаже, расположенном под крышной котельной над квартирой истца; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 007 777, 08 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 60 500 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы; неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечению 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения; обязать ответчика в течение 10 дней с даты исполнения решения суда выполнить за свой счет замеры шума в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> г. Уфы и предоставить результаты истцу.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщал.

Третьи лица ООО «ПИ Башкиргражданпроект», ООО УК «БГС», ООО трест «Башгражданстрой», ООО «Гарантпроектсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ООО УК «БГС» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, на основании ст. ст. 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № (далее - Договор), по условиям которого ФИО1 покупает в собственность у АО «СЗ ИСК г. Уфы» объект недвижимости, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> (далее - Квартира).

Во исполнение обязательств по Договору Покупатель надлежащим образом принял переданную Продавцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру и полностью оплатил ее стоимость.

Право собственности на Квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Застройщиком жилого 

<

адрес> в г. Уфа является Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Истцом были выявлены недостатки Квартиры, которые делают ее непригодной для предусмотренного Договором использования, а именно: шум и вибрация от работы оборудования крышной котельной, расположенной над Квартирой (над техническим этажом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику АО "СЗ ИСК г. Уфы" с претензией о безвозмездном устранении застройщиком недостатков объекта долевого строительства (вх. №-Г от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил добровольно удовлетворить требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступил ответ, в котором было указано, что АО "СЗ ИСК г. Уфы" силами специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в указанной квартире дважды (в дневное и ночное время, при работающей и неработающей котельной) проводились замеры уровней шума в соответствии с ГОСТ № Согласно протоколам измерений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ замеренные уровни шума превышают допустимые, определен источник шума - котельная.

ООО ПИ «Башкиргражданпроект» (далее-Институт) является разработчиком проектно-сметной документации на строительство жилого 

<

адрес> в г. Уфе, заказчиком является АО «СЗ ИСК г. Уфы».

В процессе эксплуатации построенного жилого дома заказчик - АО «СЗ ИСК г. Уфы» обратился в адрес Института с просьбой разработать проектное решение, направленное на устранение повышенного шума и вибрации в 

<

адрес>.

ООО ПИ «Башкиргражданпроект» суду было сообщено, что в архиве ООО ПИ «Башкиргражданпроект» отсутствует проектно-сметная документация на строительство жилого 

<

адрес> в г.Уфе, заказчиком является АО «СЗ ИСК г. Уфы».

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца и ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Правовой центр экспертиз» с привлечением в качестве лаборатории для измерения уровня шума ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний имени № в Республике Башкортостан».

Согласно заключению эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении квартире истца, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, превышение предельно допустимых уровней вибрации в дневное время, установленных санитарными правилами отсутствует.

В жилом помещении квартире истца, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, превышение предельно допустимых уровней шума в дневное время, установленных санитарными правилами имеется.

По мнению эксперта, несоответствие предельно допустимым уровню звука и звукового давления, установленных санитарными правилами, является: недостаточная звукоизоляция крышной котельной.

Для устранения выявленного несоответствия наиболее целесообразным с экономической точки зрения способом, необходимо произвести дополнительную звукоизоляцию перекрытия в техническом помещении по осям (Лс-Жс; 2с-4с) часть над квартирой; по осям (Лс-Ес; 4с-5с) над котельной. Стоимость по устранению выявленного недостатка составляет: 888 396, 94 руб.

По мнению эксперта, уровни звука и звукового давления в жилом помещении 

<

адрес> не соответствуют нормируемым параметрам шума из-за отсутствия проектного решения в проекте по звукоизоляции от работы котельной крышного исполнения. Стоимость по устранению выявленного недостатка составляет: 888 396, 94 руб.

Санитарные и строительные нормы уровень шума и вибрации в дневное время в жилом помещении квартире истца, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, при полностью отключенном (при наличии технологической возможности) оборудовании крышной котельной не превышает.

Исследование производилось при одном основном насосе, т.к. другой насос на момент исследования был не в рабочем состоянии.

Санитарные и строительные нормы уровень вибрации не превышает, в дневное время в жилом помещении квартире истца, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, при включенном основном насосе оборудования крышной котельной.

Санитарные и строительные нормы уровень шума превышает, в дневное время в жилом помещении квартире истца, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, при включенном основном насосе оборудования крышной котельной.

Проведенной судебной строительно-технической экспертизой определен способ устранения недостатков- устройство подвесных звукопоглощающих потолков типа Ecophon Focus Е: без относа и монтаж торцевого уголка теневого Connect, цвет белый на техническом этаже, расположенном под крышной котельной над квартирой истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы мотивированы, лицо, проведшее исследование, имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбрана в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Суд расценивает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванных заключений, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. 

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установлено превышение предельно допустимых уровней шума в квартире истца по причине недостаточной звукоизоляции крышной котельной. 

Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства (создания) застройщиком Акционерным обществом «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» данного объекта с отступлениями от проектной документации, строительных норм и правил и других нормативных документов.

Пунктом 4.1 Договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами иных обязанностей по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта строительства очевидно связаны с самим объектом, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта, вправе не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект впоследствии на основании договора купли-продажи или иных договоров.

Согласно ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и обязания ответчика в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> г. Уфы путем устройства подвесных звукопоглощающих потолков типа Ecophon Focus E: без относа и монтаж торцевого уголка теневого Connect, цвет белый на техническом этаже, расположенном под крышной котельной над квартирой истца.

Также суд считает необходимым обязать ответчика в 10-дневный срок с даты исполнения решения суда выполнить за свой счет замеры шума в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> г. Уфы и предоставить результаты истцу.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Однако ответчик безвозмездно недостатки не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику АО "СЗ ИСК г. Уфы" с претензией о безвозмездном устранении застройщиком недостатков объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 2 007 777,08 руб., исходя из следующего расчета: 888 396 (стоимость устранения недостатков) х 0,01 (1%) х 226 дней (с 10.08.2023г. по 22.03.2024г.) = 2 007 777, 08 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание санкций с застройщика с ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 888 396 руб. в пределах стоимости устранения строительных недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечению 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу истца.

В силу пунктов 5, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя суммы.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца штраф в размере 449 198 руб. = (449 198 руб. (неустойка) +10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию (ст.94 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение Сбербанка, идентификационный номер платежа № за проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО "Правовой центр экспертиз" истцом было оплачено 60 500 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 60 500 руб.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 28 767,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> г. Уфы путем устройства подвесных звукопоглощающих потолков типа Ecophon Focus E: без относа и монтаж торцевого уголка теневого Connect, цвет белый на техническом этаже, расположенном под крышной котельной над квартирой истца.

Обязать Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в 30-дневный срок с даты исполнения решения суда в части устранения строительных недостатков выполнить за свой счет замеры шума в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> г. Уфы и предоставить результаты истцу.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 888 396 руб.; неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. штраф в размере 449 198 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 60 500 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 28 767,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ