Судья Дворников В.Н. дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

<

...> 

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>,

установил:

постановлением Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 с признаками нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе на указанное постановление 

<

 Ф.И.О. >2 просит его отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав 

<

 Ф.И.О. >2 и его представителя по устному ходатайству 

<

 Ф.И.О. >3, настаивавших на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. 

<

...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 

<

...> N 343.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 судьей районного суда не выполнены.

Как установлено судьей вышестоящей инстанции и следует из материалов дела, 

<

...> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >2, судьей Прикубанского районного суда 

<

...> вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, при этом о месте и времени рассмотрения материалов дела 

<

 Ф.И.О. >2 не был уведомлен, доказательств обратного в материалах дела не содержится. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, так как согласно материалам дела 

<

 Ф.И.О. >2 находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается электронным билетом и посадочным талоном в период с 

<

...> по 

<

...> (л.д.95-99), и не мог получить извещение о дате и времени судебного заседания. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35004907170817 (л.д.80), почтовое извещение, направленное 

<

 Ф.И.О. >2 не было им получено, а ожидало адресата в месте вручения. 

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, между тем, судья Прикубанского районного суда 

<

...> оставил данные обстоятельства без внимания.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> - отменить. 

Дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья Краевого суда