Дело № 2-3711/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 мая 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Гордийчук Л.П., при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 29.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Оплата медицинских услуг по договору произведена истцом в полном объёме путём привлечения кредитных средств банка – ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита. Ответчиком оказаны истцу следующие медицинские услуги: 29.11.2017 – одна подготовительная программа на сумму 10900 рублей; 03.12.2017 – одна комбинированная чистка на сумму 1900 рублей, один противовоспалительный уход на сумму 1150,86 рублей. Общая стоимость всех оказанных медицинских услуг – 13950,86 рублей. 13.12.2017 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Сторонами договора было заключено соглашение о расторжении от 15.01.2018, в соответствии с которым ответчик обязался перечислить истцу денежные средства, уплаченные по договору, за минусом оплаченных на оказанные истцу услуги, в размере 52823 рубля, однако денежные средства истцу не перечислены. Кроме того, правильная сумма возврата денежных средств – 56072,14 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 56072,14 рублей, убытки, понесенные истцом по уплате процентов за пользование кредитными средствами, в размере 3311,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 05.03.2018 в размере 836,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста». На удовлетворении остальной части исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 между ФИО1 и ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг (л.д. 5-7).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать клиенту па платной основе медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемых к методам диагностики и медицинских услуг, разрешенным на территории РФ, а клиент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых медицинских услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений, согласно дополнениям к данному договору.

В соответствии с п. 3.1, 3.4 договора стоимость услуг составляет 85001,71 рублей, оказание услуг оформлено путем привлечения кредитных средств.

29.11.2017 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 70023 рубля под 25,506 % годовых сроком на 18 месяцев, общая сумма кредита составила 85001,71 рублей (л.д. 12), которая является полной стоимостью услуг согласно п. 3.1 договора № от 29.11.2017 (л.д. 10-12).

Согласно сертификату на прохождение платных услуг, истцу оказаны следующие медицинские услуги: 29.11.2017 – одна подготовительная программа, включающая интенсивное увлажнение, фонофорез, MeZO2Gen, классический массаж и альгинатную маску; 03.12.2017 – одна комбинированная чистка, один противовоспалительный уход (л.д. 9).

Общая стоимость всех оказанных истцу медицинских услуг – 13950,86 рублей, что подтверждается актом № от 29.11.2017, являющимся приложением №1 к договору (л.д. 8).

13.12.2017 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 13).

Сторонами было заключено соглашение от 15.01.2018 о расторжении договора № от 29.11.2017, в соответствии с которым договор № от 29.11.2017 считается расторгнутым с 15.01.2018, а ответчик обязался перечислить истцу в течение 10 рабочих дней денежные средства, уплаченные по договору, за минусом оплаченных на оказанные истцу услуги, в размере 52823 рубля (л.д. 14), однако денежные средства истцу не перечислены.

Согласно ст. 420, 421, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Пунктом 8.6 договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с обязательным предварительным уведомлением друг друга в письменном виде. При досрочном расторжении договора клиент обязан оплатить исполнителю фактически оказанные услуги по прайс-листу, согласно приложению № 1, а также вернуть исполнителю сертификат (приложение № 3), выписанный при оформлении к данному договору. В случае неисполнения клиентом пункта 8.6 настоящего договора исполнитель вправе отказать в расторжении договора (л.д. 7).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд пришел к выводу удовлетворить требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 52823 рубля, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о возмещении именно указанной суммы, и истец, поставив свою подпись в нём, согласилась на данную сумму возмещения.

При этом требования истца о расторжении договора не могут быть удовлетворены судом, поскольку согласно п. 1 соглашения от 15.01.2018 договор № от 29.11.2017 «Об оказании услуг» считается расторгнутым с 15.01.2018. Таким образом, данный договор уже был расторгнут, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения указанных требований истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако уплаченные проценты по кредитному договору №, заключенному 29.11.2017 между истцом и ответчиком, в размере 3311,16 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку в силу положений ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» они устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Тем самым, они заявлены в рамках договорных отношений с банком, требования к которому по настоящему иску не заявлены.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как усматривается из материалов дела, договор № на оказание платных медицинских услуг между сторонами расторгнут, обязательства по нему у сторон прекращены. 

Соглашение, заключенное между сторонами 15.01.2018, под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадает. Следовательно, его нормы не могут быть применены при рассмотрении указанного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 25.12.2017 по 05.03.2018 составляет 836,86 рублей.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд, учитывая, что ответчика в адрес суда не поступило какого-либо заявления о снижении суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 25.12.2017 по 05.03.2018 в размере 836,86 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1809,80 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 52823 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 25.12.2017 по 05.03.2018 в размере 836,86 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего – 58659 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1809 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения. 

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 18.05.2018.