Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1; потерпевшего Ш; рассмотрев в судебном заседании административный материал, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси L200 государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.5., 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу Хонда под управлением Ш, который двигался со встречного направления прямо, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю Ш причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения установлена: его собственными показаниями, показаниями потерпевшего Ш, свидетелей Б, Т, Л, дополнительного свидетеля К, судебно-медицинского эксперта Д, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справками по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, копией карточки учета транспортных средств; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш 

Так, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. он возвращался домой и следовал по 

<

адрес>. На светофорном перекрестке с 

<

адрес>, ему надо было повернуть налево. Перед ним было несколько машин, которые двигались налево на разворот. Когда он уже был на перекрестке, загорелся запрещающий сигнал светофора и заканчивать маневр поворота налево он не стал, остановившись на перекрестке. После того как загорелся желтый сигнал светофора, для движения прямо, он стал поворачивать налево, и в это время с его машиной совершил столкновение мотоциклист, который двигался во встречном направлении прямо. Перед поворотом налево он - ФИО1 стоял за стоп линией, прямо на перекрестке и когда автомашины, следовавшие с 

<

адрес> закончили движение, он повернул налево. Мотоциклиста он увидел, когда уже поворачивал налево.

По показаниям потерпевшего Ш ДД.ММ.ГГГГ он двигался на мотоцикле Хонда по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На перекрестке с 

<

адрес>, он остановился, но «подгазовывал» и когда загорелся зеленый свет светофора, он продолжил движения в прямом направлении, поехал, не заметив маневра ФИО1 Он почувствовал удар и очнулся в карете скорой медицинской помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней тяжести

Свидетель Б показал, что он является собственником мотоцикла Хонда, который он продал Ш по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ Снять с регистрационного учета он его не успел, так как Ш попал на нем в дорожно-транспортное происшествие.

Свидетель Т показал, что в указанные, в протоколе об административном правонарушении, дату и время он шел в сторону Торгового центра АШАН. Он обратил внимание, что поток транспортных средств остановился на запрещающий сигнал светофора. В это время он услышал звук мотоцикла, обернулся и увидел приближающегося мотоциклиста, который пред подъездом к светофору скрылся из его поля зрения. Мотоциклист снижал скорость, это было видно и слышно. Он посмотрел на светофор и увидел, что был запрещающий сигнал. Через некоторое время в это время он услышал звук удара. Самого столкновения он не видел, так как обзор закрывала автомашина ГАЗель. Когда он подошел ближе то увидел, что произошло столкновение автомашины и мотоциклиста. Удар пришелся в наружную переднюю часть посередине ближе к передней правой части. Решетка радиатора, бампер, были повреждены. Мотоцикл лежал на правой стороне на боку, двигатель был заглушён. По его мнению, оба водителя начали движение на запрещающий сигнал светофора.

Свидетель Л - инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> показал, что в ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), им было установлено, что оба водителя двигались на разрешающий сигнал светофора, при этом водитель поворачивавший налево, которым оказался ФИО1 должен был уступить дорогу транспортным средствам двигавшимся в прямом встречном направлении. Но он этого не сделал, в результате чего произошло столкновение его автомашины и мотоциклиста, который двигался в прямом встречном направлении.

Дополнительный свидетель К показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной Фольксваген государственный регистрационный знак № и следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Он подъехал к перекрестку с 

<

адрес> и остановился на запрещающий сигнал светофора. Он стоял вторым в правом ряду. Когда загорелся зеленый сигнал светофора и он начал движение, то услышал звук удара. Проезжая перекресток он увидел, что произошло столкновение мотоциклиста и автомашины.

Судебно-медицинский эксперт Д показала, что установленная в результате ДТП травма зубного аппарата у Ш не повлияла на изменение вреда причиненного его здоровью травмой полученной при ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5., 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу мотоциклу Хонда под управлением Ш, следовавшему в прямом направлении со встречного направления, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и причинение Ш средней тяжести вреда здоровью;

справками по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7, 8), имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, управляя автомашиной Мицубиси государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны 

<

адрес> при повороте налево на 

<

адрес> под управлением Ш, двигавшегося по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора; в которой отмечено, что Ш был причинен перелом ребер. Мотоцикл имел повреждения глушителя, радиатора, спидометра, зеркала заднего вида, переднего крыла, блока фары, руля, бензобака, левой стороны мотошлема. Автомашина Мицубиси имела повреждения радиатора, защиты двигателя, уплотнителя бампера, переднего бампера, передней панели, передней левой блок фары, решетки радиатора;

схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9),имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на перекрестке улиц Б. Серпуховской и ФИО2 

<

адрес> и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

копией карточки учета транспортных средств (л.д. 28), согласно которой владельцем транспортного средства Мицубиси L200 государственный регистрационный знак № является С;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41), согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Ш причинена сочетанная травма: ушибленная рана мягких тканей во втором межпальцевом промежутке правой кисти; ушибленная рана мягких тканей затылочной области слева; переломы левых поперечных отростков 7 шейного позвонка, 1, 2, 3, 4 грудных позвонков, шейки 2 ребра слева, хрящевой части 9 ребра справа, скопление воздуха в средостении. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) вред здоровью средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Ш, свидетелей Б, Т, Л, дополнительного свидетеля К, судебно-медицинского эксперта Д, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая объективные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. До совершения дорожно-транспортного происшествия потерпевший и свидетели ФИО1 не знали. Поэтому суд считает, что у указанных лиц не было оснований для оговора ФИО1 Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного правонарушения.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4. Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вышеуказанные требования водитель ФИО1 не выполнил, и при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу Хонда под управлением Ш, который двигался со встречного направления прямо, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю Ш был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению акта судебно-медицинской экспертизы в результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Ш был причинен вред здоровью средней тяжести, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение пунктов 1.5., 13.4. Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу другому транспортному средству, которое двигалось со встречного направления прямо, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю второго транспортного средства Ш был причинен средней тяжести вред здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, являвшегося водителем и совершившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Учитывая, что административное правонарушение, которое совершил ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день по делу назначено административное расследование, в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы, требующей значительных временных затрат, по делу действительно проводилось административное расследование. В связи с этим административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ районным судом и на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Подольским городским судом 

<

адрес>, в сроки установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства деда.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России 

<

данные изъяты>

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО;

ИНН: 

<

данные изъяты>

КПП: 

<

данные изъяты>

р/с 

<

данные изъяты> в ГУ банка России по ЦФО;

БИК: 

<

данные изъяты>

ОКАТО: 

<

данные изъяты>

ОКТМО: 

<

данные изъяты>

КБК: 

<

данные изъяты>

УИН: 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова