Дело №1-75/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 12 декабря 2017 года. 

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Кучатова И.М.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 125 от 2 ноября 2017 года,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, .... года рождения, уроженки г. ... области, проживающей без регистрации по адресу: Ульяновская область, г. ... ул. ..., д..., гражданки ***, с *** образованием, ***, ***, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2017 года около 07 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, с искусственным созданием доказательств обвинения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д. ..., с целью искусственного создания доказательств обвинения, а именно, видимости повреждения запорного устройства на двери дома, руками отломила металлическую накладку, после чего вошла в дом, разбросала вещи по помещению зала и покинула дом. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 около 11 часов вернулась в свой дом по вышеуказанному адресу совместно с Г.А. и К.Н., которым сообщила о своих преступных намерениях и попросила подтвердить ее слова о, якобы, совершенной из ее жилища краже денег в сумме 3000 рублей, которые сама потратила на личные нужды. Далее, 01.11.2017 года в 12 часов 26 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д.... посредством мобильной связи со своего телефона с абонентским номером ... позвонила на линию «02» Дежурной части Межмуниципального отдела внутренних Дел России «Инзенский» (далее МО МВД России «Инзенский»), расположенного по адресу: 

<

...>, и действуя умышленно, заведомо осознавая, что сообщает ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, которые не соответствуют действительности, в орган, обязанный реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, сообщила оперативному дежурному указанного выше органа К.Д. ложные сведения о хищении денежных средств в сумме 3000 рублей из ее дома.

Указанное ФИО1 устное сообщение о совершении преступления было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Инзенский» за номером ... от 01.11.2017. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, прибывшему к ее дому должностному лицу МО МВД России «Инзенский» - следователю СО МО МВД России «Инзенский» капитану юстиции Е.О., которой она предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, собственноручно, в письменной форме, 01.11.2017 в период времени с 12 часов 26 минут до 13 часов 40 минут в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу, написала и подписала ложное заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило 3000 рублей из ее дома, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, что не соответствовало действительности, поскольку ФИО1 сама потратила указанные денежные средства на личные нужды, сломала запорное устройство, разбросала в доме вещи, и склонила К.Н. к даче объяснения, несоответствующего действительности, для придания видимости совершенного преступления. Данное заявление было зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Инзенский» 01.11.2017 за номером .... В подтверждение своего заявления о хищении денежных средств из ее дома ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 01.11.2017 указала на сломанную металлическую накладку на двери и разбросанные в доме вещи.

В ходе проверки по данному заявлению членами следственно-оперативной группы МО МВД России «Инзенский» был установлен факт заведомо ложного доноса о совершенном в отношении нее преступлении.

Своими действиями ФИО1 побудила правоохранительные органы принять меры к проверке поступившего ложного заявления, создавая для невиновных лиц угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, предусмотренных Конституцией РФ.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность сотрудников МО МВД России «Инзенский», вызванная их отвлечением от основной деятельности в связи с проверкой по данному сообщению, и повлекло нецелесообразное использование сил и средств.

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 должностным лицом органа следствия МО МВД России «Инзенский» капитаном юстиции Е.О. 02.11.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела №3229/478 на основании п.1 части 1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 ч. З п. «а» УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.306 ч.3 УК РФ, – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке. 

В суде ФИО1 показала, что согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимой, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, она понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и поддержала его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94), ее поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ***, замечена в употреблении спиртных напитков, не судима, к административной ответственности не привлекалась, лишена родительских прав (л.д.82-90, 92).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать его целям. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрением дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства, пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»:

- 1 пакет с гречневой крупой весом 2 кг., 1 пакет макарон «перья» весом 500 г., 2 пакета с манной крупой «Крупный двор» весом по 900 г., 1 пакет с пшенной крупой «Крупный двор» весом 900 г., 4 пакета с пшенной крупой весом по 1 кг., 1 полную пачку пищевой соды, 1 початую пачку пищевой соды, 1 полную бутылку подсолнечного масла «MR Ricco», 1 початую бутылку подсолнечного масла «MR Ricco», 1 пачку приправы «Универсальная. Приправыч», 3 кг. картофеля - возвратить ФИО1; 

- 2 пустых бутылки емкостью по 0,5 л. «Клюква на коньяке» - уничтожить;

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела №3229/478 по заявлению ФИО1 - хранить в МО МВД России «Инзенский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья