Дело № 2-212/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 января 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5, 

при секретаре Церифман И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО4 к региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю в лице Ликвидационной комиссии, УМВД России по Еврейской автономной области, МВД России об обязании выдать заключение о проведении служебной проверки по факту получения травмы, направить на военную врачебную комиссию для выдачи заключения о степени тяжести полученной травмы, направить в страховую компанию документы для получения страховых выплат,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю в лице ликвидационной комиссии, УМВД России по Еврейской автономной области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в распоряжение, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной, компенсации морального вреда, обязании проведения служебной проверки и передаче документов на получение медицинской страховки по мотивам, изложенным исковом заявлении. В исковом заявлении содержалось требование, в том числе обязать Региональное управление ФСКН России по Хабаровскому краю в лице Ликвидационной комиссии и УМВД России по Еврейской автономной области подготовить все необходимые документы и передать их в страховую компанию для получения страховки по факту получения травмы ФИО4

Определением суда от 08.12.2016 выделено в отдельное производство исковое требование ФИО4 к региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю в лице Ликвидационной комиссии, УМВД России по Еврейской автономной области об обязании проведения служебной проверки и передаче документов на получение медицинской страховки.

Определением суда от 13.12.2016 к участию в деле привлечены в качестве соответчика МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Впоследствии истец ФИО4 исковые требования уточнил, просил обязать РУ ФСКН России по Хабаровскому краю выдать ему заключение о проведении служебной проверки по факту получения травмы, обязать УМВД России по ЕАО направить его на военную врачебную комиссию для выдачи заключения о степени тяжести полученной травмы, обязать УМВД России по ЕАО направить в страховую компанию документы для получения страховых выплат.В судебном заседании истец ФИО4 от исковых требований отказался, в связи с удовлетворением его требований в добровольном порядке. Последствия отказа от исковых требований ему понятны.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию истца, просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Представители ответчиков РУ ФСКН России по Хабаровскому краю, УМВД России по ЕАО и МВД России, третьего лица ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, третьего лица, и, изучив материалы дела, считает, что производство по данному гражданскому делу полежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В суд поступило заявление от истца ФИО4 об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ФИО4 к региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю в лице Ликвидационной комиссии, УМВД России по Еврейской автономной области, МВД России об обязании выдать заключение о проведении служебной проверки по факту получения травмы, направить на военную врачебную комиссию для выдачи заключения о степени тяжести полученной травмы, направить в страховую компанию документы для получения страховых выплат прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова