Дело № 12-450/25

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 сентября 2025 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием защитника Петровой Я.Л.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 02.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 02.07.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что в установленный законом срок – до 25.03.2025 г. ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 3.000 рублей, наложенный на основании постановления заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям № 76-850 от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, вступившего в законную силу 21.01.2025 г.

ФИО1 обратился с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В жалобе указывается, что административный штраф по постановлению от 03.12.2024 г. был уплачен ФИО1 13.05.2025 г., а также им был уплачен исполнительский сбор и компенсирован ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в сумме 2.450 рублей, вследствие чего 22.05.2025 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала. 

ФИО1 и представитель отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Проверив материалы дела в полном объеме по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Приходя к такому решению, судья учитывает, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Исходя из норм ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, указание места совершения административного правонарушения относится к необходимому элементу протокола об административном правонарушении. 

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, а также неотъемлемым атрибутом постановления по делу об административном правонарушении. 

Вопреки приведенным выше процессуальным требованиям КоАП РФ в оспариваемом постановлении в отличие от протокола об административном правонарушении от 29.04.2025 г. не отражено место (адрес) совершения административного правонарушения, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности. 

Кроме того, материалы, представленные в деле, без дополнительной проверки не подтверждают соблюдение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предписаний ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. 

В частности, имеющаяся в деле копия почтового конверта (л.д.10) не содержит сведений о причине возврата почтового отправления, наличии попытки вручения данного письма ФИО1 и сроке его хранения в почтовом отделении.

Одновременно с этим в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о фактическом направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 29.04.2025 г. и результате его доставления адресату, поскольку сопроводительное письмо от 05.05.2025 г. (л.д.2) такой информации не содержит. 

В связи с этим упомянутые выше документы самостоятельно не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени оформления протокола об административном правонарушении, составленного без его участия, а также о направлении последнему копии названного протокола с соблюдением положений ст.25.15 КоАП РФ. 

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с учетом норм ст.1.6 КоАП РФ в совокупности являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напрямую повлияли на законность и обоснованность вынесенного постановления, по результатам рассмотрения жалобы полностью устранены быть не могут, что влечет за собой отмену оспариваемого процессуального акта. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не истек, дело должно быть возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение. 

Иные доводы жалобы судья при вынесении решения отдельно не анализирует, так как при вышеизложенных обстоятельствах они не способны повлиять на исход дела, а также должны быть оценены при новом судебном разбирательстве, тем более что в ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения в срок до 25.03.2025 г., поэтому уплата им назначенного административного штрафа 13.05.2025 г., даже если данный факт будет подтвержден, сама по себе не свидетельствует об отсутствии события либо состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 02.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля на новое рассмотрение.

В оставшейся части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Прудников Р.В.