Дело № 1-222/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Кашкина В.О., подсудимых – ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Калиниченко В.В., Чернышева С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 

07.03.2007 года Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан по ст.64, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания; 

09.08.2012 года Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; Касационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.10.2012 года приговор Кармаскалинского районного суда от 09.08.2012 года изменен, переквалифицированы действия ФИО1 с п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, приговорен к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

20.11.2012 года Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ 2 годам лишения свободы; 

15.04.2013 года Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Кармаскалинского районного суда от 20.11.2012 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.11.2014 году;

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 15.03.2017 года по 02 часа 00 минут 16.03.2017 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с находившимися там же, ФИО2, а также лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые также пребывали в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о совершении тайного хищения чужого имущества из кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом не распределяя роль каждого.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества 16.03.2017 года, около 02 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, подошли к кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 остались на расстоянии 17 метров от указанного кафе, должны были предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, если кто пойдет в его сторону. Тем временем, лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, приготовленным заранее металлическим ломом, сорвал с калитки забора указанного кафе, несколько металлических пластин, тем самым обеспечив доступ к входной двери в кафе. 

Затем, ФИО1 подошел к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и, взяв у последнего металлический лом пролез между прутьями забора кафе и подошел к его входной двери. ФИО2 остался на расстоянии 17 метров от кафе «Экспресс», и должен был предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, если кто пойдет в их сторону.

Тем временем, ФИО1, подойдя к входной двери, ведущей в кафе «

<

данные изъяты>», находившимся при нем металлическим ломом, повредил петли навесного замка входной двери, после чего прошел в помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 1 бутылку коньяка «Старокрымский» емкостью 0,5 л., стоимостью 441 рубль 80 копеек; 1 бутылку коньяка «Коблево» емкостью 0,5 л., стоимостью 384 рубля 64 копейки; 1 бутылку коньяка «Одесский» емкостью 0,5 л., стоимостью 315 рублей 50 копеек; 1 бутылку вина «Каберне» емкостью 0,75 л., стоимостью 133 рубля 03 копейки; 1 бутылку водки «Пять Озёр» емкостью 0,5 л., стоимостью 219 рублей 30 копеек; 1 бутылку водки «Русский лёд» емкостью 0,5 л., стоимостью 271 рубль 96 копеек; 1 бутылку водки «Мягков клюква» емкостью 0,5 л., стоимостью 278 рублей 08 копеек; 1 бутылку водки «Грин дей» емкостью 0,5 л., стоимостью 235 рублей 64 копейки; 1 бутылку водки «Солод» емкостью 0,7 л., стоимостью 326 рублей 93 копеек; 1 бутылку водки «Казацкая Рада» емкостью 0,5 л., стоимостью 189 рублей 28 копеек; 1 бутылку водки «Украинская с перцем» емкостью 0,7 л., стоимостью 237 рублей 31 копейка; 1 бутылку водки «Русская валюта» емкостью 173 рубля 92 копейки; 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 307, 39 рублей.

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 15.03.2017 года по 02 часа 00 минут 16.03.2017 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с находившимися там же, ФИО2, а также лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые также пребывали в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о совершении тайного хищения чужого имущества из кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом не распределяя роль каждого.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества 16.03.2017 года, около 02 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, подошли к кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 остались на расстоянии 17 метров от указанного кафе, должны были предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, если кто пойдет в его сторону. Тем временем, лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, приготовленным заранее металлическим ломом, сорвал с калитки забора указанного кафе, несколько металлических пластин, тем самым обеспечив доступ к входной двери в кафе. 

Затем, ФИО1 подошел к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и, взяв у последнего металлический лом пролез между прутьями забора кафе и подошел к его входной двери. ФИО2 остался на расстоянии 17 метров от кафе «

<

данные изъяты>», и должен был предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, если кто пойдет в их сторону.

Тем временем, ФИО1, подойдя к входной двери, ведущей в кафе «

<

данные изъяты>», находившимся при нем металлическим ломом, повредил петли навесного замка входной двери, после чего прошел в помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 1 бутылку коньяка «Старокрымский» емкостью 0,5 л., стоимостью 441 рубль 80 копеек; 1 бутылку коньяка «Коблево» емкостью 0,5 л., стоимостью 384 рубля 64 копейки; 1 бутылку коньяка «Одесский» емкостью 0,5 л., стоимостью 315 рублей 50 копеек; 1 бутылку вина «Каберне» емкостью 0,75 л., стоимостью 133 рубля 03 копейки; 1 бутылку водки «Пять Озёр» емкостью 0,5 л., стоимостью 219 рублей 30 копеек; 1 бутылку водки «Русский лёд» емкостью 0,5 л., стоимостью 271 рубль 96 копеек; 1 бутылку водки «Мягков клюква» емкостью 0,5 л., стоимостью 278 рублей 08 копеек; 1 бутылку водки «Грин дей» емкостью 0,5 л., стоимостью 235 рублей 64 копейки; 1 бутылку водки «Солод» емкостью 0,7 л., стоимостью 326 рублей 93 копеек; 1 бутылку водки «Казацкая Рада» емкостью 0,5 л., стоимостью 189 рублей 28 копеек; 1 бутылку водки «Украинская с перцем» емкостью 0,7 л., стоимостью 237 рублей 31 копейка; 1 бутылку водки «Русская валюта» емкостью 173 рубля 92 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 207, 39 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину признали, в содеянном раскаялись и подтвердили достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения ими преступления, согласны с юридической квалификацией их действий. При этом, поддерживают заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитниками. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ им разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитников, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимые совершили преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а их действия должны быть квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2; это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1, ФИО2 виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 320 от 11.04.2017 года, у ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, которые не препятствовали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не выявлялось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также ФИО1 по своему состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое здоровье ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У ФИО1 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу «Наркомания» (Международная классификация болезней 9-го пересмотра). Выявляемые у ФИО1 Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), соответствует диагнозу «

<

данные изъяты>» (Международная классификация болезней 9-го пересмотра).

В случае осуждения ФИО3 и наказания связанного с лишением свободы он может быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от алкоголизма, согласно сч.3 ст. 18 УИК. В случае назначения ФИО1 основного вида наказания не связанного с лишением свободы (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы) суд может возложить на него обязанность пройти лечение от алкоголизма и медицинскую и/или социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ст.72.1 УК РФ (т.1 л.д. 191-193).

Таким образом, с учетом результатов экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, который доступен к речевому контакту, адекватно воспринимают процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется.

ФИО1 согласно сведениям ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 236); согласно сведениям Поликлиники ГБУЗ РБ «Кармаскалинская ЦБР» за медицинской помощью к врачу-наркологу не обращался, на диспансерном учете не состоит (т.1 л.д.235); согласно сведениям Поликлиники ГБУЗ РБ «Кармаскалинская ЦБР» за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался, на диспансерном учете не состоит (т.1 л.д.234); согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 «Массандровский» УМВД РФ по г.Ялте по месту жительства характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не трудоустроен, ранее неоднократно судим (т. 1 л.д. 237); согласно справке Главы сельского поселения Кармаскалы Республики Башкортостан, ФИО1 

<

дата> года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. по данному адресу не проживает с 

<

дата> года (т.1 л.д. 233); согласно бытовой характеристике Главы сельского поселения 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, в настоящее время по адресу не проживает, в связи с чем, какой-либо информацией не владеет, ранее был судим (т.1 л.д. 232); согласно бытовой характеристике и.о. Главы сельского поселения 

<

данные изъяты> в настоящее время нигде не работает, за время проживания в 

<

адрес> показал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него поступали неоднократные устные жалобы со стороны родственников (т.1 л.д.243); согласно требованию о судимости ИЦ МВД по Республике Крым не судим (т.1 л.д.238); согласно требованию о судимости ГИАЦ МВД России ранее неоднократно судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 319 от 11.04.2017 года, у ФИО2 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, которые не препятствовали ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлялось временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий руководить ими. Психическое здоровье ФИО2 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, с связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО2 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу «Наркомания» (Международная классификация болезней 9-го пересмотра). Выявляемые у ФИО2 Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), соответствует диагнозу «

<

данные изъяты>» (Международная классификация болезней 9-го пересмотра), при этом в случае осуждения ФИО2 и наказания связанного с лишением свободы он может быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от алкоголизма, согласно сч.3 ст. 18 УИК. В случае назначения ФИО4 основного вида наказания не связанного с лишением свободы (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы) суд может возложить на него обязанность пройти лечение от алкоголизма и медицинскую и/или социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой, осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ст.72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 183-184).

Таким образом, с учетом результатов экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, который доступен к речевому контакту, адекватно воспринимают процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 не имеется. 

ФИО2 согласно сведениям ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с 25.01.2016 года у врача психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (МКБ-9) (т. 1 л.д. 227); согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 «Массандровский» УМВД РФ по г.Ялте, по месту жительства характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 226); согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Ливадийский» УМВД РФ по г.Ялте, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, со стороны жильцов дома № по 

<

адрес> жалобы и заявления на антиобщественное поведение ФИО2 в отдел полиции не поступали, к административной ответственности, согласно действующего законодательства Российской Федерации, не привлекался, на профилактическом учете в отделе полиции №2 «Ливадийский» УМВД России не состоит (т. 1 л.д. 225); согласно требованию о судимости ИЦ МВД по Республике Крым, ГИАЦ МВД России не судим (т. 1 л.д.228, 229).

Подсудимыми совершено преступление, которое в соответствии ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1, согласно ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является: рецидив преступлений. Рецидив преступлений определен согласно ч.1 ст.18 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о склонности виновных к злоупотреблению алкогольными напитками, которые сознательно привели себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в дальнейшем побудило их к совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное, средней тяжести, корыстное преступление, при отягчающих обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, не трудоустроен, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает. 

В отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Меры в обеспечение иска не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное назначенное наказание условным. Установить испытательный срок в 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства, учебы, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться на регистрацию.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

– две петли замка входной двери кафе, плоскогубцы «Tools», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; а также лом металлический длиной 58,3 см, ценник «Koblevo», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 203-204) – уничтожить;

– бутылку из-под водки «Русский лед», емкостью 0,5 л., изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94-95) – уничтожить.

Разъяснить ст.ст.73,74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -