14RS0016-01-2019-001796-60

Дело № 1-25/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирный Швачего А.С., защитника адвоката Ефимова В.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

04 февраля 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) 08 октября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 48 минут при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, о чем достоверно зная, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 48 минут 08 октября 2019 года, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии права управления транспортными средствами, желая доехать до г. Мирного Республики Саха (Якутия), находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком №, а именно совершил поездку от участка местности автомобильной дороги 98К-015 «город Ленск – 1246-й км автодороги «Вилюй», координаты GPS-навигатора СШ-62°5"11.2488 ВД-114°12"7.7724, до участка местности, расположенного около дома № 3 по ул. 40 лет Октября г. Мирного Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 043598 от 08 октября 2019 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,55 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

В стадии выполнения требования ч. 2 ст. 225 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достоверными, относимыми и собранными в соответствии с процессуальным законом. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, 

<

данные изъяты>. В течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 100-103), ранее судим 04 февраля 2019 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Вместе с тем, как следует из справки-характеристики, предоставленной филиалом по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), исполняющего приговор Якутского городского суда от 04.02.2019, ФИО1, несмотря на возложенные судом соответствующие обязанности, по вступлению приговора в законную силу на учет в уголовно-исполнительную инспекцию самостоятельно не встал, без уведомления инспекции сменил место жительства, допускал пропуски явки в УИИ для регистрации, в связи с допущенными нарушениями дважды предупреждался о возможной отмене условного осуждения. За короткий срок с момента постановки на учет в отношении ФИО1 в суд направлены два представления о продлении испытательного срока: 04.03.2019 представление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой осужденного, 20.06.2019 постановлением Якутского городского суда испытательный срок продлен на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц (л.д. 115-116). Согласно сообщению Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) от 24.12.2019, ФИО1 встал на временный учет в указанный филиал инспекции 09 июля 2019 года (л.д. 117). Иных сведений нет.

Согласно данным ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на диспансерном учете у психиатров, в иных отделениях лечебного учреждения не состоит (л.д. 109, 111), согласно справкам ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» ФИО1 не состоит под наблюдением врача психиатра, в наркологическом диспансере (л.д. 107). 

В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о полном признании им вины и его раскаянии в содеянном и значительно снижает степень общественной опасности его личности. В действиях подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает таковым активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о подробных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления на досудебной стадии производства по делу. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами являются осознание им противоправности своего деяния, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому ФИО1, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств. 

Принимая во внимание, что содеянное им посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, они в своей совокупности и каждое в отдельности, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, который совершил преступление в период испытательного срока по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 04.02.2019, обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит целесообразным назначение альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. 

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения, данные о личности Лаптева суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, условия жизни его семьи, стремление доказать свое исправление и быть полезным обществу, с учетом того, что на момент рассмотрения дела данные, свидетельствующие о том, что осужденный скрывается от контроля и систематически не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, отсутствуют, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 4 февраля 2019 года.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, утверждение подсудимого о недопущении совершения преступлений в будущем, и принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, оказания воспитательного воздействия на подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующие его исправлению.

При постановлении приговора суд учитывает, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, по смыслу ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. В связи с этим принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст.47 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока данного дополнительного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ефимовым В.А. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни; 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08 октября 2019 года; акт 14 АО № 043598 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 октября 2019 года с бумажным носителем; протокол об административном правонарушении 14 ПА № 175662 от 09 октября 2019 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 09 октября 2019 года; копию постановления от 07 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия); справку отдела ГИБДД от 10 октября 2019 года; DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО2 Иванова