Дело № 2а-274/2025

34RS0030-01-2025-000523-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» августа 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, руководителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 и ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, руководителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 и ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 находилось исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа №2-39-897/2016 от 06.12.2016 г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1

Согласно сведениям банка исполнительных производств ГУ ФССП России по Волгоградской области, исполнительное производство № окончено 27 мая 2025 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2,3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а так же составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю. Копия постановления и исполнительный документ, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного закона, направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании.

Вопреки указанным требованиям закона оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращен, какие-либо сведения о месте нахождения исполнительного документа отсутствуют. 

Не принятие вышеуказанных мер начальником Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а так же на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Бездействие должностных лиц Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства № взыскателю до настоящего времени не направлено, оригинал судебного приказа№2-39-897/2016 от 06.12.2016 г. – не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 25.06.2025 г. при самостоятельном обращении к информационному ресурсу ФССП России в сети «Интернет». С жалобами в порядке подчиненности на бездействие сотрудников органов принудительного исполнения ФИО1, не обращался. Таким образом, срок на подачу административного иска пропущен по уважительным причинам.

Просит суд восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие начальника Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, и судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в нарушении требований ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4; обязать начальника Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, и судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя оригинал судебного приказа №2-39-897/2016 от 06.12.2016 г.; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 19), причины неявки суду не известны.

Административные ответчики – начальник Новоаннинского РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 17,18,21), причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 20).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, материала дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения, их должностных лиц не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что в Новоаннинском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 101 977,09 руб., возбужденное 21.02.2024 г. на основании судебного приказа N 2-39-897/2016.

27 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Как указано в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Судом установлено, что после окончания исполнительного производства № 27 мая 2025 года копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ФИО1 06 июля 2025 года, то есть с нарушением сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, что влечет нарушение права административного истца на предъявление исполнительного документа в установленные законом сроки, а так же исполнение решения суда в разумные сроки.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд 04 июля 2025 г. права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, копия постановления и оригинал исполнительного документа административному истцу, направлены не были.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких данных пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В рассматриваемом случае пропуск срока обращения за судебной защитой не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как нарушение права на своевременное получение исполнительного документа имело форму бездействия и носило длящийся характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности бездействия должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Учитывая изложенное, требования административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ФИО2, выразившиеся в нарушении срока направления оригинала исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и обязании её устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ.

Частью 2 ст.10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и т.п.

В силу положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» у старшего судебного пристава отсутствует обязанность по направлению оригинала исполнительного документа. 

Непосредственное осуществлении функции по принудительному исполнению судебных актов в силу положений ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ (п.2 ст.19 ФЗ Об органах принудительного исполнения РФ»).

Исходя из п.1 ст.19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. 

Несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства в установленный ст.46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не свидетельствует о бездействии руководителя Новоаннинского РОСП, поскольку это не входит в полномочия старшего судебного пристава.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа и для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении оригинала исполнительного документа, суд не усматривает, поскольку на момент рассмотрения дела оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю ФИО1 и получен им 14.07.2025 г. 

Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, руководителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 и ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в нарушении требований ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении исполнительного документа – судебного приказа №2-39-897/2016 от 06 декабря 2016 года в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ФИО1, после окончания 27 мая 2025 г. исполнительного производства №

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в оставшейся части, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 г.

Судья С.Н. Костянова