Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 октября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., 

с участием государственного обвинителя – пом. Люберецкого городского прокурора ЗАВ, 

адвокатов БОО, ППВ, ЛТВ, ИАВ, ФСГ, представивших удостоверения №, №, №, № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГ, 50 от ДД.ММ.ГГ, защитника ХРБ,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

представителя потерпевшего КМИ,

переводчика ЗАВ, 

при секретарях ПМП, МКИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, 

ФИО3, 

<

...>

Ходжаназарова Сухроба Бахтиёровича, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дату и время, но до ДД.ММ.ГГ, ранее знакомые между собой ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного систематического тайного хищения чужого имущества, а именно электроприводов системы противодымной вентиляции марки «БЕЛИМО BLE230», принадлежащих ООО «ПИК-Комфорт» смонтированных в вентиляционных отверстиях на лестничных площадках 1 подъезда 

<

адрес>. При этом распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на лестничных площадках 1 подъезда 

<

адрес>, используя заранее приготовленные и принесенные с собой инструменты, будут вскрывать места нахождения электроприводов системы противодымной вентиляции марки «БЕЛИМО BLE230», после чего, извлекать их, складывать в заранее принесенные рюкзаки, при этом совместно будут наблюдать за окружающей обстановкой в подъезде, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их единому преступному умыслу, предупредить об этом друг друга, после чего они совместно их тайно похитят. 

Так, действуя в реализации единого совместного преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 неустановленным способом прибыли к 

<

адрес>, и согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, прошли в подъезд № указанного дома, где в вышеуказанный период времени, более точное время не установлено, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению их совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничных площадках 30, 29, 28, 27, 26 этажей 1 подъезда вышеуказанного дома используя заранее приготовленные и принесенные с собой инструменты открутили решетки, установленные на вентиляционных отверстиях, откуда демонтировали 18 электроприводов систем противодымной вентиляции марки «БЕЛИМО BLE230», принадлежащих ООО «ПИК-Комфорт», стоимостью 10 257 рублей за один электропривод, а всего на общую сумму 184 626 рублей. После чего, похищенные электроприводы ФИО2 и ФИО3 сложили в заранее приготовленные и принесенные с собой рюкзаки, тем самым тайно похитили 18 электроприводов систем противодымной вентиляции марки «БЕЛИМО BLE230», принадлежащих ООО «ПИК-Комфорт» при этом в момент совершения хищения, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не стали явными для третьих лиц. После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенными электроприводами с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Далее, действуя в реализации единого совместного преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неустановленным способом прибыли к 

<

адрес>, и согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, прошли в подъезд № указанного дома, где в вышеуказанный период времени, более точное время не установлено, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению их совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничных площадках 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18 и 17 этажей 1 подъезда вышеуказанного дома используя заранее приготовленные и принесенные с собой инструменты открутили решетки, установленные на вентиляционных отверстиях, откуда демонтировали 31 электропривод систем противодымной вентиляции марки «БЕЛИМО BLE230», принадлежащих ООО «ПИК-Комфорт», стоимостью 10 257 рублей за один электропривод, а всего на общую сумму 317 967 рублей. После чего, похищенные электроприводы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сложили в заранее приготовленные и принесенные с собой рюкзак и сумку, тем самым тайно похитили 31 электропривод систем противодымной вентиляции марки «БЕЛИМО BLE230», принадлежащих ООО «ПИК-Комфорт» при этом в момент совершения хищения, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не стали явными для третьих лиц. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенными электроприводами с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Затем, в продолжении единого совместного преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неустановленным способом вновь прибыли к 

<

адрес>, и согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, прошли в подъезд № указанного дома, где в вышеуказанный период времени, более точное время не установлено, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению их совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничных площадках 17, 16, 15, 14, 13, 12, 10, 9, 8, 7 и 5 этажей 1 подъезда вышеуказанного дома, используя заранее приготовленные и принесенные с собой инструменты, а именно: три отвертки, двое щипцов, два гаечных ключа, открутили решетки, установленные на вентиляционных отверстиях, откуда демонтировали 38 электроприводов системы противодымной вентиляции марки «БЕЛИМО BLE230», принадлежащих ООО «ПИК-Комфорт», стоимостью 10 257 рублей за один электропривод, а всего на общую сумму 389 766 рублей. После чего, похищенные электроприводы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сложили в заранее приготовленные и принесенные с собой рюкзак и сумку, при этом в момент совершения хищения наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не стали явными для третьих лиц, тем самым тайно похитили 38 электроприводов систем противодымной вентиляции марки «БЕЛИМО BLE230», принадлежащих ООО «ПИК-Комфорт». После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенными электроприводами с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими едиными совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «ПИК-Комфорт» имущественный вред на общую сумму 892 359 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 сообщил суду, что по предъявленному обвинению вину признает частично, раскаивается в содеянном. Сообщил о том, что совершал кражи всего 3 раза и не мог похитить 87 электроприводов. Наводку на этот объект им дал Р он им предоставил необходимые инструменты. Кражи совершал совместно с ФИО5 в период времени с июля по август 2019 года. ФИО3 с ними не совершал кражи, а спал в подъезде. ФИО6 расплачивался с ними по безналичному расчету. ФИО3 на встречах с ФИО6 не присутствовал. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признает частично, раскаивается в содеянном. Сообщил, что ДД.ММ.ГГ приехал в 

<

адрес> к другу ФИО2, который поделился тем, что Р предложил подзаработать, а именно совершать кражи электроприводов, он, учитывая свое тяжелое материальное положение, согласился. Р сообщил им адрес кражи. Он совместно с ФИО4 дважды совершал кражи электроприводов, на третий раз они были задержаны. Р расплачивался с ними безналичным расчетом. ФИО3 с ними не совершал кражи, а спал в подъезде.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании сообщил о непричастности в инкриминируемому деянию, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что с ФИО1 и ФИО2 у них сложились дружеские отношения, неоднократно они все вместе ночевали в одном из подъездов дома, расположенного около станции метро «Котельники», когда не успевали на электричку и метро. Когда его задержали сотрудники охраны по факту хищения имущества в данном подъезде, он узнал, что находится в 

<

адрес>. Какое – либо имущество в подъезде данного дома не похищал, похищали ли ФИО1 и ФИО2 в данном доме ему не известно (т.2 л.д. 64-70, 104-106).

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями пр. потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

- Показаниями свидетеля ИАА, данными в судебном заседании, а так же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2019 года являлся специалистом отдела экономической безопасности департамента безопасности ООО «Маяк». ООО «Маяк» является единоличным исполнительным органом обслуживаемого юридического лица ООО «Пик- Комфорт». ДД.ММ.ГГ, находился дома, когда примерно в 07 часов ему поступил звонок от управляющего «Оранж парк» КЕН, который сообщил ему, что сотрудниками охраны, которые обслуживают объект по вышеуказанному адресу, задержаны 3 граждан причастных к длительному, а именно с начала июля по август 2019 года, хищению приводов дымоудаления, последние доставлены в отдел полиции. В тот же день, он прибыл на место. Сотрудниками полиции с участием представителей «Пик - Комфорт» был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено отсутствие 87 датчиков в подъезде № дома по вышеуказанному адресу. Также ДД.ММ.ГГ сотрудники ООО «Пик - Комфорт» и ООО «Генеральный подрядчик № 1» (обслуживающая организация) и с его участием был проведен осмотр данного объекта, составлен акт об отсутствии датчиков дымоудаления. Насколько ему известно, ранее, на протяжении всего периода хищений с начала июля по ДД.ММ.ГГ периодически проводились обследования и составлялись акты. Далее, он подготовил первоначальный материал (документацию ООО «Пик - Комфорт», доверенность и др. документы), составил общий акт об отсутствии всех датчиков по вышеуказанному адресу на ДД.ММ.ГГ и направился в отдел полиции, где написал заявление по факту кражи 87 датчиков дымоудаления. 

- Показаниями свидетелей КЕН и ПАА, данными в судебном заседании, а так же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2019 года Козленко работал в ООО «Пик- Кофморт» в должности управляющего службы эксплуатации ЖК «Оранж парк», а Панков работал в ООО «Генеральный подрядчик №1» в должности старшего инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий. Их организации занимались техническим обслуживанием объекта по адресу: 

<

адрес>. В обязанности организации, где они работает, входит техническое обслуживание функционирования, эксплуатации и ремонта противопожарных систем, то есть обслуживанием систем дымоудаления, в том числе и электроприводов марки «Белимо BLE 230», которые устанавливаются в подъездах. От сотрудников организации, где они работают, им стало известно, что примерно июле 2019 года по адресу: 

<

адрес>, неизвестные лица стали совершать кражи датчиков дымоудаления, установленных на каждом этаже. В связи с этим было принято решение нанести на датчики серую и белую краску, чтобы была возможность опознать их датчики у людей, которые совершают кражи в случае их задержания и установления. ДД.ММ.ГГ поступила информация о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ неизвестные лица похитили датчики дымоудаления из 1-го подъезда по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра видеозаписей, с целью раскрытия данного хищения, Козленко сделал несколько скрин - шотов с видео, где запечатлил лиц, причастных к кражам датчиков, после чего, данные фотографии были развешаны по подъездам, с целью спугнуть похитителей и обратить внимание жильцов на данный факт. Данные фотографии также были предоставлены сотрудникам полиции. С помощью обходов, а также информации от жителей было установлено отсутствие на этажах датчиков дымоудаления. Так, ДД.ММ.ГГ они (К и П) совместно с ФИО7 – мастером отдела эксплуатации слаботочных и противопожарных систем ООО «Генеральный подрядчик №1» провели обследование объекта по вышеуказанному адресу, по результатам которого было установлено и был составлен акт об отсутствии электроприводов системы ДУ, а именно 18 датчиков «Белимо BLE 230». Ранее, ими периодически осуществлялись проверки данного объекта. В замен отсутствующих датчиков новые на тот момент не устанавливались. Далее, в течение определенного времени информация о хищениях датчиков не поступала, периодически сотрудники проводили визуальный осмотр вышеуказанных подъездов и согласно имеющимся актам, крайний день, когда было визуально установлено, что ничего похищено на указанном объекте не было ДД.ММ.ГГ, при этом промежуточные документы об отсутствии краж не составлялись. Примерно через неделю, ДД.ММ.ГГ, комиссия в том же составе, то есть К и П совместно с И провела осмотр подъезда и было установлено, что с 18 по ДД.ММ.ГГ были похищены 31 датчик. Стали собирать необходимые документы для обращения в полицию. ДД.ММ.ГГ был осуществлен промежуточный обход и визуально было установлено, что датчики на месте, но акт не составлялся. 2 или ДД.ММ.ГГ поступила информация, что снова совершаются кражи датчиков. Были также просмотрены видеозаписи и установлено, что их могли совершать 3-е лиц, были сделаны скрин - шоты. Визуально, двое лиц на видео были похожи на тех, кто совершали кражи в начале июля. ДД.ММ.ГГ, в утреннее время, от сотрудников охраны ЖК по вышеуказанному адресу поступила информация, что ими задержаны трое подозрительных лиц (2-е кавказской внешности и один славянской), которые, вероятно, причастны к кражам в июле - августе 2019 в подъезде. После чего, данные лица были доставлены в отдел полиции. Был проведен осмотр подъезда и установлено, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были похищены 38 датчиков дымоудаления. После чего, было составлено заявление. Проведен осмотр подъезда с участием сотрудников полиции и потерпевшей организации и было установлено отсутствие 87 датчиков, новые датчики не устанавливались. Был составлен общий акт хищений в вышеуказанном подъезде за вышеуказанный период времени.

- Аналогичными показаниями представителя потерпевшего КМИ, данными в судебном заседании, а так же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Маяк» в должности старшего специалиста департамента безопасности. ООО «Пик-Комфорт» является дочерним (зависимым) обществом от «Маяка», а у него имеется доверенность, согласно который он имеет право представлять интересы ООО «Пик-Комфорт» и ООО «Маяк» в органах государственной власти, в том числе и при расследовании уголовных дел. ООО «Пик - Комфорт» является управляющей компанией и объект по адресу: 

<

адрес> был передан в эксплуатацию в 2018 году и все общедомовое имущество было передано в зону ответственности ООО «Пик- Комфорт», за сохранность этого имущества отвечает их организация. ООО «Пик- Комфорт» занимается обслуживанием дома по вышеуказанному адресу. В подъезды домов установлены привода дымоудаления «Белимо BLE230» в 2017 году и после выполнения всех работ, они приняли дом вместе с ними. ООО «Генеральный подрядчик № 1» согласно договору с ООО «ПИК- Комфорт» занимается техническим обслуживанием объекта по адресу: 

<

адрес>. В их обязанности входит техническое обслуживание функционирования, эксплуатации и ремонта противопожарных систем, то есть обслуживание систем дымоудаления, в том числе и электроприводов марки «Белимо BLE 230», которые устанавливаются в подъездах, которые обслуживаются ООО «Генеральный подрядчик № 1». От сотрудников организации, в которой он работает, ему стало известно о кражах электроприводов. Добавил, что стоимость одного датчика для ООО «Пик -Комфорт» составляет примерно 13 700 рублей, однако, в ввиду того, что дом был сдан в эксплуатацию данные датчики имели износ. В связи с этим он согласен с представленной ему на обозрение экспертизой, в которой данные датчики оценены на меньшую сумму, то есть в размере 10 257 рублей за 1 штуку, то есть ООО «Пик -Комфорт» был причинен ущерб в размере менее 892 359 рублей, что не является значительным. 

- Показаниями свидетеля КТТ, данными в судебном заседании, а так же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает старшим смены ООО ЧОО «НЕОМАКС СБ». Данный ЧОП занимается охраной территории по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ от представителей администрации ООО «Пик - Комфорт», обслуживающих дома, которые они охраняют поступила информация о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неизвестные лица, а именно трое человек, похитили датчики дымоудаления из 1-го подъезда по 

<

адрес>. При этом, сотрудник администрации показал ему скрин - шоты с камер видеонаблюдения, на которых были изображены лица, которые причастны к совершенным преступлениям. Им совместно со старшим смены ООО ЧОО «НЕОМАКС СБ» ИИН, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены в 1-м подъезде, и которых были сделаны скриншоты и фотографии данных людей, совершивших кражу. Распечатанные фотографии были развешаны по всем подъездам, с указанием на то, что на них изображены лица, совершившие кражи из подъездов. ДД.ММ.ГГ так же поступила аналогичная информация, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ трое человек, похитили датчики дымоудаления из 1-го подъезда по вышеуказанному адресу. Им так же с ИИН были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены в 1-м подъезде, с которых были сделаны скриншоты и фотографии данных людей, совершивших кражу. Кражу датчиков дымоудаления совершили 3-е граждан, а именно похожие на тех, которые совершили кражу датчиков дымоудаления в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ поступила аналогичная информация, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, трое человек похитили датчики дымоудаления из 1-го подъезда по вышеуказанному адресу. Им так же с ИИН были просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которые установлены в 1-м подъезде. По видеозаписи установлено, что кражу датчиков дымоудаления совершили 3-е граждан, а именно похожие по внешности, в той же одежде, с тем же самым рюкзаком, которые совершили кражу датчиков дымоудаления в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ 3-е граждан причастных к совершению краж датчиков дымоудаления им совместно с ИИН были задержаны по адресу: 

<

адрес>, в 1-м подъезде. Данными гражданами оказались ФИО4, ФИО10, ФИО5. После их задержания они сразу же вызвали сотрудников полиции. 

- Показаниями свидетелей КДМ, ЕДН, СИС, (оперуполномоченных ФИО8 МУ МВД России «Люберецкое») и СЮС (оперуполномоченного 4 отдела ОРЧ УР № 4 ГУ МВД России по Мо), данными в судебном заседании, а так же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в дежурную часть КОП обратился представитель ООО «ПИК- Комфорт» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с начала июля по начало августа 2019 года, находясь в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили датчики дымоудаления «Белимо», в количестве 87 штук, также была приобщена документация на похищенное имущество. Объяснение представителя было принято ФИО9. В ходе работы по данному заявлению были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в доме по вышеуказанному адресу за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По видео было установлено, что трое неизвестных лица, двое из которых кавказской внешности и один славянской, похищали датчики дымоудаления по вышеуказанному адресу из подъезда №. Просмотреть записи в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не представилось возможным, так как за указанный период времени видеозаписи не сохранились, однако сотрудниками охраны и сотрудниками собственной безопасности ООО «ПИК- Комфорт» были предоставлены распечатки скрин - шотов фотографий, за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на которых были изображены лица в момент совершения преступления. ДД.ММ.ГГ С с участием понятых и представителей ПИК-комфорт был проведен осмотр места происшествия, а именно проведен осмотр подъезда по вышеуказанному адресу. С были получены объяснения от сотрудников охраны, которые пояснили, что в вышеуказанный период времени они обнаружили отсутствие приводов дымоудаления с 1 подъезда, и при просмотре видео ими были установлены ранее неизвестные граждане, причастные к совершению преступления. ДД.ММ.ГГ, в утреннее время, сотрудниками охраны объекта по вышеуказанному адресу были задержаны трое подозрительных граждан, визуально схожих с данными лицами, которые судя по видео и распечаткам скрин - шотов были причастны к совершенной вышеуказанной краже. Данные лица были доставлены в ФИО8 и помещены в камеру для административно задержанных, ими оказались ФИО2, ФИО10, ФИО1 В ходе дальнейших мероприятий, направленных на проверку причастности данных лиц к краже датчиков, было принято решение их досмотреть. Е были приглашены понятые, в присутствии которых Е провел личный досмотр задержанных поочередно. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, и порядок досмотра. Так, в ходе личного досмотра ФИО4 был обнаружен мобильный телефон Самсунг с разными сим-картами, который был изъят и упакован, последний сообщил, что мобильный телефон принадлежит ему. Составлен соответствующий протокол, который прочитали все участвующие лица и подписали его, кроме ФИО4, который от подписи отказался, о чем была сделана отметка. В ходе личного досмотра ФИО10 был обнаружен мобильный телефон Хуавей с сим-картой, который был изъят и упакован, составлен соответствующий протокол, который прочитали все участвующие лица и подписали его. В ходе личного досмотра ФИО5 были обнаружены мобильный телефон «Айфон» с сим - картами, банковская карта на его имя, также при нем был черный спортивный рюкзак, в котором была обнаружена еще одна спортивная сумка, во внутреннем кармане сумки были обнаружены различные инструменты. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Перед началом досмотра ФИО5 и по окончании пояснил, что при нем находится принадлежащее ему имущество. В ходе опроса задержанные отрицали причастность к преступлению. Также, был изучен мобильный телефон ФИО4 и был установлен номер телефона, на который часто звонил последний. С был осуществлен звонок на данный номер, ответил мужчина, который преставился как РКИ, последнему были задан вопрос, знает ли он задержанных лиц, на что Р пояснил, что знает, и ему было предложено прибыть в отдел полиции. Е был опрошен Р. В ходе опроса Р установлено, что задержанные сбывали ему привода дымоудаления и о том, что привода были краденые он не знал, были получены скрин - шоты сведений о покупке данных датчиков и о переводах денег Р. ДД.ММ.ГГ ФИО11 совместно с Е прибыли по месту проживания ФИО5 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес> для производства неотложного обыска. Собственнику квартиры было предъявлено постановление о проведении неотложного обыска в ее жилище, были приглашены понятые, всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. В ходе обыска, в коридоре с правой стороны от входа в квартиру в тумбочке были обнаружены документы ФИО4. На балконе с левой стороны была обнаружены сумка черного цвета, внутри которой было обнаружено устройство черно - оранжевого цвета с отрезком проводов, а также документы. Все обнаруженное было изъято и упаковано, далее составлен протокол, который прочитали все участвующие лица и подписали его. С был проведен обыск по месту проживания свидетеля Р по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска был обнаружен датчик «Ble» с отрезком проводов. Со слов Р, ДД.ММ.ГГ ФИО5, ФИО4 и ФИО10 продали ему данный датчик за 2000 рублей. После данный датчик был упакован и был составлен протокол, который подписали все участвующие лица после ознакомления с ним. Обыск был проведен с участием понятых. 

- Показаниями свидетеля РКИ, оглашенными в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает тем, что скупает бывшие в употреблении пожарные приводы и в дальнейшем перепродает их по более высокой цене. Объявления о продаже приводов выставляет на сайте «Юла». Примерно в мае 2019 года через общих знакомых он познакомился с Ходжаназаровым Сухробом, с которым поддерживал товарищеские отношения. В середине июня 2019 года ему позвонил ФИО2 и предложил приобрести у него пожарные приводы 5 приводов по цене 2000 рублей за 1 привод. Он спросил ФИО2 откуда у него данные приводы, на что последний пояснил, что данные приводы он приобрел по очень дешевой цене. Через день они встретились, ФИО2 пришел на встречу со своими товарищами, как он узнал впоследствии с ФИО1 и ФИО10 ФИО2 передал ему 5 противопожарных приводов, которые были в хорошем состоянии, но было видно, что они бывшие в употреблении, на них была краска белого цвета. Он реализовав данные приводы через сайт «Юла», передал ФИО2 10 000 рублей по адресу, который назвал ему последний, 

<

адрес>, после чего ФИО2 при нем передал по 2000 ФИО5 и ФИО10. Ему ФИО2 сообщил, что через несколько дней у них вновь будут противопожарные приводы, на что он ответил, что готов будет их приобрести и уехал. Спустя несколько дней ему снова позвонил ФИО2, который пояснил, что готов продать ему 7 противопожарных приводов, он согласился. В тот же день в вечернее время они встретились, где ФИО2 в присутствии ФИО5 и ФИО10 передал ему (Р) 7 противопожарных приводов, которые также находились в хорошем состоянии, но были ранее в употреблении. Реализовал данные приводы также через сайт «Юла». Деньги в сумме 14000 рублей также привез по указанию ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где передал их последнему. ФИО2 как и в прошлый раз поделил данные деньги между ним, ФИО5 и ФИО10 и сказал, что позвонит ему как только у него вновь будут приводы для продажи. Аналогичным образом в течение июля 2019 еще несколько раз приобретал у ФИО2 противопожарные приводы по 2000 рублей за 1 штуку, общее количество было около 70 штук. Приобретенные им приводы он всегда реализовывал через сайт «Юла» неизвестным ему ранее людям, а деньги в присутствии ФИО4 около его дома переводил через «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ФИО1 и на банковскую карту ФИО2 Последний раз он приобретал противопожарные приводы у ФИО2 ДД.ММ.ГГ, на встречу ФИО2 как и всегда приехал совместно с ФИО1 и ФИО10 и передал ему 2 привода, которые как всегда были помечены светлой краской. Данные 2 привода он реализовал через сайт «Юла», при этом деньги в сумме 4000 рублей он отдал Ходжаназарову сразу. Более ФИО2 ему не звонил. (том 1 л.д. 248-252).

В ходе дополнительного допроса свидетеля РКИ, протокол допроса оглашен в порядке ст.281 ч.2 п. 5 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ ему поступил звонок от матери ФИО4 Сухроба, которая сказала, что хочет встретиться и поговорить о том, чтобы он забрал заявление из полиции и поменял свои показания и если он это сделает, то у него ни будет никаких проблем. На что он ей ответил, что этого делать не будет. Также ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 54 мин. ему позвонил мужчина, который представился Сухробом, и просил о том же самом. Ранее данные им показания подтверждает полностью, от них отказываться не собирается. (том 2 л.д. 179-181)

- Показаниями свидетеля БСВ, из которых следует, что более года назад принимал участие в качестве понятого при досмотре молодых людей, у которых были изъяты сумки, инструменты. Претензий указанные молодые люди не высказывали, вели себя спокойно. У кого были изъяты указанные предметы, не помнит, дату проведения личного досмотра, фамилии досматриваемых лиц, также не помнит. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля БСВ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он находился неподалеку от ФИО8 МУ МВД России «Люберецкое», когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее, они проследовали в служебный кабинет отдела полиции, где всем присутствующим лицам разъяснили права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Сначала был личный досмотр мужчины, который представился как ФИО4, которому был задан вопрос имеется ли при нем что - либо запрещенное, на что тот ответил, что такого при нем нет. В ходе личного досмотра у ФИО4 в кармане был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» с разными сим - картами, который был изъят и упакован. По факту изъятого ФИО4 пояснил, что все принадлежит ему. Далее, был составлен протокол, который прочитали все участвующие лица и подписали его. ФИО4 от подписи в протоколе отказался, о чем был сделана отметка, причину не объяснял. Далее, был личный досмотр мужчины, который представился как ФИО12, которому был задан вопрос имеется ли при нем что - либо запрещенное, на что он ответил, что ничего говорить и подписывать не будет. В ходе личного досмотра у ФИО10 в кармане был обнаружен телефон «Хуавей» с сим - картами, который был изъят и упакован. Далее, был составлен протокол, который прочитали все участвующие лица и подписали его. ФИО10 от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана отметка. Далее, был личный досмотр мужчины, который представился как ФИО5, которому был задан вопрос имеется ли при нем что - либо запрещенное, на что он ответил, что все, что при нем находится принадлежит ему. В ходе личного досмотра у ФИО5 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Айфон» с сим - картами, банковская карта на его имя, также при нем был черный спортивный рюкзак, в котором была еще одна спортивная сумка, во внутреннем кармане сумки были обнаружены различные инструменты, которые были изъяты и упакованы. Далее, был составлен протокол, который прочитали все участвующие лица и подписали его. ФИО5 от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана отметка. По факту изъятого ФИО5 пояснил, что все принадлежит ему для личных нужд. (том 4 л.д. 215-217).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании свидетель их подтвердил. Кроме того свидетелю на обозрение были предоставлены протоколы личных досмотров ФИО5, ФИО4 и ФИО10, свое участие в ходе личного досмотра свидетель подтвердил, подписи свои опознал. 

- Показаниями свидетеля ИВИ, из которых следует, что больше года назад принимал участие в качестве понятого в ходе личных досмотров 3-х граждан, один из которых славянской внешности, двое других – восточной внешности. Были изъяты одна дорожная сумка и один рюкзак, плоскогубцы. Претензий к действиям сотрудников никто не высказывал, все происходило в спокойной обстановке. Протоколы составлялись и он их подписал. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ИВИ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он находился неподалеку от ФИО8 МУ МВД России «Люберецкое», когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее, они проследовали в служебный кабинет отдела полиции, где всем присутствующим лицам разъяснили права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Сначала был личный досмотр мужчины, который представился как ФИО4, которому был задан вопрос имеется ли при нем что - либо запрещенное, на что тот ответил, что такого при нем нет. В ходе личного досмотра у ФИО4 в кармане был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» с разными сим - картами, который был изъят и упакован. По факту изъятого ФИО4 пояснил, что все принадлежит ему. Далее, был составлен протокол, который прочитали все участвующие лица и подписали его. ФИО4 от подписи в протоколе отказался, о чем был сделана отметка, причину не объяснял. Далее, был личный досмотр мужчины, который представился как ФИО12, которому был задан вопрос имеется ли при нем что - либо запрещенное, на что он ответил, что ничего говорить и подписывать не будет. В ходе личного досмотра у ФИО10 в кармане был обнаружен телефон «Хуавей» с сим - картами, который был изъят и упакован. Далее, был составлен протокол, который прочитали все участвующие лица и подписали его. ФИО10 от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана отметка. Далее, был личный досмотр мужчины, который представился как ФИО5, которому был задан вопрос имеется ли при нем что - либо запрещенное, на что он ответил, что все, что при нем находится принадлежит ему. В ходе личного досмотра у ФИО5 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Айфон» с сим - картами, банковская карта на его имя, также при нем был черный спортивный рюкзак, в котором была еще одна спортивная сумка, во внутреннем кармане сумки были обнаружены различные инструменты, которые были изъяты и упакованы. Далее, был составлен протокол, который прочитали все участвующие лица и подписали его. ФИО5 от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана отметка. По факту изъятого ФИО5 пояснил, что все принадлежит ему для личных нужд. (том 4 л.д. 212-214).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании свидетель их подтвердил, добавил, что протокол своего допроса прочитал, а после подписал. Кроме того свидетелю на обозрение были предоставлены протоколы личных досмотров ФИО5, ФИО4 и ФИО10, свое участие в ходе личного досмотра свидетель подтвердил, подписи свои опознал. 

- Показаниями свидетеля ЯДВ, из которых следует, что в августе 2019 года принимал участие в качестве понятого в обыске однокомнатной квартиры в доме по адресу его проживания, в его присутствии понятые обнаружили какой-то блок, где именно не помнит, затем составлен был какой-то документ. В ходе обыска присутствовал и второй понятой. Претензии к сотрудникам полиции никто не высказывал. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЯДВ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа находился дома, когда в дверь позвонил сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при обыске, он согласился. Далее совместно со вторым понятым прошли в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Для обыска сотрудником полиции был приглашен собственник данного жилища и они. Перед началом обыска сотрудник разъяснил их права, обязанности и порядок обыска. Сотрудник полиции предъявил постановление об обыске собственнику жилья. В ходе обыска был обнаружен датчик «Ble» с отрезком проводов. Со слов собственника жилья, ДД.ММ.ГГ трое лиц продали ему данный датчик за 2000 рублей. После данный датчик был упакован и был составлен протокол, который подписали все участвующие лица после ознакомления с ним (том 4 л.д. 171-172).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании свидетель их подтвердил. Кроме того свидетелю на обозрение был предоставлен протокол обыска в жилище (том 2 л.д.16-20), свое участие в ходе обыска свидетель подтвердил, подписи свои опознал, также на обозрение предоставлен протокол допроса свидетеля, свои анкетные данные свидетель подтвердил, подписи опознал, перед подписанием протокол допроса прочитал. 

- Показаниями свидетеля КЕА, из которых следует, что в ноябре 2019 года примерно в 22 часа 50 мин. принимала участие в качестве понятой при обыске однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на балконе была обнаружена сумка, прибор черно-желтого цвета прямоугольной формы, далее в коридоре были обнаружены документы, паспорта, СНИЛС. К действиям сотрудников полиции, проводивших обыск, ни у кого претензий не было. Когда составили протокол, она в нем расписалась. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КЕА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ она находилась по адресу проживания, когда примерно в 22 часа 20 минут к ней в дверь позвонили сотрудники полиции и пригласили в качестве понятой при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась. Совместно с сотрудником полиции и вторым понятым, прошли к квартире по вышеуказанному адресу и сотрудник полиции позвонил в дверь, ее открыла собственник, которой было предъявлено постановление о проведении неотложного обыска в ее жилище, в котором она поставила свою подпись. Всем участвующим лицами сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок обыска. В ходе обыска в коридоре с правой стороны от входа в квартиру в тумбочке были обнаружены документы. На балконе с левой стороны была обнаружены сумка черного цвета, внутри которой было обнаружено устройство черно - оранжевого цвета с отрезком проводов, а также документы. Все вышеуказанное имущество было изъято и упаковано в ходе обыска. По факту осмотра был составлен протокол, который прочитали все участвующие лица и подписали его. Все действия сотрудников полиции, проводивших обыск были у нее на виду и их контролировали все участвующие лица. (том 5 л.д. 21-23)

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании свидетель их подтвердил. 

- Показаниями свидетеля СМА, из которых следует, что она со своим сожителем, а именно родственником подсудимого ФИО4, проживала по адресу: 

<

адрес>. У них в гостях бывал Ходжаназаров со своим другом ФИО5. ФИО5 оставил у нее квартире спортивную сумку с вещами. 5 или ДД.ММ.ГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, которые показали свои удостоверения, представились, после чего показали ей документы о производстве обыска. Попросили ее паспорт, данные с паспорта переписали в документы. Спросили о проживающих лицах в квартире и где лежат вещи ФИО5 и ФИО4. Она отделила вещи ребят от своих. Затем пошли за понятыми и стали с коридора обыскивать, прошли на кухню, а после на балкон, где обнаружили сумку ФИО5, откуда достали красный пакет с каким-то прибором. Перед началом обыска один сотрудник находился на балконе, что он там делал она не знает и не видела. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СМА, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГ по просьбе ее гражданского супруга к ним в квартиру по адресу: 

<

адрес> приехали погостить троюродный брат ее сожителя по имени Сухроб, который приехал с молодым человеком по имени Сергей, на что она согласилась и пустила их в квартиру. Сухроб и Сергей привезли с собой сумки с вещами, которые разместили в коридоре и на балконе. Так как она каждый день работает, она практически их не видела. Ночью те постоянно уходили, чем занимались ей неизвестно. Сергей всегда уходил с рюкзаком, что в нем было ей неизвестно. Сухроб и Сергей жили у них до ДД.ММ.ГГ, более она их не видела, в их личных вещах не копалась, но те оставались в квартире. ДД.ММ.ГГ она находилась дома, когда примерно в 22 часа 25 минут, в квартиру постучались, она открыла дверь и ей показали служебное удостоверение сотрудника полиции. Далее ей предъявили постановление о проведении неотложного обыска в ее жилище по вышеуказанному адресу, в котором она поставила свою подпись. Также были приглашены двое понятых, и всем участвующим лицами сотрудник полиции разъяснил их права, обязанности и порядок обыска. Далее, сотрудник полиции приступил к обыску. В ходе обыска в коридоре с правой стороны от входа в квартиру в тумбочке были обнаружены документы Сухроба. На балконе с левой стороны была обнаружены сумка черного цвета, внутри которой было обнаружено устройство черно - оранжевого цвета с отрезком проводов, а также документы на имя ФИО1 Все вышеуказанное имущество было изъято и упаковано. По факту осмотра был составлен протокол, который прочитали все участвующие лица и подписали его, все было записано верно. По факту изъятого ей нечего пояснить. Все действия сотрудников полиции, проводивших обыск были у нее на виду и их контролировали она и понятые. Претензий к тем не имеет. (том 4 л.д. 168-170)

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании свидетель их подтвердил. Кроме того свидетелю на обозрение был предоставлен протокол обыска в жилище (том 2 л.д.6-11), при этом сообщила, что в протоколе указано все верно.

- Показаниями свидетеля КАК, из которых следует, что примерно год назад принимал участие в осмотре мест происшествия в качестве понятого в 

<

адрес>, точного адреса не помнит, по факту кражи пожарных датчиков

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КАК, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он находился у 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее он и второй понятой прошли к подъезду № 1 вышеуказанного дома, где находились двое мужчин, которые являлись представителями управляющей компании вышеуказанного дома. Там сотрудник полиции разъяснил всем их права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего, преступил к осмотру помещения вышеуказанного подъезда, начиная с последнего этажа. Участвующий в осмотре представитель УК пояснил, что с начала июля по начало августа 2019 неизвестными лицами были похищены привода дымоудаления, расположенные в вентиляционных шахтах. Далее они стали все вместе ходить по этажам и рассматривать шахты, при этом сотрудник полиции фотографировал каждый этаж и каждую шахту где отсутствовали привода. При этом, в среднем на этаже отсутствовало по 2-4 привода. Всего было установлено, что отсутствуют более 80 приводов в данном подъезде. Также была осмотрена мониторная комната, в ходе осмотра которой был изъят диск с видеозаписью. После осмотра был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участвующие лица. (том 4 л.д. 218-219)

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании свидетель их подтвердил. 

- По ходатайству стороны защиты были допрошены родители подсудимого ФИО1 – мать ЛОВ и отец ЛНН, которые охарактеризовали сына с положительной стороны, который до ареста был трудоустроен, помогал им материально, а также по хозяйству, ухаживал за бабушкой. ДД.ММ.ГГ сын ушел в отпуск и поехал к армейскому другу. Об аресте сына узнали ДД.ММ.ГГ. 

- По ходатайству стороны защиты была допрошена мать подсудимого ФИО2 – АЖА, которая охарактеризовала сына с положительной стороны. Сообщила, что сын зарегистрирован у своего отца в 

<

адрес>, она же зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживают родственники бывшего супруга. О задержании сына узнала ДД.ММ.ГГ. Сын ей сообщил, что его и его сослуживца ФИО5 и еще третьего парня охранники дома держали в подвале, где их избивали. Сын ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, до задержания работал. ФИО5 приехал к сыну ДД.ММ.ГГ. Она разговаривала с С, которая сообщила, что обыск был проведен без понятых, один из сотрудников полиции попросился на балкон позвонить, а после была обнаружена сумка на балконе, в которой и нашли деталь, завернутую в красный пакет. 

- По ходатайству стороны защиты был допрошен отец подсудимого ФИО3 – АИМ, который в судебном заседании указал на ФИО3, как на своего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения. Сообщил, что впервые сын приехал в РФ осенью 2010 года на заработки по паспорту старого образца (красного цвета) на имя ФИО10 После 2012 года стали выдавать заграничные паспорта. Заграничный паспорт, предоставленный суду, на имя ФИО3, ему (свидетелю) передали друзья сына. Он не видел своего сына с осени 2010 года. 

Вина подсудимых подтверждается также следующими материалами дела:

- Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГ, в котором ИАА (представитель по доверенности ООО «ПИК-Комфорт» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили общедомовое имущество, принадлежащее собственникам помещения многоквартирного дома, а именно привода дымоудаления марки «BELIMO BLE230» в количестве 87 штук. (том 1 л.д. 6, л.д.7);

- Уставом ООО «ПИК-Комфорт», из которого следует, что к основным видам деятельности относится управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, деятельность по комплексному обслуживанию помещений и др.. Общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица. (том 1 л.д.11-20); выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.55-91); 

- Актом от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что комиссия ООО «ПИК-Комфорт» в составе управляющего КЕН, специалиста отдела экономической безопасности ООО «ПИК-Комфорт» ИАА, руководитель проекта ГК «ПИК» МКН составили настоящий акт о том, что в ходе осмотра инженерного оборудования по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, были зафиксирован факт отсутствия приводов дымоудаления противопожарной автоматики марки «Belimo» в количестве 87 шт. (том 1 л.д.21); 

- Актами об отсутствии электроприводов системы ДУ от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и таблицами по обходу МКД, согласно которым был установлен факт кражи приводов дымоудаления «Belimo BLE 230» на лестничных площадках 1 подъезда 

<

адрес>: в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на лестничных площадках 30, 29, 28, 27, 26 этажей 1 подъезда вышеуказанного дома похитили 18 штук, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на лестничных площадках 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18 и 17 похитили 31 штуку, в период времени с ДД.ММ.ГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ на лестничной площадке 17, 16, 15, 14, 13, 12, 10, 9, 8, 7 и 5 этажей, похитили 38 штук. (том 1 л.д. 21-29);

- Коммерческим предложением № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что стоимость электропривода БЕЛИМО BLE 230 за 1 шт. составляет 13 700 руб.; Коммерческим предложением № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что стоимость электропривода БЕЛИМО BLE 230 за 1 шт. составляет 16 166 руб. (том 1 л.д.30-31); 

- Актом монтажа оборудования от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> установлено 72 электропривода БЕЛИМО BLE 230 (том 1 л.д.32);

- Итоговым актом приема передачи объекта в эксплуатацию (том 1 л.д.33-41), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д.42-48); 

- Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что жильцами указанного дома выбран способ управления МКД и управляющая организация – ООО «ПИК-Комфорт» (том 1 л.д. 49-54); Типовым договором управления МКД по адресу: 

<

адрес> согласно п. 3.1.20 управляющая компания обязана представлять интересы собственника во всех государственных органах, коммерческих и не коммерческих компаниях, предприятиях и учреждениях по всем вопросам, связанным с управлением и эксплуатацией МКД. (том 1 л.д.93-119); 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием КЕН, ИАГ были осмотрены лестничные площадки 1 подъезда 

<

адрес> и было установлено, что отсутствуют электроприводы системы дымоудаления: на 30 этаже – 4 штуки, на 29 этаже – 3 штуки, на 28 этаже – 4 штуки, на 27 этаже – 4 штуки, на 26 этаже – 4 штуки, на 25 этаже – 2 штуки, 24 этаже – 4 штуки, на 23 этаже – 4 штуки, на 22 этаже – 2 штуки, на 21 этаже – 4 этаже, 20 этаже – 4 штуки, на 19 этаже – 3 штуки, на 18 этаже – 4 штуки, на 17 этаже – 4 штуки, на 16 этаже – 4 штуки, на 15 этаже – 3 штуки, на 14 этаже – 4 штуки, на 13 этаже – 2 штуки, на 12 этаже – 4 штуки, на 10 этаже – 4 штуки, на 9 этаже – 4 штуки, на 8 этаже – 4 штуки, на 7 этаже – 4 штуки, на 5 этаже – 4 штуки. В ходе осмотра мониторной комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу был изъять DVD-R диск с видеозаписью. (том 1 л.д. 151-180), 

- Скрин – шотами с камер видеонаблюдения, на которых изображены лица визуально похожие на ФИО1, ФИО3, ФИО2, находящиеся в подъезде дома, при этом при них имеются рюкзаки, перчатки. (том 1 л.д. 186-195)

- Протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому следует, что у последнего были изъяты: мобильный телефон «Samsung A50», с сим – картами операторов «Билайн» и «Мегафон». По факту изъятия последний пояснил, что данное имущество принадлежит ему. (том 1 л.д. 196-199)

- Протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому следует, что у последнего были изъяты: мобильный телефон «Хуавей», с сим – картами операторов «МТС» и «YOTA». (том 1 л.д. 204-107)

- Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому следует, что у последнего были изъяты: мобильный телефон «iPhone 7», с сим – картой оператора «МТС», банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, спортивная сумка черно – синего цвета марки «Sport 77», 3 шурупа, рюкзак черного цвета марки «Swissgear», 5 хозяйственных прорезиненных перчаток бело – желто – зеленого цвета, спортивные перчатки «Knghlaood», 2 крестовых отвертки с синей рукоятью марки «Dexter», крестовая отвертка с желто – оранжевой рукоятью, щипцы черно – желтого цвета марки «Stayer», плоскогубцы черно – желтого цвета марки «Stayer», щипцы с черно – оранжевой рукоятью, 2 гаечных ключа на 10 и 8, наушники «Сони» с переходником на «Айфон» розового цвета. По факту изъятия последний пояснил, что обнаруженные вещи принадлежат ему, использовал для личных нужд. (том 1 л.д. 212-215)

- Рапортом о/у ОУР ФИО8 МУ МВД России «Люберецкое» капитана полиции СИС от ДД.ММ.ГГ о том, что ДД.ММ.ГГ в д/ч ФИО8 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 3-е граждан похищали пожарное оборудование. По данному сообщению им совместно с о/у ЕДН был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Информация подтвердилась. В ходе работы по материалу проверки им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По видеозаписи установлено, что 3-е неизвестных ранее граждан, похищали привода думоудаления по вышеуказанному адресу из 1-го подъезда. Просмотреть видеозаписи с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не представилось возможным, так как за указанный период видеозапись не сохранилась, однако, по данному факту есть фотографии с данными гражданами в различные периоды времени., Так же по данному факту было получено письменно объяснение сотрудников охраны, которые пояснили, что в вышеуказанные периоды времени они обнаружили отсутствие вышеуказанных приводов дымоудаления с 1-го подъезда, и при просмотре видеозаписей, были установлены ранее неизвестные вышеуказанные граждане, которые причастны к совершению преступления. В связи с чем, были сделаны скриншоты их фотографий и установлены во всех подъездах по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГ гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, были задержаны по подозрению в совершении преступления. В ходе проведение оперативно-розыскных мероприятий, был изучен мобильный телефон гр. ФИО2, а именно входящие телефонные звонки. В ходе изучения входящих телефонных звонков, был установлен абонентский №, который наиболее часто использовал гр. ФИО2 Им, был осуществлён телефонный звонок на данный абонентский номер, гражданин представился как РКИ. Им в ходе телефонного разговора с гр. РКИ были заданы вопросы, а именно знает ли он ФИО2, ФИО10 и ФИО1, но что гр. РКИ сообщил, что данных граждан он знает. Гр. РКИ было предложено приехать в ФИО8 МУ МВД России «Люберецкое», для получения письменного объяснения по данному факту. В ходе получения объяснения РКИ сообщил, что данные граждане сбывали ему привода дымудаления, то что они были краденые он не знал. После РКИ продавал данные привода через интернет на сайте «Юла». Также были получены скрин- шоты объявлений с сайта «Юла», чеки с банковской карты о переводе денежных средств ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д. 232-233)

- Скрин – шотами с сайта «Юла», согласно которым пользователь «КМ» выставил объявление с текстом. «электропривод «belimo» помогу продать ваш Привод» за 2500 рублей. (том 1 л.д. 234)

- Чеками по операции «Сбербанк Онлайн», согласно которым с банковской карты РКИ поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГ в 04 часа 33 минуты на карту Сергея Николаевича Л. в размере 33 000 рублей, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 10 минут на карту Схуроба ФИО13 в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГ в 08 часов 38 минут на карту Схуроба ФИО13 в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 43 минуты на карту Схуроба ФИО13 в размере 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГ в 04 часа 59 минут на карту Сергея Николаевича Л. в размере 25 000 рублей, (том 1 л.д. 235-239);

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: устройство марки «Belimo BLE 230», черно – оранжевого цвета, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, военный билет № № от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 с жетоном, военный билет № № от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2, медицинская книжка № на имя ФИО2, свидетельство о постановлении на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1, диплом о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 со вкладышем, свидетельство о профессии водителя № № на имя ФИО1, свидетельство № на имя ФИО1 (том 2 л.д. 6-11);

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: устройство марки «Belimo BLE 230», черно – оранжевого цвета. Участвующий в ходе обыска РКИ пояснил что ДД.ММ.ГГ, ФИО2, ФИО10, ФИО1 продали ему данный датчик дымоудаления, на котором с одной из сторон краска серого цвета за 2000 рублей. О том, что данный датчик был украден вышеуказанные граждане ему не говорили. (том 2 л.д. 16-20);

- Протоколами очных ставок между свидетелем РКИ и подозреваемыми ФИО2, ФИО1, ФИО3, в ходе которых РКИ подтвердив ранее в ходе своего допроса показания данные показания, а именно подтвердил, что приобретал у подсудимых противопожарные электрические приводы, денежные средства за приобретение указанных приводов переводил как на карту ФИО2, так и ФИО1, а иногда и наличными. Свидетель пояснил, что никакого воздействия на него не оказывалось, он дает правдивые показания. Свидетель Р пояснил, что он ничего не должен ФИО2 Неприязненных отношений между ним и подсудимыми нет, также как и оснований для оговора (том 2 л.д. 38-41, л.д.50-52, л.д.71-75);

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия. Время на видео указано как ДД.ММ.ГГ 23 часа 45 минут. В ходе осмотра видео в начале, в подъезд дверь открывает мужчина, который несет в руках коробку. После чего, он проходит вглубь подъезда. Следом за ним в подъезд заходит молодой человек в серой спортивной кофте, черных штанах с небольшим рюкзаком на спине и также проходит вглубь подъезда. Молодой человек визуально похож на ФИО1 Далее, время на видео меняется на ДД.ММ.ГГ 23 часа 58 минут. В указанное время к двери подъезда возвращается вышеуказанный молодой человек (уже без рюкзака). Он открывает дверь в подъезд и в него входят двое мужчин кавказской внешности: 1- в серой кофте, белой футболке, черных штанах, белых кроссовках (визуально данный мужчина похож на обвиняемого ФИО3), 2-й мужчина в сине – черной спортивной куртке, черных штанах, черной обуви. После чего на видео данные лица здороваются с мужчиной, похожим на ФИО1 и они проходят вглубь подъезда. При этом ни у кого из данных лиц никаких предметов и рюкзаков при себе нет. Далее время на видео меняется на ДД.ММ.ГГ 03 часа 25 минут и на видео из подъезда выходят вышеуказанные лица, при этом у мужчины похожего на ФИО1 при себе имеется рюкзак, а у мужчины, похожего на ФИО3 при себе синяя спортивная сумка через плечо, которая визуально, наполнена какими –то предметами. У лиц на голове капюшоны. Указанный диск признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 239-244);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость электропривода дымоудаления «Belimo BLE 230», с учетом износа по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 10257 рублей за 1 шт. (т. 3 л.д. 6-21) 

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО14: мобильный телефон «iPhone 7», с сим – картой оператора «МТС», банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Согласно информации в телефоне его собственником является ФИО1. При просмотре фотографий телефона во вкладке «Галерея» установлено, что ДД.ММ.ГГ, в мобильном телефоне ФИО5 имеется фотография, сделанная в 22 часа 12 минут в 

<

адрес>. Далее, имеются фотографии, сделанные в подъезде дома в 

<

адрес> (закрепленная геопозиция) в 23 часа 45 минут. При этом на фото изображены люди, похожие на обвиняемых ФИО5, ФИО3, ФИО4. Также имеются фотографии, на которых данные лица одеты в маски и перчатки. Также имеются фотографии сделанные ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>. При просмотре привязки данных фотографий к карте установлено, что они сделаны на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ имеются фотографии, сделанные обвиняемыми ФИО5, ФИО3, ФИО4 в 23 часа 57 минут на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ имеются фотографии сделанные на 

<

адрес>. В ходе просмотра звонков, имеющихся в телефонной книжке вышеуказанного телефона имеются входящие сообщения от абонента: № (номер телефон свидетеля РКИ) от ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 минут. Имеется абонент: «Сухроб Брат» с номером №. В ходе просмотра мессенджера «Вотсапп» имеется исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГ контакту «Сухроб Брат» - «Я на 30 этаже». Также имеется переписка с контактом «Сухроб» с номером №. В ней имеются фотографии, аналогичные как в галерее из подъезда. В ходе просмотра смс сообщений с абонентом «Мама» имеется переписка от ДД.ММ.ГГ, в которой абонент данного телефона сообщает, что он работал на «халтуре» на стройке простым рабочим, при этом зарабатывая от 15 до 20 тысяч рублей в день. В первый день заработал 20 000. ДД.ММ.ГГ «Мама» спрашивает, работает ли он сегодня, на что он отвечает, что работает. При просмотре сообщений с абонентом «Сухроб Брат» имеются исходящие сообщения с текстом: «Все пока тихо. ФИО15 нету. Там только уборщики мусор вывозят». В ходе просмотра переписки в приложении «Вконтакте» с контактом: «And-Every-Day-Is A – Gift» (в ходе осмотра мобильного телефона ФИО2 установлено, что данный аккаунт принадлежит ему) имеются исходящие фотографии от ДД.ММ.ГГ аналогичные тем, что имеются в галерее из подъезда 

<

адрес>. Далее указана переписка ФИО1 и «And-Every-Day-Is A – Gift». В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ ФИО1 спрашивает ФИО2 о том, как там его «движуха», на что последний сообщает, что идет сегодня, сообщает, что работает в ночь. Леонов спрашивает, сколько человек нужно на «движуха», на что ФИО2 сообщает, что работает в ночь и объект тяжелый, трое нужны, а также двое ходят. ФИО1 спрашивает, «Это ты приводы фигаришь?», на что ФИО2 сообщает, что да. ФИО1 пишет, что он мало зарабатывает, и указывает, что «он готов даже приводы воровать. Но лишь бы свалить из своего города.». ФИО1 сообщает, что в июле он приедет к ФИО2 От ДД.ММ.ГГ имеется переписка с вышеуказанными контактами, в которой ФИО1 спрашивает ФИО2 что у них случилось, и спрашивает связано ли это с «движухой». ФИО2 сообщает, что его фотография и фотка друга на доме висят. Они завтра пойдут их отрывать. Там просто фото без ничего. И с дали. Как они идут. ФИО1 пишет, что они просто на один адрес по несколько раз ходили, поэтому они и «спалили» чуть –чуть. ФИО4 пишет, что они завтра днем пойдут и все поотрывают. ФИО1 пишет, что нужно уничтожать улики. ДД.ММ.ГГ имеется исходящее сообщение в 00 часов 04 минуты: «Ну че вы где?», на что поступил ответ: «Спустись дверь открой кран». При просмотре мобильного банка «Сбербанк» в уведомлениях имеются сообщения о движении денежных средств по счету контакта ФИО1, привязанного к банковской карте, а именно: ДД.ММ.ГГ перевод от КР в 04 часа 33 минут на сумму 33 000 рублей. ДД.ММ.ГГ от Сухроба ФИО16 на сумму 9900 рублей в 21 час 37 минут и в этот же день в 05 часов 00 минут от КР. на сумму 25000 рублей. ДД.ММ.ГГ.от Сухроба ФИО16 на сумму 1500 рублей. Осмотренный телефон, информация в нем, и банковская карта признаны вещественными доказательствами. (том 3 л.д. 113-136)

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1: спортивная сумка черно – синего цвета марки «Sport 77», 3 шурупа, рюкзак черного цвета марки «Swissgear», 5 хозяйственных прорезиненных перчаток бело – желто – зеленого цвета, спортивные перчатки «Knghlaood», 2 крестовых отвертки с синей рукоятью марки «Dexter», крестовая отвертка с желто – оранжевой рукоятью, щипцы черно – желтого цвета марки «Stayer», плоскогубцы черно – желтого цвета марки «Stayer», щипцы с черно – оранжевой рукоятью, 2 гаечных ключа на 10 и 8, наушники «Сони» с переходником на «Айфон» розового цвета, изъятые в ходе обыска, проведенного по адресу: 

<

адрес>: устройство марки «Belimo BLE 230», черно – оранжевого цвета, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, военный билет № от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 с жетоном, военный билет № от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО2, медицинская книжка № на имя ФИО2, свидетельство о постановлении на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО1, диплом о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 со вкладышем, свидетельство о профессии водителя № № на имя ФИО1, свидетельство № на имя ФИО1, изъятое в ходе обыска, проведенного по адресу: 

<

адрес>: устройство марки «Belimo BLE 230». В ходе осмотра установлено, что на устройствах имеется краска серого цвета. Кроме того, в ходе осмотра рюкзака в нем была обнаружена кроша от бетона. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. Указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами. (том 3 л.д. 147-164)

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «Samsung A50», с сим – картами операторов «Билайн» и «Мегафон», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 При просмотре телефонной книги установлено, что собственником телефона указан «Сухроб ФИО4» с номером №», также имеется номер телефона № названный «Точик кабель» (номер свидетеля РКИ); номер телефона № «Серый ФИО5» (номер телефона обвиняемого ФИО1); также имеется контакт «Ф» с номерами №, №. При просмотре истории звонков имеются звонки (как входящие так и исходящие): ДД.ММ.ГГ в 10-41 с Точик кабель, ДД.ММ.ГГ в 09-59 с Серый ФИО5, ДД.ММ.ГГ в 09-56 с Точик кабель, ДД.ММ.ГГ в 09-53 с Ф, ДД.ММ.ГГ в 16-53 с Точик кабель, ДД.ММ.ГГ в 01-20 с Ф, ДД.ММ.ГГ в 22-41; в 23-23 с Ф, ДД.ММ.ГГ в 23-58 с Серый ФИО5, ДД.ММ.ГГ в 20-27; 22-35; 23-25; 02-52, 02-51; 02-31 с Ф, ДД.ММ.ГГ в 02-01 с Серый ФИО5, ДД.ММ.ГГ в 22-31; 23-09 с Ф, ДД.ММ.ГГ в 16-32 с Ф, ДД.ММ.ГГ в 23-38 с Ф, ДД.ММ.ГГ в 17-14 с Серый ФИО5, ДД.ММ.ГГ в 02-43 с Ф, ДД.ММ.ГГ в 02-52, 04-24, 09-38, 11-09, 11-48 с Ф, ДД.ММ.ГГ в 14-11,14-59,15-20,17-10, 22-48, 22-36, с Ф, ДД.ММ.ГГ в 18-10 с ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 21-43, 23-01 с Ф, ДД.ММ.ГГ в 22-45 с Ф При просмотре смс сообщений в контакте «ФИО1» имеется фото на которой изображены ФИО4 и ФИО5. Более в смс информации нет. При просмотре галереи телефона имеются фотографии, на которых изображены ФИО5 и ФИО4, а также мужчина схожий с обвиняемым ФИО10 (фотографии сделаны ДД.ММ.ГГ). При открытии установленного в телефоне установлено, что владелец телефона вошел в приложение под пользователем «And-Every-Day-Is A – Gift». Далее указана переписка ФИО1 и «And-Every-Day-Is A – Gift». В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ ФИО1 спрашивает ФИО2 о том, как там его «движуха», на что последний сообщает, что идет сегодня, сообщает, что работает в ночь. Леонов спрашивает, сколько человек нужно на «движуха», на что ФИО2 сообщает, что работает в ночь и объект тяжелый, трое нужны, а также двое ходят. ФИО1 спрашивает, «Это ты приводы фигаришь?», на что ФИО2 сообщает, что да. ФИО1 пишет, что он мало зарабатывает, и указывает, что «он готов даже приводы воровать. Но лишь бы свалить из своего города.». ФИО1 сообщает, что в июле он приедет к ФИО2 От ДД.ММ.ГГ имеется переписка с вышеуказанными контактами, в которой ФИО1 спрашивает ФИО2 что у них случилось, и спрашивает связано ли это с «движухой». ФИО2 сообщает, что его фотография и фотка друга на доме висят. Они завтра пойдут их отрывать. Там просто фото без ничего. И с дали. Как они идут. ФИО1 пишет, что они просто на один адрес по несколько раз ходили, поэтому они и «спалили» чуть –чуть. ФИО4 пишет, что они завтра днем пойдут и все поотрывают. ФИО1 пишет, что нужно уничтожать улики. От ДД.ММ.ГГ имеются фотографии, на которых ФИО5 и ФИО4 находятся в подъезде, при этом последний в маске и в перчатках. ДД.ММ.ГГ имеется исходящее сообщение в 00 часов 04 минуты: «Ну че вы где?», на что поступил ответ: «Спустись дверь открой кран». При просмотре телефона, в приложении «Одноклассники» имеется переписка с абонентом «ФИО1», в котором последний пишет: «Привет братан, как дела? У меня хорошие новости, я со следующей недели в отпуск ухожу на 20 суток, приеду к тебе на заработки ты не против?». При просмотре сообщений в «Вотсапп» имеется входящее сообщение от «Серый ФИО5» ДД.ММ.ГГ в 23-58: «Я на 30 этаже». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (том 2 л.д. 219-227)

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 мобильный телефон «Хуавей», с сим – картами операторов «МТС» и «YOTA». При просмотре телефонной книги имеется абонент с номером «Сухроб» с номером №. В ходе осмотра установлено, что сим – карта МТС имеет номер – №. Сим – карта Yota имеет номер – № (аналогичный номер имеется в записной книжке телефона, изъятого в ходе личного досмотра телефона ФИО4). При просмотре журнала звонков имеются входящие и исходящие звонки: ДД.ММ.ГГ c номером № (номер обвиняемого ФИО1), ДД.ММ.ГГ с номером № (номер обвиняемого ФИО17), ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 (согласно материалам дела принадлежит ФИО2), ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 01-19, 01-05, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 23-31, 23-23, 23-23, 23-22, 22.17, 20-51, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 23-26, 22.35, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 2-52, 2-32, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 23-09, 22-42, 22-34, 22-33, 22-32, 20-18, 20-11, 20-11, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 23-37, 2-44, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 05-42, 22-19, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 23-02, 22-42, 22-38, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 21-44, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 1-22, 1-20, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 21-44, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 00-01, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 21-11, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 03-05, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 23-36, 23-28, 23-27, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 23-34, 23-32, 22-36, ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 0-15,ДД.ММ.ГГ с номером 8-905-746-2887 в 23-52, 23-51, 23-41, 21-53. В ходе осмотра установлено, что имеются еще телефонные соединения с абонентом номером 8-905-746-2887, преимущественно в ночное время. При просмотре «Галереи» телефона в ней имеются фотографии, на которых изображен человек, визуально похожий на ФИО3. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (том 3 л.д. 228-234)

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены сведения из компании сотовой связи «МТС», в которых содержится информация о связях между абонентами и абонентскими устройствами абонента с номером № (номер обвиняемого ФИО1). Согласно имеющимся сведениям, абонент с вышеуказанным номером (согласно материалам дела номер принадлежит обвиняемому ФИО1) в период времени с ДД.ММ.ГГ по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ находился в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 16 минут абонент регистрируется в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ в 18:10:48 абонент зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГ 14:49:14. ДД.ММ.ГГ в 23:23:30 – абонент зарегистрирован на вышке: «

<

адрес>», после чего, перерегистрировался на вышку: «

<

адрес>», где находился до ДД.ММ.ГГ 23:55:44. ДД.ММ.ГГ в 02:02:06 – абонент зарегистрирован на вышках: «

<

адрес>», где находился до ДД.ММ.ГГ 02:37:23. C ДД.ММ.ГГ 02:39:09 по ДД.ММ.ГГ 03:44:36 абонент регистрировался по следующим адресам: «

<

адрес>», 

<

адрес> 

<

адрес>», «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГ 04:04:38 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>», где находился до ДД.ММ.ГГ 04:27:03. Далее информации для дела не обнаружено. ДД.ММ.ГГ в 00:50:39 абонент зарегистрирован – «

<

адрес> 

<

адрес>», где находился до ДД.ММ.ГГ 01:55:47. ДД.ММ.ГГ в 03:59:26 зарегистрирован – «

<

адрес> 

<

адрес>», где находился до ДД.ММ.ГГ 05:15:02. ДД.ММ.ГГ 23:46:17 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГ в 00:13:19 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГ в 03:45:27 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГ в 02:36:52 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГ в 00:30:21 абонент зарегистрирован – «

<

адрес> 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГ в 01:16:09 абонент зарегистрирован – 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГ в 01:31:42 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГ в 02:28:10 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>, где неоднократно перерегистрировался до ДД.ММ.ГГ 03:56:19. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 17:40:36 абонент находился во 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГ в 20:59:36 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>», где находился до ДД.ММ.ГГ 16:32:30. ДД.ММ.ГГ в 23:51:33 абонент зарегистрирован – 

<

адрес>, таганско-краснопресненская линия». ДД.ММ.ГГ в 00:08:31 - абонент зарегистрирован – «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГ в 00:11:57 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>а». ДД.ММ.ГГ 00:12:04 - абонент зарегистрирован – «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГ в 01:54:29 абонент зарегистрирован – 

<

адрес>а». ДД.ММ.ГГ в 02:21:37 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГ в 02:28:55 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>», где находился до ДД.ММ.ГГ 04:43:00. Регистрации за ДД.ММ.ГГ с небольшой периодичностью сменяют друг друга, при этом в основном абонент находится у вышки - «Россия, обл. Московская, 

<

адрес>, мкр. Белая дача». ДД.ММ.ГГ в 00:08:56 абонент находится- «Россия, 

<

адрес>, мкр. Белая дача». ДД.ММ.ГГ в 00:57:19 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>», где находится до ДД.ММ.ГГ 05:07:49. ДД.ММ.ГГ в 19:12:04 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>, таганско-краснопресненская линия». ДД.ММ.ГГ в 20:27:54 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>», где находится до ДД.ММ.ГГ 21:08:12. ДД.ММ.ГГ в 23:28:19 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГ в 23:39:13 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГ 23:40:57 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГ в 23:45:22 абонент зарегистрирован – 

<

адрес>. 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГ в 00:50:06 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГ в 02:19:16 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>а». Регистрации по вышеуказанным адресам продолжаются и сменяют друг друга до ДД.ММ.ГГ 06:49:57. ДД.ММ.ГГ в 06:49:57 абонент зарегистрирован – «

<

адрес>». В ходе анализа указанных адресов и местоположений, установлено, что вышеуказанные вышки расположены в непосредственной близости от места преступления, при этом регистрации на данных вышках происходят в инкриминируемый ФИО1 период времени. Кроме того, указанный абонент имел телефонные контакты с абонентом № (согласно материалам дела номер обвиняемого ФИО4), а именно: 4 соединения ДД.ММ.ГГ, 8 соединений ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ 4 соединения, ДД.ММ.ГГ в 21 час 47 минут 1 соединение, ДД.ММ.ГГ – 6 соединений, ДД.ММ.ГГ – 2 соединения, ДД.ММ.ГГ 8 соединений, ДД.ММ.ГГ 3 соединения, в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, находясь в 

<

адрес> 4 соединения в 02 часа 02 минуты, в 02 часа 37 минут. ДД.ММ.ГГ в 04 часа 04 минуты, в 04 часа 27 минут, в 04 часа 58 минут, в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ в 02 часа 03 минуты, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 59 минут. Также данные абоненты неоднократно имели контакты. Кроме того, указанный абонент имел телефонные контакты с абонентом № (согласно материалам дела номер свидетеля РКИ), а именно: ДД.ММ.ГГ в 07:33:39, в ДД.ММ.ГГ 13:55:05. Осмотренный диск и информация на нем признаны вещественными доказательствами. (т. 3 л.д. 239-248) 

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены сведения из компании сотовой связи «Мегафон», абонента с номером +79254096514 (номер телефона свидетеля РКИ). Имеются соединения с абонентом № (номер ФИО2): ДД.ММ.ГГ в 18:19:11. Имеются соединения с абонентом № (номер ФИО1): ДД.ММ.ГГ в 07:33:40, находясь по адресу: 127081, 

<

адрес>. Имеются соединения с абонентом № (номер ФИО2): ДД.ММ.ГГ в 03:24:21, ДД.ММ.ГГ в 20:58:44, ДД.ММ.ГГ в 22:52:41, ДД.ММ.ГГ в 18:24:12, ДД.ММ.ГГ в 18:25:14, ДД.ММ.ГГ в 22:54:34, ДД.ММ.ГГ в 19:27:00, ДД.ММ.ГГ в 04:04:53, ДД.ММ.ГГ в 19:27:09, ДД.ММ.ГГ в 13:19:21, ДД.ММ.ГГ в 13:19:18 Имеются соединения с абонентом № (номер ФИО2): ДД.ММ.ГГ в 20:52:33, 30.072019 в 20:10:47, ДД.ММ.ГГ в 20:10:58. Осмотренный диск и информация на нем признаны вещественными доказательствами. (т. 4 л.д. 1-6); 

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены сведения из компании сотовой связи «Мегафон» устройств с IMEI №, №, №* за период с ДД.ММ.ГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГ 10:49:11. Установлено, что ДД.ММ.ГГ в 14:46:37 и ДД.ММ.ГГ в 09:59:26 абонент с указанным IMEI имеет соединения с абонентом № (номер телефона обвиняемого ФИО2).Также была осмотрена таблица на 80 листах, на которых содержится информация о соединениях абонента с номером № (номер телефона ФИО2) Указанный абонент имеет соединения с абонентом – № (номер свидетеля РКИ) – ДД.ММ.ГГ в 20:52:33, ДД.ММ.ГГ в 05:32:26, ДД.ММ.ГГ в 20:10:47. Установлено, что ДД.ММ.ГГ в 03:16:53 данный абонент регистрировался по адресу: 

<

адрес>. 02/08/2019 в 03:51:08- данный абонент регистрировался по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ в 03:16:53 данный абонент регистрировался по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ в 03:16:53 данный абонент регистрировался по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> – данный абонент неоднократно регистрируется в течении всего периода. Информация на 94 листах признана вещественными доказательствами по делу (т. 4 л.д. 7-107) 

- Протоколом дополнительного осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием свидетеля ПАА были осмотрены изъятые в ходе обыска, проведенного по адресу: 

<

адрес>: устройство марки «Belimo BLE 230» и изъятое в ходе обыска, проведенного по адресу: 

<

адрес>: устройство марки «Belimo BLE 230». Установлено, что на корпусе датчиков имеется краска светло – серного цвета. Со слов ПАА именно такая краска была нанесена на приводы дымоудаления в 1м подъезде 

<

адрес> Московской области и которые были похищены в июле – августе 2019 года. Возможно, именно эти привода и были похищены, так как совпадает марка, модель, и имеется соответствующая пометка в виде краски. (т. 4 л.д. 134-138) 

- Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у свидетеля ПАА был изъят CD-R диск с видеозаписями и фотографиями с места преступления. (т. 4 л.д. 140-142) 

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый у свидетеля ПАА CD-R диск с видеозаписями и фотографиями с места преступления. При просмотре 1 фотофайла на нем указано время как ДД.ММ.ГГ 04-13. На фото изображены 2 мужчины, визуально похожие на обвиняемых ФИО4 и ФИО3, выходящие из прохода. На спине мужчины, похожего на ФИО3 имеется предмет, похожий на рюкзак. При открытии фотофайла 2 время на нем указано как ДД.ММ.ГГ 04-13. Изображен участок подъезда, и видно, как стоят мужчины похожие на обвиняемых ФИО4 и ФИО3. При просмотре видеофайла 1 на нем изображен участок улицы у подъезда. На видео у лавочки стоит мужчина, похожий на ФИО4 и сидит мужчина, похожий на ФИО3. На ФИО4 имеется рюкзак. Внизу указано время, как 00-06. На видео 2 изображен вышеуказанный участок местности и те же лица. Мужчины, похожие на ФИО4 и ФИО3 заходят в подъезд. У ФИО4 на спине рюкзак. У ФИО3 рюкзака нет. На видео 3 изображен участок подъезда дома, имеется прозрачная пластиковая дверь. На видео вышеуказанные лица заходят в подъезд, у ФИО4 на спине рюкзак. У ФИО3 рюкзака нет. На видео 4 изображен вышеуказанный выход из подъезда и его покидают и на спине у мужчины, похожего на ФИО4 – рюкзак, на спине у мужчины, похожего на ФИО3 – синяя спортивная сумка, при этом визуально видно, что данные сумки заполнены. После – данные лица покидают подъезд. Диск и информация на нем признаны вещественными доказательствами. (том 4 л.д. 145-155) 

Таким образом, вина подсудимых установлена и доказана. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании, доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.176-177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило. Были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд доверяет показаниям пр. потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, их показания логичны, достаточно подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетелей и пр. потерпевшего. После оглашения показаний, возникшие противоречия устранены. Судом достоверно установлено, что противоречия возникли в связи с продолжительным промежутком времени, прошедшим с момента допроса указанных лиц в ходе предварительного следствия и в суде. В большей степени противоречия касались установления конкретной дат и места произошедших событий, а также фамилии задержанных, досматриваемых, и др. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами условного преследования доказательств обвинения, не имеется. Следственные действия проводились с участием адвокатов, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результат следственных действий, не сделав заявлений о возможной заинтересованности должностных лиц. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также их право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены. 

При производстве следственных действий подсудимые не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, сведений о том, что на них оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо что они либо их защитники обжаловали действия следователя по обстоятельствам проведения допросов, иных следственных действий у суда не имеется, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам защитника БОО обыск в жилище свидетеля Р, обыск в жилище ФИО5 и ФИО4 были произведены надлежащими должностными лицами по поручению следователя, в производстве которого находилось уголовное дело. 

Вопреки доводам защитника БОО по делу признан надлежащий потерпевший – ООО «ПИК-Комфорт» как и по делу допущено надлежащее лицо в качестве законного представителя ООО «ПИК-Колмфорт», ООО «МАЯК» является единоличным исполнительным органом обслуживаемого юридического лица ООО «ПИК-Комфорт». Основным видом хозяйственной деятельности ООО «ПИК-Комфорт» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Между жителями МКД по адресу: 

<

адрес> заключен договор управления МКД. Согласно п. 3.1.20 управляющая компания обязана представлять интересы собственника во всех государственных органах, коммерческих и не коммерческих компаниях, предприятиях и учреждениях по всем вопросам, связанным с управлением и эксплуатацией МКД. ООО «ПИК-комфорт» с соответствии с требованиями ЖК РФ оказывает собственниками жилых и нежилых помещений услуги по управлению МКД по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ на основании Протокола общего собрания собственников и заключенных договоров. В соответствии с ГК РФ и ЖК РФ собственникам помещений принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме и обслуживающее более одного помещения. Собственнику помещений в силу нормам ЖК РФ запрещено выделять в натуре свою долю в праве общей собственности на общее имущество МКД, а также отчуждать свою долю и совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. Указанные права на общедомовое имущество не могут рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав конкретного физического или юридического лица, так как имущество в силу закона является коллективной собственностью. 

Похищенные приводы были укомплектованы в МКД застройщиком до их ввода в эксплуатацию во исполнение требований ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ и ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Ввод указанного дома в эксплуатацию подтверждается соответствующим разрешением от ДД.ММ.ГГ (л.д.42 том 1). 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 действовали совместно в целях совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. На это указывает совместный и согласованный характер их действий, которые охватывались их общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели – кража проводов дымоудаления, в крупном размере, о чем свидетельствует и совокупность исследованных судом доказательств.

К показаниям подсудимого ФИО3 о непричастности к инкриминируемому деянию, также как и к показаниям ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО3 не принимал участие в краже, действовали они «по наводке» Р, ими не похищено 87 датчиков ДУ, суд относится критически, считает их надуманными и расценивает, как защитную позицию подсудимых. К показаниям подсудимого ФИО1 и доводам защитника БОО о том, что в сговор с ФИО2 и ФИО3 на хищение электроприводов в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он не вступал, суд относится также критически и расценивает как защитную позицию. Их показания опровергаются показаниями допрошенных лиц и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд оценивает не только по отдельности, но и в совокупности с другими доказательствами по делу. Все действия ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3 свидетельствуют о тщательно спланированном и подготовленном преступлении, что подтверждается фото - скринами, видеозаписью, изъятой с места совершения преступления, свидетельствующей о том, что ФИО3, как и ФИО1 и ФИО2 принимал непосредственное и активное участие в хищении электроприводов дымоудаления из подъезда многоквартирного дома и не мог не осознавать, что совершает кражу. Хищение электроприводов в количестве 87 штук в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждается исследованными актами об отсутствии электроприводов, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями свидетелей КЕН, ПАА, ИАА Кроме того, отсутствие ФИО1 на территории Московской области в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не говорит о том, что он не вступал в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, направленный на хищение электроприводов. 

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в данной статье признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч руб.

Вывод о размере причиненного ущерба сделан на основе достоверного и допустимого доказательства, исследованного в судебном заседании, не согласиться с ним у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение выполнено без нарушений требований норм УПК РФ, надлежащей экспертной организацией, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Стоимость электропривода дымоудаления «Belimo BLE 230», с учетом износа была определена на период времени с июля 2019 года по август 2019 года. Таким образом, довод защитника БОО в этой части суд признает не состоятельным. 

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует их действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Судом достоверно установлена личность ФИО3, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе постановлением об уточнении обстоятельств подлежащих доказыванию, исследованному в судебном заседании (том 4 л.д.222-223), паспортом представленным суду. Доводы ФИО3 о том, что его настоящие данные ФИО10 опровергаются сведениями, представленными паспортно – регистрационной службы МВД Республики 

<

адрес>, а именно копией справки Ф-1 и заявлением, подтверждающие изменение установочных данных ФИО10 (он же ФИО3), ДД.ММ.ГГ г.р., заявлением на выдачу паспорта в 

<

адрес>, а также паспортом гражданина Республики 

<

адрес> на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГ г.р., в котором нет сведений об убытии и прибытии из страны, что свидетельствует о том, что пересекал границу под иным паспортом.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, а также оснований для переквалификации действий подсудимых судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактическое участие подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 

<

...>, по месту жительства характеризуется формально.

Подсудимый ФИО1 

<

...>, по месту работы, обучения, по месту жительства, соседями характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО3 

<

...> (л.д.43 том 5), по месту жительства характеризуется формально.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 суд признает наличие на иждивении матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых судом не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в результаты которого были похищены электроприводы дымоудаления, в связи с чем, была нарушена электронная система пожаротушения в многоквартирном доме, чем создана возможная угроза для жизни жильцов дома в случае возникновения пожара, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимых.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ для подсудимых суд не находит. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категорий данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимых следует определить исправительную колонию общего режима. 

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО3, Ходжаназарова Сухроба Бахтиёровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

- ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

- ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

- ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания для ФИО1, ФИО2, ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) один день за полтора дня.

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также они вправе пользоваться услугами избранных защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.В. Копсергенова