Дело № 12-106/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 08 апреля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу Департамента образования Томской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 20 февраля 2025 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

главным специалистом отдела контроля и надзора комитета по контролю, надзору и лицензированию в сфере образования Департамента образования Томской области В.В. 12 февраля 2025 года в отношении директора автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Автошколы «Права 70» ФИО1 составлен протокол по ч. 2 ст. 19.30.2 КоАП РФ, согласно которому должностным лицом организации, осуществляющей образовательную деятельность, в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» не были внесены сведения о выданных документах о квалификации.

Протокол был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 20 февраля 2025 года протокол и материалы дела возвращены в Департамента образования Томской области для устранения недостатков со ссылкой на неполноту представленных материалов. Согласно указанному определению, в протоколе по делу об административном правонарушении не указано место его составления (указан только г. Томск, при этом конкретный адрес не указан), а также не представлены документы, подтверждающие уведомление должностного лица о дате, времени и месте составления протокола. 

Не согласившись с данным определением, представитель Департамента образования Томской области О.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правонарушение было выявлено непосредственно в ходе проведения внеплановой выездной проверки АНО ДПО Автошколы «Права 70», в связи с чем на руководителя указанной организации ФИО1 незамедлительно по месту проведения проверки в его присутствии был составлен протокол, что исключало необходимость в его отдельном уведомлении о дате, времени и месте составления протокола. Полагает, что в протоколе и материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения дела данные, а отсутствие в протоколе подробной информации об адресе места его составления не мешает суду установить фактические обстоятельства дела, не влияет на установление события правонарушения и не создает препятствий для защиты прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица. 

В судебное заседание директор автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Автошколы «Права 70» ФИО1, надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте, не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Департамента образования Томской области О.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на том, что оснований для возвращения протокола должностному лицу, его составившему, не имелось, поскольку протокол содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, а требования мирового судьи излишни и не основаны на законе.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 20 февраля 2025 года, основаниями возвращения протокола послужили следующие обстоятельства: в протоколе по делу об административном правонарушении не указан конкретный адрес его составления, а также не представлены документы, подтверждающие уведомление должностного лица, в отношении которого составлен протокол, о дате, времени и месте его составления. 

Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что заключение мирового судьи о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела, которые не могут быть восполнены, не основано на нормах права и сделано без учета представленных на рассмотрение доказательств.

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Место составления протокола по делам об административных правонарушениях имеет значение для определения подведомственности рассмотрения дела лишь в установленных законом случаях.

Согласно ч. 2 ст. 19.30.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за непредставление должностным лицом федерального государственного органа или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, либо органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, либо организацией, осуществляющей образовательную деятельность, или должностным лицом такой организации в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведений о выданных документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, сертификатах о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Указанная норма предусматривает административную ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению информации (сведений), выражающейся в бездействии.

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

По настоящему делу событие административного правонарушения, сопряженное с невнесением должностным лицом автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Автошколы «Права 70», находящейся по адресу: 

<

адрес>, сведений о выданных документах о квалификации в федеральную информационную систему, подробно описано в протоколе об административном правонарушении с указанием места совершения правонарушения, что имеет значение для определения подведомственности.

Место же составления протокола с указанием его конкретного адреса, в данном случае не является существенным, невосполнимым при рассмотрении дела по существу недостатком протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поступивший мировому судье протокол от 12 февраля 2025 года составлен с участием лица, в отношении которого он составлен – ФИО1, при этом права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола вручена, также от ФИО1 получены объяснения.

Таким образом, выводы, приведенные в определении мирового судьи, являются неправильными, оснований для возвращения протокола для устранения недостатков по мотивам, указанным в определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 20 февраля 2025 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение. По настоящему делу срок давности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ к моменту вынесения решения по жалобе не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 20 февраля 2025 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска.

Решение вступило в законную силу 08.04.2025. Опубликовать 29.04.2025.