Дело №2-558/2026

УИД 73RS0013-01-2026-000757-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 30 марта 2026 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование требований на то, что земельный участок, общей площадью 1712 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №* является земельным участком государственная собственность на который не разграничена.

Согласно выписке ЕГРН с (ДАТА) у ФИО1 в собственности находятся нежилые помещения, общей площадью 207,15 кв.м. и 215,71 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Подп. 7 п. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Согласно ст. 42 ЗК РФ лица, которые не являются собственниками земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

Ответчик без установленных законом оснований сберег плату за землю за период:

- с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 34 984,95 руб. (по площади земельного участка 207,15 кв.м);

- с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 36 430,57 руб. (по площади земельного участка 215,71 кв.м).

Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за указанные выше периоды, т.к. сберег плату за пользование земельными участками. На сумму неосновательно сбереженных денежных средств начисляют проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование земельным участком: за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 2333,19 руб. коп. (по площади земельного участка 207,15 кв.м); за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 2429,60 руб. (по площади земельного участка 215,71 кв.м).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда 76 178,31 руб., из которых: 34 984,95 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с (ДАТА) по (ДАТА) (за земельный участок площадью 207,15 кв.м) и 2 333,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) и взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности; 36 430,57 руб.- сумма неосновательного обогащения за период с (ДАТА) по (ДАТА) (за земельный участок площадью 215,71 кв.м) и 2429,60 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) и взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.42 Земельного Кодекса РФ регламентирует положение в соответствии с которым лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 159,5 кв.м с кадастровым номером №* и 165,6 кв.м с кадастровым номером №* по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано (ДАТА) года, что подтверждается Выпиской ЕГРН (л.д.7-9, 10-11).

Общая площадь помещений в здании, находящихся в собственности – 325,1 кв.м. Доля в праве на здание соответствует доле в праве на земельный участок и составляет 247/1000 на земельный участок, что подтверждается справкой №№* от (ДАТА), выданной Димитровградским участком Ульяновского областного БТИ.

В отношении земельных участков, занятых данными нежилыми помещения договоров аренды земельных участков между истцом и ФИО1 не заключено, вместе с тем, отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ФИО1 от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Таким образом, ответчик без установленных законом оснований сберег плату за пользование земельным участком за период:

- с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 34 984,95 руб. (по площади земельного участка 207,15 кв.м);

- с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 36 430,57 руб. (по площади земельного участка 215,71 кв.м).

Расчет платы за пользование земельным участком произведен стороной истца с учетом площади объектов недвижимости, пропорционально занятой на земельном участке, налоговой ставке, поправочного коэффициента и правильность произведенного расчета сомнений у суда не вызывает. Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА), а также с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На сумму неосновательно сбереженных денежных средств истцом начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 34 984,95 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) (по площади земельного участка 207,15 кв.м) составит 4331,64 руб.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 36 430,57 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) (по площади земельного участка 215,71 кв.м) составит 4510,63 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать проценты по ст.395 ГК РФ в вышеуказанном размере, а также по день фактической выплаты задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования надлежит удовлетворить.

Поскольку при обращении с иском в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками 80 257,79 руб., из которых:

- 34 984,95 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с (ДАТА) по (ДАТА) (за земельный участок площадью 207,15 кв.м) и 4331,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА);

- 36 430,57 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с (ДАТА) по (ДАТА) (за земельный участок площадью 215,71 кв.м) и 4510,63 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического возврата, которые надлежит начислять на сумму 71 415,52 руб., а в случае частичного погашения, на остаток суммы, начиная с (ДАТА) и до дня возврата денежной суммы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в доход местного бюджета МО «г.Димитровград» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иренева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2026