Дело № 2-211/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2019 г. г.Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Алекберовой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» представив необходимый пакет документов. Осмотр поврежденного транспортного средства ответчиком проведен ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения в размере 35 900 руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Последний день осуществления страховой выплаты выпадал на ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с полученной выплатой, он обратился в независимую оценку, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом амортизационного износа составляет 86 000 руб. Расходы на проведение оценки составили 4500 руб. Итого недоплата составила 50 100 руб. (86000 – 35900). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об осуществлении страховой выплаты с приложением всех необходимых документов, что не исполнено ответчиком. В связи с указанным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается неустойка за 16 дней в размере 8016 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 50 100 руб., убытки в размере 4500 руб., неустойку в размере 8016 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаты.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования. Просит в окончательной редакции взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21 800 руб., убытки в размере 4500 руб., неустойку в размере 40330 руб., штраф в размере 10 900 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен третьим лицом ФИО5

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие. Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, пояснив, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств. В случае её снижения, просит снизить до суммы недоплаты страхового возмещения. В части доводов ответчика о завышенном размере судебных расходов не согласен, поскольку данные расходы с учетом длительности рассмотрения дела, соразмерны. Настаивает на удовлетворении иска в заявленном размере с учетом уточнений. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий нарушения обязательств. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Правовые позиции Конституционного суда указывают на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Просит о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки. Поскольку последствиями нарушения обязательств ответчиком являются убытки истца, необходимо определить их размер и степень соразмерности штрафных санкций убытков. В случае неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательств должником, истец вынужден самостоятельно компенсировать свои убытки, в том числе используя кредитные средства. В данном споре, говоря о соразмерности или несоразмерности неустойки, возможно применить среднюю ставку по кредитам, ставки на депозит, показатели инфляции, динамику изменения потребительских цен, существовавшие в период нарушения, расчет по ст. 395 ГК РФ. Плата за пользование кредитом за период просрочки составила бы 1961 руб., средневзвешенные процентные ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам составили бы 569,86 руб., уровень инфляции за период просрочки с указанной снизил бы покупаемую способность на 414,20 руб. Также необходимо учесть динамику потребительских цен на непродовольственные товары и платные услуги. Стоимость деталей и платных услуг могла повыситься не более 1,7% или 370,6 руб. Заявленная неустойка превышает размер недоплаты в два раза, а также кратно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, обычно взимаемые в подобных обстоятельствах банковские проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка несоразмерна реальному ущербу, последствию нарушенного обязательства, что противоречит её компенсационному характеру. Применение в данном случае, ст.333 ГК РФ приведет к соблюдению баланса интересов сторон. Сумма штрафа также влияет на вопрос о снижении неустойки при учете общего размера мер ответственности. Представленные ответчиком доказательства несоразмерности, являются исключительными и позволяют применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки в разы. Судебная практика также исходит из указанного, так в определении № 41-КГ18-27 от 11.09.2018 г. Верховный суд РФ напомнил, что неустойка и штраф должны восстановить нарушенные имущественные права гражданина, а не помочь ему получить необоснованную выгоду. Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В определении Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ закреплена аналогичная позиция по делу № и суд снизил сумму неустойки до суммы страхового возмещения, тем самым установив баланс сторон и исключив обогащение истца за счет страховой компании. Неустойка таким образом, не должна превышать 8 000 руб. Просит решить вопрос с учетом заключения судебной экспертизы, в случае удовлетворения требований истца, снизить размер неустойки до 8 000 руб. Снизить судебные расходы.

Третье лицо ФИО5 полагает, что страховая компания в полном объеме исполнила обязательства, истцом не доказан размер убытков, представленное заключение истцом допустимым доказательством не является, поскольку его на проведение осмотра не приглашали. Повреждения транспортного средства не значительные, стоимость ущерба завышена. Претензия не содержит досудебного требования о взыскании неустойки, соответственно в данной части, требования истца должны быть оставлены без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» представив необходимый пакет документов. 

Осмотр поврежденного транспортного средства ответчиком проведен ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения в размере 35 900 руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Последний день осуществления страховой выплаты выпадал на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая данные обстоятельства, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России 19.09.2014 N 431-П, сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В связи с несогласием ответчика с размером страхового возмещения, определенным в представленном истцом заключении, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из повреждений, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57700 руб.

Результаты, отраженные в указанном экспертном заключении о стоимости восстановительного ремонта принимаются судом в качестве достоверных, объективных и допустимых доказательств.

Данное заключение принимается судом, не оспаривается сторонами, в связи с чем, в пользу истца, подлежит взысканию сумма страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной в размере 21 800 руб. (57700 руб. – 35900 руб.).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, но период является неверным, поскольку начало просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при условии подачи заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 21 дня, установленного законом для добровольной выплаты страхового возмещения.

Неустойка, таким образом, за 185 дней, из суммы недоплаты в 21 800 руб. составит 40 330 руб. при условии расчета из 1% в день.

Из материалов дела следует, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, финансовой санкции в случае если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Если подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, финансовой санкции в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая заявление ответчика об уменьшении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд исходит из наличия доказательств несоразмерности, представленных ответчиком, в том числе, в виде расчетов процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обосновывающие, что сумма взысканной неустойки в заявленном размере, вдвое превышающим возможные убытки истца, которые истец мог бы понести, если бы обществом обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Снижение размера неустойки до размера недоплаты страхового возмещения в 21 800 руб., применительно к рассматриваемому делу, установят баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, а также исключит получение потерпевшим необоснованной выгоды. Оснований для снижения неустойки до заявленной ответчиком суммы в 8000 руб., не усматривается, поскольку не приведет к достижению указанного выше баланса. 

Доводы третьего лица об оставлении в части требований о взыскании неустойки заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными, учитывая, что в материалах дела имеется досудебная претензия истца, в которой помимо доплаты страхового возмещения, истец заявляет требования о выплате неустойки. Данное позволяет прийти к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а следовательно, отсутствии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения. 

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет в размере 10900 руб. (21800 руб. : 2). Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу указанных положений закона, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 4500 руб., подтвержденные документально. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая категорию дела, принцип соразмерности и разумности, в пользу истца подлежит взысканию сумма на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобождена на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 1238 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 21 800 рублей, штраф в размере 10 900 рублей, неустойку в размере 21 800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, в остальной части иска, - отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1238 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 01.03.2019 г. 

Судья: О.С.Белоусова