Дело № 2-1028/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 

6 февраля 2018 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО2 в возврат страховой премии денежные средства в размере 71 276 рублей 46 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований рублей, расходы на составление претензии в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 9 августа 2016 года истец заключила с публичным акционерным обществом «Плюс Банк» договор потребительского кредита. При этом она заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, оплатив страховую премию в размере 81 823, 18 рублей. Срок страхования равен сроку кредитного договора с 09.08.2016 по 09.08.2021.

29.03.2017 истец полностью погасил кредит. Таким образом, риски связанные с договором кредитования, полностью прекратили свое существование.

Кредитный договор прекратил свое действие, возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала.

Истец обратился к ответчику за возвратом неиспользованной суммы страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовала договор страхования. Однако ответчик отказал в возврате сумы страховой премии на основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 7.6 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока действия договора страхования.

До судебного заседания истец представил уточнение требований в части взыскания судебных расходов, просила взыскать расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебном заседании просила в иске отказать, указала на неправомерность ссылки истца на Правила № 26, поскольку в полисе страхования сделана отсылка на иные правила – Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 5, которыми не предусмотрен возврат части страховой премии в случае досрочного погашения кредита.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Плюс Банк» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», законодательство о защите прав потребителей распространяется на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса РФ, если стороной в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 9 августа 2016 года истец заключил с публичным акционерным обществом «Плюс Банк» договор потребительского кредита от 09.08.2016 № 92-00-81571-ДПКНА, истцу предоставлен кредит.

При этом истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, оплатив страховую премию в размере 81 823,18 рублей. Срок страхования – с 09.08.2016 по 09.08.2021. Указанное подтверждается Полисом страхования от несчастных случаев от 09.08.2016 № 92-00-81571-ДПКНА-С1 (л.д.7) и не оспаривается ответчиком.

Как следует из п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банка его интересов при страховании.

Из представленных документов следует, что заключение договора страхования не имело для заемщика вынужденный характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку исключить условие о заключении договора страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющего полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика или ущемления его законных прав. В связи с этим услуга по страхованию не была навязанной.

Согласно справке публичного акционерного общества «Плюс Банк» истец произвел полное гашение кредита по договору от 09.08.2016 № 92-00-81571-ДПКНА (л.д.23).

В связи с тем, что задолженность по кредиту погашена досрочно, истец полагает, что подлежит возврату часть денежных средств, оплаченных по договору страхования жизни.

Истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни (л.д.5).

Ответчиком отказано в возврате сумы страховой премии, указав, что на основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия заключенного с истцом договора страхования (л.д.6).

Ссылаясь на пункт 7.6 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № 26, утвержденных приказом общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» от 11 февраля 2010 года (л.д.8-22), истец полагает, что имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока действия договора страхования.

Вместе с тем как видно из представленного истцом Полиса страхования стороны договора страхования в Полисе страхования от несчастных случаев от 09.08.2016 № 92-00-81571-ДПКНА-С1 предусмотрели, что полис удостоверяет факт заключения договора страхования от несчастных случаев на основании заявления о страховании и Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 5 на условиях Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков, являющейся неотъемлемой частью договора страхования (далее по тексту Программа страхования) (л.д.7).

Поскольку при подписании договора страхования стороны не исходили из положений Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № 26, утвержденных приказом общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» от 11 февраля 2010 года, и не сделали в договоре страхования отсылку к данным правилам, суд полагает ссылку истца на указанные правила необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В данном случае прекращение кредитного договора в виду досрочного погашения задолженности к таковым обстоятельствам не относится.

Пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как видно из представленного истцом Полиса страхования стороны договора страхования в Полисе страхования от несчастных случаев от 09.08.2016 № 92-00-81571-ДПКНА-С1 предусмотрели, что:

полис удостоверяет факт заключения договора страхования от несчастных случаев на основании заявления о страховании и Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 5 на условиях Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков, являющейся неотъемлемой частью договора страхования (далее по тексту Программа страхования);

во всем остальном, что прямо не оговорено в договоре страхования. в том числе по условиям возможного возврата страховой премии при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, действуют условия Программы страхования (л.д.7).

Как следует из Полиса страхования, в заключенном между истцом и ответчиком договоре страхования прямо предусмотрено на применение Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 5 на условиях Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков, являющейся неотъемлемой частью договора страхования (приложение № 1 к договору страхования) (л.д.7). 

Согласно представленным ответчиком Правилам страхования от несчастных случаев и болезней от 28.12.2006 № 5 (в редакции, действовавшей на день заключения договора страхования) при досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в пункте 7.18 правил страхования, возврат страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования (л.д.65).

В Программе 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков, являющейся неотъемлемой частью договора страхования (приложение № 1 к договору страхования) предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время; действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования. При этом уплаченная Страховщику страховая премия не возвращается, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение 5-ти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным) (л.д.75-77).

Таким образом, договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен.

Данное условие, согласно вышеуказанной норме закона, не противоречит действующему законодательству.

Истец, подписав договор страхования, подтвердил предоставление полной информации об услуге. Выразил согласие и понимание смысла, значения и юридических последствий заключения договора страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при подключении к Программе страхования со стороны ответчика нарушений норм статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информацию не допущено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что страховая компания действовала с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляла свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Судом в ходе рассмотрения дела не выявлено обстоятельств существенного нарушения договора страхования со стороны ответчика, что могло послужить основанием для требования со стороны истца о возврате части страховой премии.

На основании изложенного исковые требования, как в части возврата страховой премии, так и в части производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан 

Д.Н.Латыпова 

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018.