Дело № 2-26/2024

УИД: 43RS0035-01-2023-000545-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года 

гор. Советск

Кировской области 

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием:

прокурора Прохваткина А.И.,

представителя администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области по доверенности ФИО1,

ФИО2, её представителя и представителя ФИО3 и ФИО4 – адвоката Кокориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области и министерству строительства Кировской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области № 583 от 24.07.2014 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира № 16 в указанном доме находится у ответчиков в общей долевой собственности. Дом по указанному адресу включен в областную программу переселения. В рамках реализации программы ответчикам было предложено выбрать способ расселения. В своем заявлении от 19.02.2019 ФИО2 выразила согласие на переселение в другое жилое помещение, в т.ч. в г.ФИО7. В рамках реализации права ответчиков на переселение из аварийного жилья им предлагались к осмотру с последующим заключением договора мены квартиры по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Дважды уведомления об осмотре квартиры направлялись заказным письмом, одно из них получено ФИО2 Второе уведомление по настоящее время в администрацию г. Советска не вернулось. ФИО2 на осмотры квартиры не явилась. От явки в администрацию г. Советска ФИО2 также уклоняется. Обе квартиры из представленных отвечают требованиям, предъявляемым к квартирам, предоставляемым гражданам в рамках областной адресной программы переселения. 21.09.2023 ФИО2 явилась на осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, при этом не участвовала в осмотре квартиры, находилась на улице. После осмотра квартиры она написала заявление, где указала на недостатки квартиры, которые не являются существенными, не препятствуют предоставлению квартиры в рамках программы переселения. Общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес> превышает ранее имевшуюся у ответчиков, при этом обязанность предоставить жилое помещение в г. ФИО7 на администрацию законодательством не возложена. Просит суд возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность заключить договор мены принадлежащей им аварийной квартиры по адресу: 

<

адрес> на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую администрации города Советска.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение, указав в обоснование требований, что собственник жилья в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и включенном в областную адресную программу переселения, имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. За период реализации программы переселения истцу ФИО2, 20.09.2023 была предложена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осмотр данной квартиры состоялся 21.09.2023, от данной квартиры ФИО2 отказалась, о чем предоставила заявления. По настоящее время жилье истцам по встречному иску не предоставлено. Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, основные строительные конструкции здания на грани исчерпания несущей способности, существует угроза обрушения. Эксплуатация здания и пребывание людей запрещается. Невыполнение мероприятий по переселению в пригодное жилое помещение с учетом выбранного способа переселения свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией Советского городского поселения возложенных на нее обязанностей. Согласно ответу главы администрации г. Советска от 15.11.2022 ей стало известно, что жилые помещения, квартиры будут представлены в соответствии с её заявлением в г. ФИО7. Согласно ответу прокуратуры Советского района Кировской области от 05.12.2022 заявки на приобретение жилых помещений ФИО2 в муниципальном образовании г. ФИО7 согласно поданных заявлений администрацией Советского городского поселения направлены в КОГКУ Центр по техническому сопровождению государственных закупок. Через несколько лет, в результате бездействия, администрация г. Советска решила расселить их в г. Советск, тем самым изменила условия соглашения. Из-за нехватки финансирования администрация предлагает квартиры в г. Советске. Просят суд обязать администрацию муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенное применительно к условиям г. Кирова Кировской области жилое помещение общей площадью не менее 54 квадратных метров и находящееся в границах г. Кирова Кировской области, по средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, утвержденной Минстроем России для Кировской области на соответствующий период переселения, в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 №113-П.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что семье Широких в рамках программы переселения приобретено жилье по адресу: 

<

адрес>, которое соответствует всем требованиям данной программы. При этом считает, что администрацией не допущено неправомерного бездействия при предоставлении жилья Широких, выделение денежных средств на реализацию программы носит беззаявительный характер. Из содержания программы переселения следует, что жилое помещение может быть предоставлено собственнику либо в том муниципальном образовании, где расположено аварийное жилье, либо с согласия собственника в другом муниципальном образовании. Действующее законодательство не содержит требований о предоставлении собственнику жилья взамен аварийного в том муниципальном образовании, которое этот собственник выбрал. Предоставление жилья Широких на пятом этаже многоквартирного дома не ухудшает её жилищных условий. ФИО2 представлены документы, в которых содержится лишь рекомендация о том, что ей необходимо предоставление жилья не выше третьего этажа. При этом полагает, что представленные ФИО2 медицинские документы должны быть подвергнуты оценке со стороны врача-специалиста, необходимо медицинское заключение, которое ФИО2 в материалы дела не представлено. Полагает, что факт невозможности предоставления Широких жилого помещения на пятом этаже по состоянию здоровья не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Просит первоначальное исковое заявление администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что обращалась в фонд развития территорий, где ей разъяснили, что жилое помещение собственникам в рамках программы переселения осуществляется в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ. В 2019 году подавала заявление о выборе способа переселения в администрацию Советского городского поселения, выбрала способ переселения – приобретение жилья в г. Кирове. Администрация данное заявление приняла. Переселение в другое жилье в 2022 году не произошло по причине бездействия сотрудников администрации, которые не подавали заявки на увеличение финансирования в связи с ростом стоимости квадратного метра жилья, при этом дополнительные денежные средства распределялись, о чем указано в письме министерства строительства Кировской области от 14.11.2023. Законом не запрещено переселение гражданина в рамках программы переселения в другой населенный пункт. При этом порядок переселения собственников и нанимателей жилого помещения различный. Переселение должно осуществляться не в произвольном порядке, а в соответствии с жилищным законодательством. Форму заявления о выборе способа переселения, которое она писала в 2019 году, предоставила администрация Советского городского поселения, с выбранным способом переселения администрация согласилась. Полагает, что собственник может быть переселен в другое жилое помещение только по соглашению сторон. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования администрации не признает. В своем заявлении от 19.02.2019 она выразила согласие на переселение в другое муниципальное образование, а именно в г. ФИО7. За период действия программы ей было предложено две квартиры. В середине июня 2023 года от ФИО11 она узнала, что для неё приобретается квартира по адресу: 

<

адрес>. На просьбу показать данную квартиру она получила отказ, так как квартира еще не принадлежит администрации. Тогда она самостоятельно осмотрела данную квартиру вместе с ФИО5, и увидела, что квартира была ненадлежащего качества, с черной плесенью в спальне, кроме того, дому около 50 лет. Указывает, что данную квартиру ей официально никто не предлагал, проект договора мены не направлялся. Вторую квартиру по адресу: 

<

адрес> она не осматривала, так как не могла подняться на 5 этаж. Полагает, что предоставление данной квартиры ухудшит её жилищные условия. Указывает, что выбрала способ переселения еще в 2019 году, написав заявление об этом в администрацию г. Советска. При этом всех соседей из дома Широких переселяли согласно заявлений в г. ФИО7. Из-за бездействия работников администрации Советского городского поселения Кировской области процесс переселения жильцов из аварийного жилья затянулся. Так, в ноябре 2021 года должностное лицо администрации не захотело переселять всех жителей дома сразу, так как не успеет всех расселить до нового года, а в ноябре 2022 года не подало своевременно заявку на дополнительные денежные средства из федерального бюджета в связи с увеличением рыночной стоимости за квадратный метр жилого помещения. Обращает внимание на то, что собственник ФИО6 являлся ветераном боевых действий, награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» 2 степени, умер в 2020 году в возрасте 55 лет. При указанных обстоятельствах просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) адвокат Кокорина В.Н. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Широких является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Администрацией приобретено жилое помещение в г. Советске, однако Широких своего согласия на предоставление жилого помещения в г. Советске не давала, она писала заявление, в котором выразила согласие на предоставление жилого помещения в г. ФИО7, уточнив при этом, что Широких просит предоставить ей жилое помещение в административном центре муниципального образования г. ФИО7, без учета сельских поселений, входящих в состав данного муниципального образования. Обращает внимание, что переселение собственника из занимаемого им аварийного жилого помещения по договору мены возможно только по соглашению сторон. ФИО2 не соглашалась на предоставление жилья в г. Советске, а администрация не желает приобретать жилое помещение в г. Кирове. Предоставление жилья на пятом этаже многоквартирного дома нарушает права Широких, так как ухудшает её жилищные условия с учетом состояния здоровья. Широких является инвалидом, исходя из медицинской документации, ей не рекомендовано предоставление жилья выше третьего этажа. При этом администрация в качестве причины не предоставления жилья в г. Кирове указывает на отсутствие денежных средств. Вместе с тем министерством строительства Кировской области в адрес администрации Советского городского поселения направлялось письмо о необходимости направления в министерство предложений о выделении дополнительных денежных средств на реализацию программы переселения. Несмотря на это, предложения о выделении дополнительных денежных средств администрацией в адрес министерства не направлялись. Все положения, касающиеся переселения собственника из аварийного жилья, урегулированы ст. 32 ЖК РФ, при этом положения ст.ст.87-89 ЖК РФ относятся к нанимателям, а не к собственникам. При указанных обстоятельствах просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 09.10.2023 министерство строительства Кировской области привлечено к участию в деле по первоначальному исковому заявлению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В дальнейшем, протокольным определением от 31.01.2024 министерство строительства Кировской области привлечено к участию в качестве ответчика по встречному исковому заявлению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - министерства строительства Кировской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области указывает, что расселение аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – аварийный дом), осуществляется в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» (далее – Программа), утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 №113-П. Администрацией муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области для переселения семьи ФИО2 приобретено благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, равнозначное по общей площади жилому помещению в аварийном доме. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон №185-ФЗ) из аварийного жилищного фонда, должно находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта Кировской области. Предоставляемые гражданам жилые помещения должны быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта и соответствовать требованиям, установленным разделом 8 Программы. Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №185-ФЗ и положениями Программы на органы местного самоуправления не возложена обязанность по предоставлению жилого помещения взамен признанного непригодным в черте иного населенного пункта. Возможность предоставления жилого помещения в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации с письменного согласия гражданина является диспозитивной. Фактическое проживание в ином населенном пункте, по месту нахождения аварийного дома, не является основанием для того, чтобы обязать орган местного самоуправления предоставить жилое помещение в другом населенном пункте.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Прохваткина А.И., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Советского городского поселения Советского района Кировской области отказать, допросив свидетелей ФИО11, ФИО13, Свидетель №3, ФИО12, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.На основании ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Данная правовая позиция отражена в Разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.06.2023 (л.д. 54-58).

Постановлением администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от 24.07.2014 №583 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 63-64).

Согласно Приложению № 1 к Областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» (далее – Программа), утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-П, многоквартирный дом по вышеуказанному адресу включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, планируемая дата окончания переселения – 30.12.2023.

Пунктами 7.3.1-7.3.3 Программы предусмотрены следующие способы переселения граждан:

- предоставление построенных (приобретенных) жилых помещений по договорам социального найма гражданам, переселяемым из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в аварийных многоквартирных домах;

- предоставление по договорам мены гражданам - собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах приобретенных жилых помещений;

- выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены за изымаемые жилые помещения.

Установлено, что 19.02.2019 ФИО2 подано заявление в администрацию г. Советска, согласно которому она выбрала способ реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, согласившись на переселение в другое муниципальное образование – г. ФИО7 (л.д. 45).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 2014 году дом по адресу: 

<

адрес>Б признан аварийным, включен в областную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья. В настоящее время все жители данного дома переселены, за исключением семьи Кокориной и Широких. Некоторые семьи из указанного дома получили жилье по программе в г. ФИО7. Широких предлагалось жилье на ул. Энгельса в г. Советске, но от этого жилья она отказалась. Ранее они обращались в администрацию для того, чтобы была подана заявка на выделение дополнительного финансирования для приобретения жилья в г. Кирове, однако администрацией такие заявки не направлялись.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает в администрации Советского городского поселения Советского района Кировской области в должности архитектора, с 2019 года является должностным лицом, ответственным за реализацию программы переселения на территории Советского городского поселения Советского района Кировской области. Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>Б включен в областную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья. По данному дому один из собственников ФИО2 до настоящего времени в другое жилье не расселена. Заявление о выборе способа переселения ФИО2 было написано в 2019 году, она дала согласие на переселение в г. ФИО7. Причиной не расселения ФИО2 в г. ФИО7 является то обстоятельство, что ранее стоимость жилья составляла 35 тысяч рублей за квадратный метр, однако в последующем стоимость жилья выросла и приобретение квартиры для Широких в г. ФИО7 стало невозможным. Для приобретения жилья Широких объявлялся аукцион в ноябре 2022 года, однако он не состоялся. В последующем по рекомендации министерства строительства Кировской области приобретена квартира в г. Советске. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с 26.09.2022 по 31.12.2022 являлся главой Советского городского поселения Советского района Кировской области. Дом по адресу: 

<

адрес>Б включен в областную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, при этом порядок выделения денежных средств на реализацию программы не заявительный.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности главы Советского городского поселения Советского района Кировской области с 17.03.2023. Для Широких была приобретена квартира в г.Советске, от заключения договора мены она отказалась. Ему известно, что Широких писала заявление о согласии на предоставление жилья в г. ФИО7.

04.09.2023 за муниципальным образованием Советское городское поселение Советского района Кировской области зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 65)

Квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена администрацией Советского городского поселения Советского района Кировской области в рамках реализации областной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, что сторонами не оспаривается.

После регистрации права собственности указанная квартира администрацией Советского городского поселения Советского района Кировской области была предложена для предоставления ФИО2

21.09.2023 ФИО2 и ФИО5 составлено заявление в администрацию Советского городского поселения Советского района Кировской области, в котором они указали, что ими был выбран способ реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья: переселение в г. ФИО7. Также в заявлении ФИО2 и ФИО5 указали на имеющиеся в квартире недостатки (отсутствие отделки, вентиляционных решеток и т.д.), и на нарушение их прав при предоставлении квартиры в г. Советске, а не в г. Кирове.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела усматривается, что согласия ФИО2, ФИО3, ФИО4 на предоставление предлагаемого администрацией Советского городского поселения Советского района Кировской области жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору мены получено не было, поскольку ФИО2 представлено согласие на предоставление жилого помещения исключительно в г. Кирове, а доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 подавали заявления о выборе способа переселения, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства исключают удовлетворение первоначальных исковых требований.

При оценке равноценности предлагаемого к мене жилого помещения суд также учитывает, что заключение договора мены на квартиру, расположенную на пятом этаже без лифта, с учетом возраста и состояния здоровья ФИО2, может привести к ухудшению жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания, поскольку ей согласно представленной в материалы дела справке КОГБУЗ «Советская ЦРБ» №№ от 27.06.2023 по состоянию здоровья рекомендовано предоставление жилья не выше третьего этажа (л.д. 104).

В судебном заседании представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 приведены доводы о том, что факт невозможности предоставления ФИО2 жилого помещения выше третьего этажа по состоянию здоровья не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, ФИО2 необходимо представить медицинское заключение, из которого однозначно следует, что жилое помещение выше третьего этажа её предоставлено быть не может. 

Указанные доводы, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку в данном случае представленные ФИО2 медицинские документы в достаточной степени позволяют оценить равноценность предлагаемого жилого помещения с учетом её состояния здоровья.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РФ. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №649 утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

Данные Правила устанавливают порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов.

Пунктом 6 Правил установлено, что обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления (далее - муниципальная комиссия). Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Разделами III, IV Правил установлены требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида и требования по приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида.

Из представленной справки МСЭ-2023 № следует, что ФИО2 является 

<

данные изъяты> (л.д.103).

Вместе с тем доказательств того, что администрацией Советского городского поселения в отношении предложенного ФИО2 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, во исполнение п. 6 Правил проведено обследование на предмет соответствия данного жилого помещения потребностям инвалида, не представлено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 пояснил, что такое обследование не проводилось.

Таким образом, факт того, что ФИО2 предоставлено доступное и комфортное для проживания инвалида жилое помещение, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из указанного следует, что по общему правилу жилое помещение при переселении граждан из аварийного жилищного фонда предоставляется по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта, которым в рассматриваемом деле является г. Советск Кировской области. При этом с согласия в письменной форме этих граждан жилое помещение может быть предоставлено им в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Вопреки доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, законодательством на органы местного самоуправления не возложена обязанность по предоставлению жилого помещения в черте иного населенного пункта. Возможность предоставления жилого помещения в черте иного населенного пункта субъекта Российской Федерации с письменного согласия гражданина является диспозитивной.

Действующее правовое регулирование не предоставляет гражданину право выбора населенного пункта, на территории которого ему должно предоставляться жилое помещение взамен изымаемого аварийного жилья.

Напротив, указанное исключение установлено только для случаев, когда предоставление жилого помещения на территории населенного пункта, где расположено аварийное жилое помещение, объективно невозможно. Во всех иных случаях действует общее правило - предоставление равного взамен изымаемого. Это означает, что собственник изымаемого жилого помещения лишен возможности улучшить условия своего проживания, в том числе выбором иного, более подходящего по его мнению населенного пункта.

При этом доводы стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о неправомерном бездействии администрации Советского городского поселения Советского района Кировской области при реализации программы переселения, которое, по мнению данной стороны, выразилось в не направлении заявок на дополнительное финансирование для приобретения жилого помещения в г. Кирове, основанием для удовлетворения заявленных встречных исковых требований не являются. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить договор мены принадлежащей им квартиры по адресу: 

<

адрес>, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области, – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области и министерству строительства Кировской области о предоставлении благоустроенного применительно к условиям г.Кирова Кировской области жилого помещения, общей площадью не менее 54 кв. метров, и находящегося в границах г.Кирова Кировской области, по средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, утвержденной Минстроем России для Кировской области на соответствующий период переселения, в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилого фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-П, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, представления в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024.