Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А., 

при секретаре Зайцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2024 по иску ООО «Нова» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, состоял в трудовых отношениях с ООО «Нова» в период с 30.03.2021г. по 16.12.2021г. в должности «Электросварщик ручной сварки 5 разряда».

Истец указывает, что 30 марта 2021 года был заключен ученический договор 

<

№> от 30.03.2021 года на профессиональное переобучение работника в учебно-производственном центре с отрывом от производства. В рамках заключенного ученического договора, с 30.03.2021 года по 30.04.2021 года ФИО1 проходил обучение по программе «Сварщик». Стоимость обучения составила 28 584 рублей.

С 04 мая 2021 года по 31 мая 2021 года ФИО1 проходил обучение по программе повышения квалификации рабочих по профессии «Сварщик». Стоимость обучения составила 19 056 рублей (дополнительное соглашение 

<

№> от 04.05.2021).

С 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года ФИО1 проходил обучение по программе повышения квалификации рабочих по профессии «Сварщик». Стоимость данного обучения составила 25 011 рублей (дополнительное соглашение 

<

№> от 01.06.2021 г.).

С 01 июля 2021 года по 30 июля 2021 года ФИО1 проходил обучение по программе повышения квалификации рабочих по профессии «Сварщик». Стоимость данного обучения составила 26 202 рубля (дополнительное соглашение 

<

№> от 01.07.2021 г.).

Общая сумма обучения, пройденного ФИО1, составила 98 853 рубля.

Согласно п. 2.4. ученического договора 

<

№> от 30.03.2021 года, после окончания полного курса обучения, Работник обязан отработать на Предприятии по полученной в результате обучения специальности не менее 24 месяцев (2 года). ФИО1, после прохождения обучения, отработал 4 месяца и 16 дней.

В соответствии с п. 2.5 ученического договора 

<

№> от 30.03.2021 г., в случае увольнения Работника по собственному желанию до истечения срока, предусмотренного п. 2.4. ученического договора 

<

№> от 30.03.2021, Работник обязан возместить Предприятию расходы, понесенные Предприятием, в связи с ученичеством в соответствия с п. 1.1. ученического договора, пропорционально неотработанному времени.

Сумма, подлежащая возмещению работником составила 68 403, 24 рубля. 

16 декабря 2021 года между ООО «Нова» и ФИО1 было составлено Соглашение о добровольном возмещении расходов, подписав которое ФИО1 принял на себя обязательство добровольно возместить ООО «Нова расходы на обучение в сумме 68 403, 24 рубля.

За период, с момента увольнения до июля 2022 года, ФИО1 было возмещено расходов на сумму 28 804 рубля (последний платеж - 16.06.2022 года в сумме 5 700 рублей).

С июля 2022 года по настоящее время оставшаяся часть задолженность в сумме 39 599,24 рублей ФИО1 не погашена.

В соответствии с п. 4 Соглашения, в случае невнесения ФИО1 двух платежей подряд, ООО «Нова» вправе взыскать всю сумму оставшейся задолженности, а также начисленные на нее пени, в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 Соглашения в случае просрочки платежа ООО «Нова» вправе взыскать пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок платежа.

Таким образом, размер процентов в соответствии с расчетом составляет: задолженность в период с 17.06.2022 по 31.12.2023 составляет 39 599,24 рубля, а именно 563 дня неустойка 22 294,37 рублей (39 599,24*563*0,1%).

Общая задолженность Ответчика перед Истцом, с учетом начисленных процент: составляет 61 893, 61 рублей.

В пункте 5 Соглашения Сторонами определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Соглашения или в связи с ним подлежат рассмотрению и разрешению в Новокуйбышевском городском суде Самарской области.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нова» задолженность в размере 61 893,61 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 056,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу: 

<

Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2021 года между истцом ответчиком заключен трудовой договор 

<

№>, согласно которому ответчик принимается на работу для выполнения работы по должности электрогазосварщик 3 разряда в структурное подразделение: уч. 

<

№> Служба технологии строительства. Самарская область, г. Новокуйбышевск (л.д. №10-12).

Так, 30 марта 2021 года был заключен ученический договор 

<

№> от 30.03.2021 года на профессиональное переобучение ФИО1 в учебно-производственном центре с отрывом от производства. В рамках заключенного ученического договора, с 30.03.2021 года по 30.04.2021 года ФИО1 проходил обучение по программе «Сварщик». Стоимость обучения составила 28 584 рублей.(л.д. № 13-14).

Далее, с 04 мая 2021 года по 31 мая 2021 года ФИО1 проходил обучение по программе повышения квалификации рабочих по профессии «Сварщик». Стоимость обучения составила 19 056 рублей (дополнительное соглашение № 1 от 04.05.2021).(л.д. № 15).

Далее, с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года ФИО1 проходил обучение по программе повышения квалификации рабочих по профессии «Сварщик». Стоимость данного обучения составила 25 011 рублей (дополнительное соглашение № 2 от 01.06.2021 г.).(л.д. № 16).

С 01 июля 2021 года по 30 июля 2021 года ФИО1 проходил обучение по программе повышения квалификации рабочих по профессии «Сварщик». Стоимость данного обучения составила 26 202 рубля (дополнительное соглашение № 3 от 01.07.2021 г.). (л.д. № 17).

Таким образом, общая сумма обучения, пройденного ФИО1, составила 98 853 рубля.

Согласно п. 2.4. ученического договора 

<

№> от 30.03.2021 года, после окончания полного курса обучения, Работник обязан отработать на Предприятии по полученной в результате обучения специальности не менее 24 месяцев (2 года). ФИО1, после прохождения обучения, отработал 4 месяца и 16 дней.

В соответствии с п. 2.5 ученического договора 

<

№> от 30.03.2021 г., в случае увольнения Работника по собственному желанию до истечения срока, предусмотренного п. 2.4. ученического договора 

<

№> от 30.03.2021, Работник обязан возместить Предприятию расходы, понесенные Предприятием, в связи с ученичеством в соответствия с п. 1.1. ученического договора, пропорционально неотработанному времени.

Сумма, подлежащая возмещению работником составила 68 403, 24 рубля. 

По данному факту между ООО «Нова» и ФИО1 16 декабря 2021 года было заключено Соглашение о добровольном возмещении расходов, подписав которое ФИО1 принял на себя обязательство добровольно возместить ООО «Нова расходы на обучение в сумме 68 403, 24 рубля.(л.д. № 8-9).

Так, за период, с момента увольнения до июля 2022 года, ФИО1 было возмещено расходов на сумму 28 804 рубля (последний платеж - 16.06.2022 года в сумме 5 700 рублей) (л.д. № 8).

С июля 2022 года по настоящее время оставшаяся часть задолженность в сумме 39 599,24 рублей ФИО1 не погашена.

В соответствии с п. 4 Соглашения, в случае невнесения ФИО1 двух платежей подряд, ООО «Нова» вправе взыскать всю сумму оставшейся задолженности, а также начисленные на нее пени, в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 Соглашения в случае просрочки платежа ООО «Нова» вправе взыскать пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок платежа.

Таким образом, размер процентов в соответствии с расчетом составляет: задолженность в период с 17.06.2022 по 31.12.2023 составляет 39 599,24 рубля, а именно 563 дня неустойка 22 294,37 рублей (39 599,24*563*0,1%).

Общая задолженность ответчика перед истцом, с учетом начисленных процент: составляет 61 893, 61 рублей.

В пункте 5 соглашения сторонами определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего соглашения или в связи с ним подлежат рассмотрению и разрешению в Новокуйбышевском городском суде Самарской области.

В соответствии с положениям н. 4 Пленума Верховного суда от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» основаниями для взыскания с работника суммы причиненного ущерба являются, в том числе: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер суммы долга подтверждается исследованными доказательствами. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что в тексте соглашения каких-либо сведений о разногласиях сторон при подписании вышеуказанного соглашения не содержится. Доказательств оспаривания соглашения от 16 декабря 2021 года, либо признания его недействительным суду со стороны ответчика не представлено. Иных ходатайств ответчиком не заявлено, доказательств не представлено. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 056,81 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением 

<

№> от 28.12.2023г. (л.д. №7). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НОВА" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу ООО «Нова (ИНН

<

***>) сумму задолженности в размере 61 893,61 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 056,81 рублей, а всего 63 950,42 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.

.

.

.