Дело № 2-204/2017 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 13 июля 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» (далее ООО «Новолялинский ЦБК») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 30.04.2015 между ней и ответчиком заключен срочный трудовой договор № 52, о возложении обязанности начальника производства. Срок действия договора с 01.05.2015 по 31.05.2015. Согласно п. 3.1 договора заработная плата составляла 4 000 рублей без учета НДФЛ. 

За май 2015 года была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 4000 рублей с учетом НДФЛ. С июня 2015 года заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.

Согласно п. 1.3 договора она обязана выполнять функции распорядителя, осуществлять своевременную сдачу текущей, ежеквартальной, ежегодной статистической отчетности в сфере экологии, вести табель учета рабочего времени на оставшихся в штате работников.

Трудовые обязанности выполнялись ею в полном объеме: велся табель учета рабочего времени, сдавалась отчетность.

02.03.2017 в адрес ответчика она направила претензию, которая осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки не уведомил ее о расторжении срочного трудового договора, она продолжает выполнять свои обязанности до настоящего времени. Считает, что в силу ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации условие о срочном трудовом договоре утратило силу и договор считается заключенным на неопределенный срок.

За время работы она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, не имела нареканий относительно исполнения должностных обязанностей.

По состоянию на 18.05.2017 задолженность по заработной плате составляет 94 399 рублей (23 мес. х 4 000 руб.) + 4 000 руб./ 30 дней х 18 дней). Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 94 399 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 024 рубля 79 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал иск и привел те же доводы.

Представитель ответчика ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» конкурсный управляющий ФИО2 исковые требования не признал. Из его пояснений и письменного отзыва на исковое заявление следует, что он как конкурсный управляющий ООО «Новолялинский ЦБК» не является надлежащим ответчиком, ответчиком является юридическое лицо ООО «Новолялинский ЦБК». Ссылка истца на исполнение ею трудовых обязанностей за пределами срока срочного трудового договора не соответствует действительности.

Так 18.02.2015 был издан приказ ООО «Новолялинский ЦБК» о сокращении численности и штата работников в связи с признанием ООО «Новолялинский ЦБК» несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2014 и прекращении хозяйственной деятельности должника.

07.04.2015 между ООО «Новолялинский ЦБК» и ООО «Торговый дом «Новолялинский ЦБК» было подписано соглашение, согласно которому прежний работодатель в лице ООО «Новолялинский ЦБК» и новый работодатель в лице ООО «Торговый дом «Новолялинский ЦБК» пришли к соглашению о переводе всех работников ООО «Новолялинский ЦБК» в ООО «Торговый дом «Новолялинский ЦБК». Новый работодатель гарантировал трудоустройство всех работников ООО «Новолялинский ЦБК» не позднее 01.05.2015 с сохранением заработной платы и должностных обязанностей.

24.04.2015 был издан приказ ООО «Новолялинский ЦБК» № 159 о подготовке приказа о переводе работников ООО «Новолялинский ЦБК» в порядке увольнений в ООО «Торговый дом «Новолялинский ЦБК» не позднее 30.04.2015.

30.04.2015 был издан приказ ООО «Новолялинский ЦБК» № 164 об увольнении в порядке перевода работников в ООО «Торговый дом «Новолялинский ЦБК» согласно приложению № 1 к приказу, в котором под порядковым номером № 782 числилась ФИО1 Истец была под роспись ознакомлена с приказом № 164 от 30.04.2015.

Таким образом, истец ФИО1 была переведена в ООО «Торговый дом «Новолялинский ЦБК», где и продолжила осуществлять свои должностные обязанности.

В последующем, по их сведениям, работники, переведенные в ООО «Торговый дом «Новолялинский ЦБК» были переведены в ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат», в том числе и истец.

По состоянию на 21.05.2015 с приказом было ознакомлено 692 человека. Но остались не ознакомленные лица, находящиеся на больничном и в различных отпусках. Кроме того, в мае 2015 года проходили увольнения работников, которые отказались уволиться в порядке перевода в ООО «Торговый дом «Новолялинский ЦБК».

По состоянию на 05.06.2015 в ООО «Новолялинский ЦБК» оставалось 23 работника, которые были на больничном и 8 в декретном отпуске. Они еще не были ознакомлены с приказом № 164 от 30.04.2015.

Для целей организации в мае 2015 года какой-либо производственной деятельности работников, которые не пожелали увольняться путем перевода и должны были в соответствии с приказом от 18.02.2015 доработать до конца мая 2015 года, с истцом был заключен срочный трудовой договор. Также истец должна была сдать оставшуюся отчетность в сфере экологии от имени ООО «Новолялинский ЦБК».

Само ООО «Новолялинский ЦБК» прекратило свою производственную деятельность с 01.05.2015. Производственные мощности были переданы в ООО «Торговый дом «Новолялинский ЦБК», что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016. В связи с данными обстоятельствами истец не могла выполнять трудовые обязанности, предусмотренные срочным трудовым договором в ООО «Новолялинский ЦБК», начиная с июня 2015 года, как в отношении обязанностей по ведению табеля учета рабочего времени на оставшихся в штате работников, так и по сдаче отчетности в сфере экологии.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения трудовых обязанностей с 01.06.2015 по настоящее время, описанных в срочном трудовом договоре.

Кроме того, согласно представленному истцом договору, работник имеет право на рабочее место. С учетом изложенного, с июня 2015 года по настоящее время ООО «Новолялинский ЦБК» как некое предприятие фактически отсутствует, его фактическое место положения определяется про месту работы конкурсного управляющего, а по адресу регистрации ООО «Новолялинский ЦБК» (юридическому адресу) нет ни одного объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Новолялинский ЦБК», либо находящегося в его владении, соответственно нет ни единого рабочего места, в том числе для осуществления трудовых обязанностей истцом. Указанная ситуация сложилась с июня 2015 года и действует по настоящее время.

Данные обстоятельства еще раз подтверждают тот факт, что трудовые отношения между истцом и ООО «Новолялинский ЦБК» фактически прекращены 31.05.2015.

Истец заблуждается в том, что трудовые отношения продолжаются с ООО «Новолялинский ЦБК», в то время, как истец продолжает, по всей видимости, работать на рабочем месте у иного работодателя - ООО «Торговый дом «Новолялинский ЦБК» или иного юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, причитающейся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратилась в суд 18.05.2017, следовательно, срок на обращение в суд в отношении периода с мая 2015 года по май 2016 года является пропущенным.

Истец за период с 01.06.2015 по апрель 2017 (практически 2 года) ни разу не обращалась к работодателю с требованием о выплате заработной платы. Работодатель не был осведомлен о работе, якобы проводимой истцом. Работа, обозначенная в срочном трудовом договоре, фактически была исчерпана в мае 2015 года, так как работники были уволены и производственная деятельность ООО «Новолялинский ЦБК» была переведена в ООО «Торговый дом «Новолялинский ЦБК».

Заработная плата истцу за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 была начислена и подлежит выплате в порядке, определенном законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные факты свидетельствуют о том, что фактически никакой работы истцом начиная с 01.06.2015 не выполнялось. Моральный вред работнику не был причинен и возмещению не подлежит.

Согласно отчетности, сданной ООО «Новолялинский ЦБК» по состоянию на 2016 год, среднесписочная численность работников ООО «Новолялинский ЦБК» составляет 0 человек. Данные сведения представлены в ФСС и ПФР, являются актуальными и действительными, что указывает на необоснованность требований и доводов истца, изложенных в исковом заявлении.

Действия истца следует квалифицировать как злоупотребление правом, так как за двухлетний период она ни разу не обращалась к конкурсному управляющему с какими-либо требованиями. Место работы фактически у истца отсутствовало, что не допускается трудовым договором, трудовые функции истцом фактически не выполнялись, так как не было ни штата сотрудников, ни производственного оборудования для сбора статистических данных по экологии.

Все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истца не находят своего отражения в действительности и в ряде случаев противоречат объективной реальности и здравому смыслу.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. При указанных обстоятельствах действия истца осуществляются именно с целью причинения вреда ООО «Новолялинский ЦБК» и получения необоснованной выгоды, в связи с чем в защите якобы нарушенных прав истцу должно быть отказано. 

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно срочному трудовому договору № 52 от 30.04.2015 ООО «Новолялинский ЦБК» заключило с ФИО1 трудовой договор на срок с 01.05.2015 по 31.05.2015. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 суду не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она выполняла какую-либо работу в ООО «Новолялинский ЦБК» после 31.05.2016, то есть после истечения срока указанного срочного трудового договора.

Кроме того, у нее не было оснований для выполнения какой-либо работы в ООО «Новолялинский ЦБК» после 31.05.2015, поскольку срок срочного трудового договора № 52 от 30.04.2015 истек, ООО «Новолялинский ЦБК» прекратило свою производственную деятельность с 01.05.2015. Производственные мощности были переданы в ООО «Торговый дом «Новолялинский ЦБК», а приказом ООО «Новолялинский ЦБК» № 164 от 20.04.2015 об увольнении в порядке перевода работников в ООО «Торговый дом «Новолялинский ЦБК» она была уволена из ООО «Новолялинский ЦБК» и переведена на работу в ООО «Торговый дом «Новолялинский ЦБК». С приказом о переводе ФИО1 была ознакомлена под роспись. 

Согласно трудовому договору № 730 от 01.05.2015 ФИО1 принята на работу в ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» с 01.05.2015 и бессрочно начальником цеха очистных сооружений. 

Согласно трудовому договору № 528 от 11.05.2016 ФИО1 принята на работу в ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» с 11.05.2016 и бессрочно начальником цеха очистных сооружений. 

Согласно трудовому договору № 29 от 11.05.2016 ФИО1 принята на работу в ООО «Торговый дом «Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината» с 11.05.2016 и бессрочно по основному месту работы начальником отдела охраны окружающей среды. 

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что после 31.05.2015 истцом ФИО1 не выполнялась в ООО «Новолялинский ЦБК» какая-либо работа, так как срок срочного трудового договора истек, рабочего места в ООО «Новолялинский ЦБК» у нее не было, поскольку все производственные помещения и оборудование с 01.05.2015 из ООО «Новолялинский ЦБК» были переданы в ООО «Торговый дом «Новолялинский ЦБК», куда ФИО1 и была переведена в соответствии с приказом ООО «Новолялинский ЦБК» № 164 от 30.04.2015.

Представитель ответчика указал о том, что за отработанный период с 01.05.2015 по 31.05.2015 по срочному трудовому договору заработная платы ФИО1 была начислена в размере 4 000 рублей, но не была выплачена, в связи с признанием ответчика банкротом.

В связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца, не подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

Таким образом, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Прядко А.А.

Мотивированное решение составлено 18.07.2017.

Судья: Прядко А.А.