25RS0

<

номер>-34

Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

«25» марта 2025 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление заместителя командира роты ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от 

<

дата> № 18

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1,

установил:

Постановлением заместителя командира роты ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от 

<

дата> № 18

<

номер> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением 

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым постановлением, он просит его отменить.

<

ФИО>1, представитель ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> заместитель командира роты ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1, в его отсутствие.

При этом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении 

<

ФИО>1 о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 

<

дата> 25 ПК 

<

номер>, в котором указаны сведения о времени и месте рассмотрения дела, отличается от копии протокола, которая вручена 

<

ФИО>1 при его составлении 

<

дата>, при этом каких-либо сведений о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, запись о времени и месте рассмотрения дела выполнена в оригинале протокола красителем синего цвета, отличным от иных записей, выполненных в протоколе. В связи с чем, прихожу к выводу о внесении указанной записи без участия 

<

ФИО>1 Иных доказательств, подтверждающих извещение 

<

ФИО>1 о времени и месте рассмотрения дела, представленные суду материалы не содержат.

Таким образом, по настоящему делу при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием к отмене обжалуемого постановления.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности 

<

ФИО>1, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира роты ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от 

<

дата> № 18

<

номер> в отношении 

<

ФИО>1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу 

<

ФИО>1 - удовлетворить.

Постановление заместителя командира роты ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от 

<

дата> № 18

<

номер> вынесенное в отношении 

<

ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.Е. Кашимовский