ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 11.11.2020 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне – специальным образованием, места регистрации и постоянного места жительства не имеющего, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 

2 лет 6 месяцев лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно, с учетом постановлений Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком на 3 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности с наказанием назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находился в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находились Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, которые спали в комнате указанного выше дома. 

В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, и находящегося в указанном выше доме, с причинением ей значительного ущерба, а именно: сотового телефона марки «Honor 7A DUA – L 22», кошелька с находящимися в нём денежными средствами, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, находясь в указанном выше доме, убедившись, что Потерпевший №1, ФИО8, ФИО7 спят в комнате дома и за его действиями не наблюдают, с сиденья дивана, на котором спал ФИО7, рукой взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7A DUA – L 22» стоимостью 4000 рублей, тем самым похитив его. Далее ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, находясь на крыльце дома ФИО8 по вышеозначенному адресу, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой взял принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2 500 рублей, а также не представляющие для потерпевшей банковские карты.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется её расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ущерб от совершенного преступления ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому она не имеет (т.1л.д. 121), а также заявление о её согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (т.1 л.д. 188).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей, причинив при этом ей значительный ущерб. Суд пришёл к такому выводу, поскольку на момент совершения противоправного изъятия чужого имущества, подсудимого никто не видел, он действовал тайно для потерпевшей и третьих лиц, ущерб для потерпевшей в силу её имущественного положения и его стоимости, того факта, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка пособие на которого она не получала, её сожитель трудоустроен не официально и стабильного дохода не имеет, является значительным, о чём потерпевшая в рамках расследования настоящего уголовного дела последовательно настаивала, и с чем суд согласен. Факт того, что причиненный преступлением ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, подсудимым ФИО1 никогда не оспаривался. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется посредственно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной, фактически содержащуюся в его опросе оперативным сотрудником ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45 – 46), где он сообщил о совершении именно им рассматриваемого преступления свои показания, содержащиеся в указанном выше опросе ФИО1 в дальнейшем подтвердил при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, а также его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 по факту совершенного им преступления последовательно признавал вину в содеянном, сообщал органам следствия информацию об обстоятельствах его совершения, имеющих значение для дела, а также подробно пояснял все свои действия.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба причиненного потерпевшей в результате совершенного преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Так, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения которого имел не снятую и не погашенную судимость за тяжкое умышленное преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, за совершение которых он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что по мнению суда свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы. Оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, того, что оно является оконченным умышленным преступлением, совершенным с прямым умыслом и направленным против собственности, а также другие фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1, суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По указанным выше доводам, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не находит оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать его исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания, в связи с чем, суд исходя из фактических обстоятельств дела и степени тяжести содеянного ФИО1 приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также суд учитывает, что наличие в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего его наказание – рецидива преступлений, является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ, а также применения в нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме этого, не усматривает суд и каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по первому приговору суда. 

Вместе с тем, в связи с наличием у ФИО1, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершённое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого суд отмечает, что в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба причинённого преступлением в размере 6 600 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 79), вместе с тем, материалы уголовного дела, как указано выше, также содержат расписку Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 121), согласно которой ФИО1 материальный ущерб возместил в полном объеме, каких – либо претензий она к нему не имеет, в связи с чем, считает необходимым оставить гражданский иск заявленный к ФИО1, без рассмотрения.

С учётом назначенного наказания и в целях обеспечения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, ч. 1 ст. 255 УПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К., на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 10. ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного настоящим приговором суда наказания и наказания назначенного приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заменить её на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время содержания под стражей, а также время отбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима). 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 предъявленный к ФИО1 оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Honor 7A DUA – L 22», хранящуюся у потерпевшей, оставить последней; информацию ПАО «МТС» упакованную в бумажный конверт, хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В.Григорьев