78RS0021-01-2025-000154-44 Копия 

Дело № 12-27/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев 25 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № ИДПС ОБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> город, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ИДПС ОБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в управлении транспортным средством при условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 31 мин., по адресу: 

<

адрес>, 3 км+900 м. 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 21051», г.р.з. В 312 УС 147, в конструкцию которого внесены изменения в нарушение установленных требований: демонтированы штатные пассажирские сиденья, вместо них установлены ковшеобразные сиденья спортивного типа, установлен руль не производства завода изготовителя, чем нарушил требования п.2.3.1 ПДД РФ, пункт 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (л.д.22).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что не был согласен с постановлением, однако протокол об административном правонарушении не был составлен, что является грубым процессуальным нарушением, кроме того, не доказана его вина, не проведен смотр транспортного средства специалистом, не представлены: одобрение типа транспортного средства, регламент, руководство по эксплуатации или иной документ, в котором указаны общие характеристики и оборудование транспортного средства (л.д.1-3). 

ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении жалобы (л.д.20). 

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы подержала и просила удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

При этом указанной выше нормой не установлен конкретный способ изложения своего несогласия с вмененным в вину событием правонарушения, тем самым лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, вправе выразить свое несогласие как в самом постановлении, так и отдельно от него в письменной форме.

ФИО1 в постановлении указал, что с постановлением не согласен, изменений в автомобиль не вносил, одобрение типа транспортного средства на данную машину не существует.

В данном случае порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности на предмет соблюдения должностным лицом - инспектором ДПС требований чч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ нарушен. 

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № ИДПС ОБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 –отменить, направить дело на новое рассмотрение командиру 2 роты ОБ ДПС№ Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. 

Судья