№ 2а-1189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мураито Ю.Е.,

с участием административного ответчика начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г к Н отдела по вопросам миграции УМВД Н по 

<

адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по РО о признании незаконным заключения Н по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Г в обоснование административного иска указал, что в 1990 г. будучи гражданином СССР, переехал в 

<

адрес> на постоянное место жительства и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В связи с распадом СССР в 1992 году изъявил желание стать гражданином Российской Федерации. Паспортный отдел сначала выдал к паспорту вкладыш о гражданстве, а затем, в середине 90-х годов, заменил паспорт гражданина СССР с вкладышем на паспорт гражданина Российской Федерации. При этом он состоял на учете в военкомате, налоговом и пенсионном органах. В 2001 г. паспорт старого образца заменен на паспорт гражданина Российской Федерации нового образца, взамен которого из-за потери 

<

дата> ОМ-1 УВД 

<

адрес> выдал ему паспорт гражданина Российской Федерации серия 6003 №. К этому времени изменилась регистрация места жительства в пределах 

<

адрес>. Он женился, в браке родились трое детей. Ему выдавался заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, с которым выезжал за пределы Н в Армению. В связи с достижением 45-летнего возраста, 

<

дата> обратился в отделение № 

<

адрес> Н по 

<

адрес> для обмена паспорта гражданина Российской Федерации серия 6003 №. Оформление документа, удостоверяющего личность, приняло затяжной характер. В 2014 году на его обращение территориальный орган Н по 

<

адрес> в 

<

адрес> сообщил, что паспорт гражданина Российской Федерации выдан якобы с нарушением установленного порядка на основании Заключения Н по 

<

адрес> № от 

<

дата> С данным заключением он не согласен, поскольку не был поставлен в известность сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы Н по 

<

адрес> о проводимой в отношении его проверки. Он не был ознакомлен с результатами проводившейся проверки и смог ознакомиться с заключением (только с его частью) 

<

дата>, когда Таганрогским городским судом рассматривалось исковое заявление. Считает, что заключение нарушает права и свободы гражданина, поскольку решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> установлен факт его постоянного проживания с 1990 г. на территории Российской Федерации. Административный истец просит суд признать недействительным заключение Н по 

<

адрес> № от 

<

дата> в части признания Г не являющегося гражданином РФ; в части признания паспорта гражданина РФ выданным в нарушение установленного порядка, без проверки принадлежности к гражданству РФ; возложить на ответчика обязанность произвести замену паспорта гражданина РФ серии 6003 №, выданного 

<

дата> ОМ-1 УВД 

<

адрес> на имя Г на новый паспорт гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста, а также внести сведения в учеты отдела по вопросам гражданства.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещался.

В судебном заседании административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку пропущен срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, а административному истцу подлежит обратиться по месту постоянного проживания семьи для получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему:

Статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" предписано впредь до принятия соответствующего федерального закона ввести в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Порядок выдачи (замены) паспорта гражданина РФ установлен Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30.11.2012 N 391.

Согласно п. 17 Административного регламента выдача (замена) паспорт производился ФМС России (в пределах компетенции), ее территориальными органами и подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина.

Как установлено судьей, в связи с достижением 45-летнего возраста, 

<

дата> истец обратился в отделение № 

<

адрес> Н по 

<

адрес> для обмена паспорта гражданина Российской Федерации серии 6003 №. 

В 2014 году на его обращение территориальный орган Н по 

<

адрес> в 

<

адрес> сообщил, что паспорт гражданина Российской Федерации выдан с нарушением установленного порядка на основании заключения Н по 

<

адрес> № от 

<

дата> 

<

дата> Таганрогским городским судом по делу № вынесено решение, которым установлен факт постоянного проживания с 1990 г. года на территории Российской Федерации Г Г. В решении суда имеется ссылка на заключение Н по 

<

адрес> № от 

<

дата>.

Таким образом, Г знал о том, что паспорт гражданина Российской Федерации ему выдан с нарушением установленного порядка на основании заключения Н по 

<

адрес> № от 

<

дата>.

Доводы административного истца о том, что он не был ознакомлен с результатами проводившейся проверки, а смог ознакомиться с заключением только 

<

дата> являются несостоятельными.

Из объяснений административного ответчика следует, что паспорт гражданина Российской Федерации Г А.Л. уничтожен в виду признания его выданным с нарушением установленного порядка, что не является препятствием административному истцу для оформления гражданства в упрощенном порядке на основании решения суда от 

<

дата> для чего необходимо обратиться в подразделение Управления по вопросам миграции ГУ МВД Н по месту жительства в 

<

адрес>.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, решений должностного лица незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено. 

Как следует из материалов дела, о наличии оспариваемого заключения истцу было известно еще из решения от 

<

дата> Таганрогского городского суда по делу №. Истец обратился в суд с административным исковым заявлением 

<

дата>, каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременно обратиться в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административный истец в своем исковом заявлении не приводит.

Учитывая установленное и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, судья приходит к выводу о пропуске Г срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин его пропуска, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Г к Н отдела по вопросам миграции УМВД Н по 

<

адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по РО о признании незаконным заключения Н по 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья Семеняченко А.В.