ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суэцкой Н.Н.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

... судимого:

- 04.07.2007г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом Постановления Волжского районного суда Самарской области от 03.10.2011г.) по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 19.10.2012г.; 

- 21.11.2013г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 10.06.2014г. Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 22.07.2014г.) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.11.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 13.07.2016г.; решением Красноглинского районного суда Самарской области от 18.04.2016г. установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 11.05.2017г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пеликан», расположенного по адресу: ул.Матросова, 32 Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного в отделе молочной продукции, похитил продукты питания, принадлежащие ООО «Неотрейд», а именно: упаковку сыра «Адыгейский Данар 45 %», стоимостью 247 руб. 94 коп. за 1 кг, весом 0,414 кг на сумму 102 руб. 64 коп.; упаковку сыра «Адыгейский Данар 45 %» стоимостью 247 руб. 94 коп. за 1 кг, весом 0,392 кг на сумму 97 руб. 19 коп., которые спрятал в боковые карманы олимпийки, одетой на нем. 

Далее, ФИО1 проследовал в отдел кондитерских изделий вышеуказанного магазина, где тайно, путем свободного доступа похитил упаковку вафельного торта «Коровка» массой 200 гр., стоимостью 50 руб. 36 коп, которую спрятал под олимпийку, одетую на нем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, намереваясь покинуть помещение магазина, с похищенным товаром проследовал к выходу из магазина через кассовые терминалы, где был замечен продавцом магазина К. и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для последней, не реагируя на ее законные требования и не предпринимая никаких мер к возвращению похищенного товара, продолжая его удерживать при себе, то есть открыто похитил его, оказывая сопротивление, пытался скрыться с места преступления. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, а похищенное изъято. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Неотрейд» в лице представителя по доверенности С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 250 рублей 19 копеек.

Подсудимый с обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства, ему понятно существо предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, ..., решением Красноглинского районного суда Самарской области от 18.04.2016г. установлен административный надзор на срок 8 лет, преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору от 11.05.2017г., уголовно-исполнительной инспекцией характеризируется как лицо, допускающее нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, имеет малолетнего ребенка, ... 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет непогашенную и неснятую судимость за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, относящиеся категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого.

В соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ - на срок более 2 лет. 

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая названные положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ на срок менее 1 года. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «г», ч.2 ст. 62 УК РФ (малолетний ребенок, раскаяние подсудимого), и наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений), учитывая, что преступление З.А.ЭБ. совершил в период испытательного срока по приговору от 11.05.2017 г. (преступление совершено через месяц после вынесения приговора), суд приходит к выводу, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.05.2017г.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного З.А.ЭВ. наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.05.2017 г.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 11.05.2017 г. и окончательно назначить осужденному наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 26 июля 2017г.

Вещественное доказательство: вафельный торт, сыр «Адыгейский дар», в количестве двух упаковок, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» С., после вступления приговора в законную силу оставить у ООО «Неотрейд» и считать возвращенным по принадлежности, диск с видеозаписью, находящиеся на хранении при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В. Меньшикова