дело № 1-73/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 25 июня 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

помощника Теучежского межрайонного прокурора Пословского А.А., 

подсудимого – ФИО2,

адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на территории фермы 

<

данные изъяты>, расположенной 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что его преступные действия останутся никем незамеченными, под предлогом поиска работы по средствам мобильного приложения «WhatsApp», взял у Потерпевший №1 мобильный телефон «HONOR MAO-LX9N» и в 

<

данные изъяты> используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в памяти указанного мобильного телефона, со сберегательного банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России» перечислил на банковский счет Потерпевший №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 100 000 рублей, после чего в 

<

данные изъяты>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета Потерпевший №1 № тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые перечислил на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», после чего возвратил Потерпевший №1 мобильный телефон. 

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения вмененного ему преступления. 

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2, который в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении полностью, пояснил, что 

с ДД.ММ.ГГГГ подрабатывает на молочно-товарной ферме, расположенной в 

<

адрес>, скотником. С ним работает дояркой Потерпевший №1, иногда он ей помогает. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 купила новый телефон и попросила его настроить «Сбербанк онлайн». Он помог ей установить данное приложение, в том числе и пароль от входа. С тех пор он знал пароль от входа в ее «Сбербанк онлайн». Спустя какое-то время он помог ей в выдаче кредита с помощью приложения «Сбербанк онлайн», так как той нужны были деньги на ремонт дома. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на ферму и у него возникла мысль обмануть Потерпевший №1, взяв у нее телефон и посмотрев, остались ли у нее на банковском счете денежные средства, в случае когда они будут, перевести себе на банковский счет через «Сбербанк онлайн». В связи с тем, что ему были нужны денежные средства на погашение долговых обязательств и личных нужд, решил совершить кражу денежных средств. Находясь на рабочем месте вместе с Потерпевший №1, около 

<

данные изъяты> он попросил одолжить ей свой телефон на время. Когда она дала ему свой телефон, он отошёл от нее, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что на ее сберегательном счете находится 217 000 рублей, и перевел 100 000 рублей между ее счетами. Далее он перевел уже с карты Потерпевший №1 себе на карту «Сбербанк» 100 000 рублей. Чтобы та не узнала, об этом, он удалил на телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн», и отдал ей телефон. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили его в отделение полиции 

<

адрес>, и в ходе опроса без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, вину свою признал, в связи с чем, написал явку с повинной и дал признательные показания по данному факту. У него находились деньги в сумме 48 050 рублей, в основном купюрами достоинством по пять тысячи рублей, которые оставались у него от украденной суммы, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. Кому-либо о совершенной краже он не рассказывал. Материальный ущерб, причинённый Потерпевший №1, полностью возместил. Данную кражу он совершил осознанно, полагая, что сможет избежать ответственности, думая, что не узнают, кто совершил преступление. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает дояркой на молочно-товарной ферме. Так же на этой ферме работает ФИО6, с которым у нее сложились хорошие отношения. Повода не доверять ему у нее не было. Где-то в 

<

адрес>, она покупала новый телефон и не могла разобраться в установке онлайн приложения «Сбербанк». Она обратилась за помощью к ФИО2, который помог ей с установкой данного приложения, и установил пароль от входа в приложение «Сбербанк онлайн». Кроме ФИО2 и ее никто не знал пароль от входа в «Сбербанк онлайн». Спустя какое-то время она с помощью ФИО2 дистанционно взяла деньги в кредит в «Сбербанке» для проведения ремонтных работ по дому, в связи с чем у нее на сберегательном счете лежали деньги в сумме 237 000 рублей, часть из которых она успела потратить. Как то вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ферме, к ней обратился ФИО2 с просьбой, одолжить ей свой телефон на время. Она согласилась и дала свой мобильный телефон, где номер ее телефона был привязан к «Сбербанк онлайн». После того, как она отдала свой мобильный телефон ФИО2, она продолжила заниматься своими непосредственными обязанностями. Вечером где-то около 

<

данные изъяты> ФИО2 отдал ей телефон и по окончанию работы, не подозревая ни о чем, она направилась к себе домой. Телефоном она не пользовалась до самого утра следующего дня, так как нужды в нем не было. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, будучи на работе, она обнаружила, что на ее телефоне отсутствует приложение «Сбербанк онлайн», когда-то установленный ей ФИО2 Позже около 

<

данные изъяты> утра того же дня она позвонила ему, и спросила у него, почему у нее на телефоне отсутствует приложение «Сбербанк онлайн», и в этот момент он зашел в корпус, и тогда тот пояснил, что наверное произошел какой-то сбой и приложение удалилось само, в связи с чем надо заново переустанавливать приложение. После окончания работы 

<

данные изъяты> она пошла к себе домой и, находясь дома, она сама лично установила на своем телефоне «Сбербанк онлайн». После установления приложения она обнаружила, что на ее сберегательном счете осталось 117 000 рублей, вместо 217 000 рублей, куда ушли деньги и за что они были списаны в сумме 100 000 рублей она не понимала. Тогда она решила позвонить в службу поддержки, где оператор по другой линии ей сообщила, что 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> с ее банковской карты были переведены деньги на счет получателя ФИО2 Поняв, что произошло, она поспешила в продуктовый магазин в 

<

адрес>, где взяла номер телефона участкового полиции и сообщила о случившемся. При этом продавщица этого магазина Свидетель №2 услышав, что произошло, ей сообщила, утром ДД.ММ.ГГГГ, к ней заходил ФИО2 и вернул долг магазину в сумме 15 000 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 во всем признался и подтвердил, что это он перевел себе на свой банковский счет деньги в сумме 100 000 рублей. В результате данной кражи ей причинён материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, что является для нее значительным в виду ее маленькой зарплаты в размере 20 000 рублей, которые она тратит на своих малолетних детей и на оплату кредитов. После случившегося ФИО2 возместил 52 950 рублей, а сотрудники полиции вернули 48 050 рублей, тем самым причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО2 материального и морального характера не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которая поясняла, что она является хозяйкой и продавцом магазина под названием 

<

данные изъяты>, расположенном в населенном пункте 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно работала до 

<

данные изъяты>. Где-то за полчаса перед закрытием, к ней зашел ФИО2 Бывало, что тот часто заходил в ее магазин и покупал всякие сладости, так она его и запомнила. ФИО2 перед тем как войти в магазин вышел из автомобиля, предполагает, что это могло быть местное такси, так как тот часто передвигается на такси. Далее тот зашел в магазин и приобрел товары, какие именно тот брал точно не помнит, одно помнит, что тот попросил наушники себе и сестре, и взял две пары наушников стоимостью по 550 рублей каждый. После этого тот вышел из магазина, сел в автомобиль и уехал в сторону 

<

адрес>. Общую сумму на которую тот приобретал товары и какими именно купюрами тот расплачивался она не помнит, так как прошло уже некоторое время. (л.д. 30-32) 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которая поясняла, что является хозяйкой и продавщицей магазина расположенном в 

<

адрес>. ФИО2 знает, как жителя 

<

адрес>. Бывает, что тот заходит к ней в магазин и покупает продукты питания, когда денег на продукты не хватает она ему выдает в долг. Так и получилось, что тот задолжал магазину 13 645 рублей. Она ему неоднократно напоминала о долге и просила вернуть деньги скорее, на что тот отвечал, что зарплату еще не выдали. Так продолжалось некоторое время. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, тот ей позвонил и сообщил, что готов вернуть долг. Она же спросила готов ли он вернуть всю сумму, тот сказал, что все может отдать хоть сейчас, и то что приходил к ней в магазин, но тот ее не застал. Кроме того тот добавил, что подойдет с утра на следующий день и вернет всю сумму, она согласилась. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к ней в магазин зашел ФИО2 и вернул весь долг в сумме 13 645 рублей. Кроме этого тот еще докупил продуктов, всего вышло около 15 000 рублей вместе с долгом. Расплатился пятитысячными купюрами. Она была удивлена, что он мог сразу отдать всю сумму, и она его спросила, занял ли тот деньги у кого-нибудь, на что тот ответил «почти». Спустя небольшой промежуток времени с разницей полчаса, зашла жительница 

<

адрес> Потерпевший №1, которая была сильно расстроена. Зайдя к ней в магазин та пояснила, что ей срочно нужен номер телефона их участкового полиции. Она поспешила ей помочь дала номер телефона участкового полиции и тогда со слов Потерпевший №1 она поняла, что случилось, что у той с банковской карты были украдены деньги в сумме 100 000 рублей. Потерпевший №1 ей пояснила, что деньги себе на карту перевел ФИО2 Тогда она ей сообщила, что буквально перед ней приходил ФИО2 и вернул долг магазину, купив еще продукты расплатился наличными денежными средствами, в сумме 15 000 рублей. После этого та ушла. (л.д. 33-35) 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег в сумме 100 000 рублей со счета ее банковской карты. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет УУП ОП «Понежукайское» МО МВД России «Адыгейский».

В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъяты: банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, сотовый телефон марки «BQ – 5518G», с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 12-14)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кабинета УУП ОП «Понежукайское» МО МВД России «Адыгейский».

В ходе осмотра предметов установлено, что указанные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации изготовлены по технологии производства предприятия «Гознак».

Указанные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-41, 42-43)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Адыгейский» у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расширенная выписка по вкладу «Сбербанк» Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета по вкладу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета по вкладу «Универсальный» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции перевода с карты на карту «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «HONOR MAO-LX9N» с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС». (л.д. 67-69)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расширенная выписка по вкладу «Сбербанк» Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета по вкладу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета по вкладу «Универсальный» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции перевода с карты на карту «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «HONOR MAO-LX9N» с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятые у потерпевшей Потерпевший №1

В ходе осмотра документов и сотового телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> со сберегательного банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1, осуществлен перевод денежных средств между счетами, на банковский счет Потерпевший №1, в сумме 100 000 рублей. Кроме того установлено, что в 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 совершен перевод денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк» ФИО2, в сумме 100 000 рублей.

Указанный документы и сотовый телефон приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 70-74, 89-90)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Адыгейский» у ФИО2, изъята выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96-98)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО2 в ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «BQ – 5518G», с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятого в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра документов и сотового телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на счет банковской карты ФИО2 поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 Кроме того в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 100 000 рублей сняты со счета банковской карты, путем их обналичивания в банкомате «Сбербанк» а. Понежукай. 

Указанный документы и сотовый телефон приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 99-102, 123-124)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества Потерпевший №1 (л.д. 16-17)

Выслушав подсудимого, потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, его вина в совершении преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, семьи и детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации.

Определяя вид наказания, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Назначая лишение свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

При определении срока наказания и размера испытательного срока, судом учитывается личность подсудимого, его роль и степень участия в совершении преступления.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому ФИО2 нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО2, характера, степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

По этим же обстоятельствам, суд не считает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как реальное лишение свободы подсудимому не назначается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть УИИ по месту жительства; являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- банковские билеты Центрального банка Российской Федерации образца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> достоинством 5 000 рублей; банковские билеты Центрального банка Российской Федерации образца 

<

данные изъяты>, серии ПМ 9495480, ЭС 4395747 достоинством 1 000 рублей; банковские билеты Центрального банка Российской Федерации образца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> достоинством 100 рублей; банковские билеты Центрального банка Российской Федерации образца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> достоинством 50 рублей, сотовый телефон марки «HONOR MAO-LX9N» IМEI «№» с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№ возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в пользовании у Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «BQ – 5518G» IMEI «№» с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> возвращенный обвиняемому ФИО2 – оставить в пользовании у ФИО2;

- расширенную выписку по вкладу ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета по вкладу № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета № по вкладу «Универсальный» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции перевода с карты на карту «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета № «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья