УИД 42 RS 0033-01-2019-002511-97 (2-1405/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

5 декабря 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к администрации города Прокопьевска о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после его смерти открылось наследство. Она является наследником первой очереди, однако в установленный законом шестимесячный срок не приняла наследство по уважительной причине, т.к. является 

<

данные изъяты>. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что проживала совместно с отцом ФИО2 и матерью ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ года. Родители расторгли брак, стали проживать раздельно, она осталась проживать с матерью. До достижения ею ДД.ММ.ГГГГ лет отец исполнял обязательства по уплате алиментов. Отца видела один раз в год окончания училища в возрасте ДД.ММ.ГГГГ. Отец сказал ей, что в случае его смерти все его имущество достанется ей. О смерти отца она узнала случайно ДД.ММ.ГГГГ, когда меняла свое свидетельство о рождении. В ЗАГСе ей сообщили, что её отец умер, спросили, имеется ли у неё свидетельство о его смерти. Как дочь она получила в ЗАГСе в тот же день копию свидетельства о смерти отца. С момента, когда ей стало известно о смерти отца, она не могла обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку её родная дочь в тот период была тяжело больна. Дочь заболела в ДД.ММ.ГГГГ, у неё было 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, из них две 

<

данные изъяты>. Возможность обратиться в суд появилась у нее только в настоящее время. Дочь сейчас пошла в школу в 

<

данные изъяты> и она с опозданием заканчивает школу. До этого момента у неё не было возможности обратиться в суд, т.к. 

<

данные изъяты>. Считает причины пропуска срока уважительными, поскольку дочь без неё бы не справилась, если бы она начала ходить в суд. Просила восстановить срок для принятия наследства. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что истец - её мама. В 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Прокопьевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из указанных правовых норм в их системном толковании, закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. 

При этом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2018 г. N 18-КГ18-107, от 22 января 2019 г. N 5-КГ18-268, от 19 марта 2019 г. N 86-КГ19-1.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Закрытого перечня уважительных причин пропуска срока принятия наследства закон не предусматривает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении, выданному Органом ЗАГС 

<

адрес> повторно ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО1 ФИО14 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до брака «ФИО11», (справка о заключении брака на л.д. 9), являлся ФИО3, мать ФИО4 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Органом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС по заявлению ФИО1 выдано повторное свидетельство о смерти ФИО2 № №, копия которого истцом представлена в материалы дела (л.д. 11, 26).

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26 кв.м (выписка из ГЕРН на л.д. 37), иного наследственного имущества не имеется (л.д. 31, 33, 35, 46). 

Согласно адресной справке, ФИО2 значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ как умерший (л.д. 32). 

С настоящими исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), ссылаясь на то, что о смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она узнала впервые ДД.ММ.ГГГГ в Органе ЗАГС 

<

адрес> в момент получения повторного свидетельства о рождении. Ранее о смерти отца ей ничего известно не было, поскольку при жизни с отцом они не общались, отношений не поддерживали, с ДД.ММ.ГГГГ года после развода родителей она с матерью проживали отдельно от отца. Шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о его восстановлении, был пропущен ею по причине тяжелого состояния её дочери Свидетель №1, которой 

<

данные изъяты>. Считает, указанные причины пропуска срока уважительными. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом ФИО1 на момент обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) был пропущен как шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, так и шестимесячный пресекательный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после отпадения причин пропуска этого срока, т.е. с момента, когда ей стало известно об открытии наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены медицинские документы на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которых следует, что дочь истца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

Как пояснила истец в судебном заседании, при жизни отца ФИО2 (наследодателя) отношений с ним не поддерживала, в раннем возрасте (с ДД.ММ.ГГГГ) стали проживать раздельно в связи с разводом родителей, после чего встреча с отцом состоялась только в ДД.ММ.ГГГГ-летнем возрасте. Последние два года истец была занята организацией лечения и ухода за своей дочерью Свидетель №1

Между тем, из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя либо членов семьи наследника.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о длительном периоде лечения дочери истца - Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, которые, по мнению истца, являются уважительными для удовлетворения судом её заявленных требований. 

Данные обстоятельства были подтверждены также дочерью истца Свидетель №1, допрошенной в качестве свидетеля, которая указала, что 

<

данные изъяты> в остальных случаях ФИО1 регулярно навещала дочь 

<

данные изъяты>.

Наряду с этим, судом бесспорно установлено и подтверждено истцом в судебном заседании, о факте смерти своего отца ФИО2, с которым закон связывает открытие наследства для ФИО1 как наследника первой очереди, истец узнала непосредственно в Органе ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. К тому моменту дочь истца ДД.ММ.ГГГГ завершила лечение в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> очередное поступление в лечебный стационар за пределами постоянного места жительства 

<

данные изъяты> больной Свидетель №1 состоялось только ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратилась в установленном законом порядке только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации безусловно следует, что к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены только обстоятельства, связанные именно с личностью самого наследника, пропустившего срок, а не третьих лиц, в том числе близких родственников, нуждающихся в постороннем уходе по состоянию здоровья, то в данном случае законных оснований для восстановления срока ФИО1 для принятия наследства суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах суд также убежден в том, что при той степени осмотрительности и заботливости, которую способна была проявить истец ФИО1 в повседневной жизни, она имела реальную возможность лично либо через своего представителя обратиться в установленный шестимесячный срок в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, с момента, когда ей стало известно об открытии наследства (с ДД.ММ.ГГГГ). 

Доказательств того, что сама истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ находилась в тяжелом состоянии, лишающем её объективной возможности обратиться в суд с указанным заявлением, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено и судом не добыто. Наличие у истца с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, само по себе, не даёт суду возможности отнести его к исключительному основанию для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку в данном случае отсутствует требуемая совокупность обязательных к тому обстоятельств, связанных с личностью наследника, которые могли бы бесспорно указывать, что истец с учётом своей нетрудоспособности, имеющегося уровня образования была объективно и физически лишена возможности обратиться, в том числе лично, с заявлением в суд. 

Поскольку установленный законом (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации) шестимесячный пресекательный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали, ФИО1 пропущен, а причины пропуска указанного срока суд не находит уважительными, поэтому с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 о порядке применения данной правовой нормы, оснований для восстановления срока на принятие наследства в данном случае суд не усматривает.

В связи с указанным, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 не имеется, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска полностью за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 к администрации 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2019 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42 RS 0033-01-2019-002511-97 (2-1405/2019) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области