Дело № 12-691/2020

УИД 16RS0045-01-2020-004549-27

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года город Казань 

Судья Авиастроительного районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан Ахунова Гузель Гаптельталиповна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 № (внутренний номер 

<

адрес>22) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

На судебное заседание заявитель ФИО2 будучи надлежащим образом и в установленном порядке извещенной о дне и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в ее отсутствие.

Представитель ГИБДД УВД России по городу Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты у 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил остановку (стоянку) на тротуаре.

Данное обстоятельство зафиксировано гражданским лицом с использованием мобильного приложения «народный инспектор» при помощи технического средства.

На основании данной видеозаписи должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении заявителя к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения, в отношении заявителя не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Судом установлено, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано не уполномоченным лицом административного органа при помощи технического средства, имеющего функции видеосъемки, но не работающего в автоматическом режиме.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, составление протокола по делу об административном правонарушении являлось обязательным.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то дело подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление № (внутренний номер 

<

адрес>22) от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.