Дело № 2а-1968/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Брызгаловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ФИО7, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными бездействий, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что из решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ему стало известно, что в его адрес должно быть направлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 «о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное постановление он не получал, чем нарушены его права. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что судебный пристав-исполнитель направлял ему извещения и документы исполнительного производства не по последнему известному месту жительства, а по адресу, по которому он давно не проживает. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках реализации помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд считает, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» за №229-Фз от 02.10.2007 года (с последующими изменениями) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 названного Федерального закон задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положение ст. 4 Закона определяет своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основного принципа исполнительного производства. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) ( ст. 5 Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа Ленинского районного суда г.Ульяновска в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Силикатчик» о взыскании денежных средств в сумме 8 710 141,75руб. в солидарном порядке (ущерб, причиненный преступлением).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее должнику имущество в виде административных помещений площадью 166,64кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества, а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступил Отчет № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула», согласно которому данное имущество оценено в сумме 8 215 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ. этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

После чего судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ЗАО «Силикатчик» было направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, на которое взыскатель ДД.ММ.ГГГГ ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по цене 6 161 250 руб.

ФИО1 в административном иске указывает на то, что постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по месту его жительства не было направлено, что повлекло нарушение его прав как должника и собственника недвижимого имущества. 

Действительно, в ходе рассмотрения дела № по административному иску ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, установлено, что названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено ФИО1 по адресу, где он не проживает. По делу № постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный иск ФИО1 ФИО10 был удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ФИО11, выразившееся в ненаправлении ФИО1 ФИО12 по известному месту жительства (регистрации) копии Отчета об оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО14, на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ФИО13 возложена обязанность направить должнику ФИО1 ФИО15 указанный Отчет об оценке арестованного имущества по месту его жительства (регистрации). В удовлетворении остальной части административного иска было отказано. 

Вместе с тем, по мнению суда, удовлетворение настоящего иска не повлечет за собой восстановление нарушенного права должника по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела № по административному иску ФИО1 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя должнику был восстановлен срок на обжалование оспариваемых документов, в том числе и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу. Таким образом, ФИО1 реализовал права по защите своих интересов в качестве должника в части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого не была направлена по месту его жительства. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящего административно иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ФИО19, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными бездействий - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева