уголовное дело № 1-211/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

потерпевших: Х.Р.Ф., Д.П.С.,

представителя потерпевшего «ИП Х.А.А.» – Д.Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юсупова И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в помещении цветочного магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащего «ИП Х.А.А.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, напал на работников указанного магазина Д.П.С. и М.И.А., при этом, применяя имеющееся при себе оружие – охотничий нож общего назначения, соответствующий требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия», и относящийся к гражданскому клинковому холодному оружию колюще-режущего действия, держа указанный нож в правой руке и демонстративно направляя клинок данного ножа в сторону Д.П.С. и М.И.А. для психического воздействия на них в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Д.П.С. и М.И.А. отдать ему все имеющиеся в кассе магазина денежные средства. Д.П.С. и М.И.А. угрозу ФИО1 восприняли реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнили требования ФИО1, передав ему денежные средства из кассы цветочного магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащего «ИП Х.А.А.», на общую сумму 39500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 своими действиями причинил «ИП Х.А.А.» имущественный вред на сумму 39500 рублей и моральный вред Д.П.С. и М.И.А.

Он же, ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в помещении цветочного магазина, принадлежащего «ИП Б.И.Ш.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, напал на работника указанного магазина О.В.Р., при этом, применяя имеющееся при себе оружие – охотничий общего назначения, соответствующий требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия», и относящийся к гражданскому клинковому холодному оружию колюще-режущего действия, держа указанный нож в правой руке с целью психического воздействия на О.В.Р., высказал в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал отдать ему все имеющиеся в кассе цветочного магазина, принадлежащего «ИП Б.И.Ш.», денежные средства. О.В.Р., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью недопущения причинения ей телесных повреждений, оказывая активное сопротивление и привлекая внимание прохожих, стала звать на помощь, при этом, блокируя действия ФИО1, схватилась левой рукой за клинок ножа, находящегося в его руках, и стала удерживать его, в результате чего получила порезы на ладонной поверхности 2,3,4,5 пальцев левой кисти, от чего испытала физическую боль.

После чего ФИО1, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, покинул помещение вышеуказанного цветочного магазина, и скрылся с места преступления.

Он же, ФИО1, совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Х.Р.Ф., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе (далее – сотрудник полиции), являясь должностным лицом, постоянно осуществляющими согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года (далее – ФЗ «О полиции») и должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент) функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выявлению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в общественных местах на территории Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан, будучи уполномоченным: обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах (пп. 1 п. 9 III главы должностного регламента), пресекать и задерживать лиц, совершивших преступление «по горячим следам» (пп. 7 п. 9 III главы должностного регламента), требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пп. 1 п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления (пп. 2 п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещения муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (пп. 13 п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что сотрудник полиции Х.Р.Ф., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также то, что Х.Р.Ф. находится в указанное время и месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, на почве неприязненных отношений, возникших к Х.Р.Ф. по причине исполнения им своих должностных обязанностей по задержанию ФИО1 как лица, совершившего преступление, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, не имея умысла на причинение смерти, умышленно, нанес имеющимся у него ножом не менее одного удара в область лица сотрудника полиции Х.Р.Ф.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Х.Р.Ф. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека области левого глаза, колото-резаной раны щечной области слева, перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, осложненных посттравматической нейропатией 2 ветви левого тройничного нерва, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он искал объявления по поводу трудоустройства и работы. Зашел в магазин на всякий случай, чтобы посмотреть, может оно там есть. Магазин находился в 

<

данные изъяты>, точный адрес и название магазина он не помнит. Он хотел завладеть денежными средствами, зашел в магазин, положил нож на прилавок попросил отдать деньги и сказал, что личные вещи и ценности потерпевших его не интересуют, ему нужны только наличные деньги из кассы. Они достали эти деньги из кассы, положили их на стол. Он достал нож и положил на прилавок, чтобы не подставить девчонок, потому что если бы он забрал деньги без ножа, придумали бы, что они сами деньги украли. На момент изъятия денег ножа в руках у него не было, он просто положил его на прилавок и попросил отдать ему деньги. Правой рукой он забрал деньги, левая рука у него все время была занята. Расстояние между ними было более метра, никаких словесных угроз он им не высказывал, наоборот, сказал перед уходом, чтобы они выпили стакан воды, успокоились и вызвали полицию, извинился за сложившуюся ситуацию, забрал деньги и вышел. Близко к потерпевшим он не приближался, словесных угроз не высказывал, за совершенный проступок извинился, даже сказал, что он их любит. Деньги потратил на продукты питания и съем квартиры. Вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признает, признает частично по ст. 161 УК РФ, потому как орудия преступления на момент изъятия денег в руках не имелось. В магазине ИП «Б.И.Ш.» происшествие происходило в темное время суток на 

<

адрес>, номер дома приблизительно № или №. Он также ходил, искал работу. Он зашел в магазин и попросил деньги, кассирша сказала, что у нее денег нет, схватилась за нож и повела его в сторону выхода. Он боялся порезать ее ножом, поэтому пошел следом за ней. Если бы он резко дернул нож, он бы разрезал ей все сухожилия. Просто из сожаления к ней он пошел за ней, оттолкнул ее от себя, она выбежала. Если бы у него были другие намерения, он бы вырвал нож прямо около кассы и пошел за деньгами. Он даже к кассе подходить не стал и ушел из магазина следом за ней. Вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признает, потому что деньги, как сказал хозяин магазина, на месте и не тронуты, к кассе он вообще не подходил, То, что у кассиршы порезаны три пальца, это она сама взялась за нож и дернула, он ей никаких проблем с физическим здоровьем не причинял. Он не подходил к кассе, кассиршу ножом не тыкал, она сама схватилась за нож и порезалась. Не помнит, находился ли нож у него у руках, когда он требовал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел на улицу, за ним погнались двое неизвестных ему мужчин, они пинали его в спину, он убегал, поворачивался и говорил им не подходить к нему, он им ничего не совершил. Они ему говорили, что он совершил грабеж, он сказал, что грабеж он не совершал, денег не брал, просто просил дать возможность уйти, но они бежали за ним, пинали его в спину. Далее он сел в автобус и ждал, когда он поедет. Один из его преследователей подошел к полицейскому автомобилю, из которого вышли двое сотрудников, и попросили его выйти. Он вышел и побежал через дорогу. Он перебегал дорогу, допрашиваемый свидетель поворачивал и сбил его в бедро. После чего он встал и побежал дальше, потом споткнулся и упал на четвереньки, в этот момент нож он держал рукой лезвием вверх. За весь период его бега нож находился у него в руках с самого момента выхода из магазина. Сотрудник, который бежал сзади него, споткнулся об него и упал на него. Сотрудника полиции он ножом не ударял.

Вина ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил зайти в данный магазин в надежде на какое-нибудь объявление о работе, время было около 

<

данные изъяты>. Зайдя в магазин, он увидел стойку с кассовой зоной, там же оформляли цветы, в магазине находились две девушки, немного осмотревшись, не увидев никакого объявления о работе он вышел из магазина. Выйдя на улицу, он подумал, что работу он не нашел и денег у него нет, и из-за острой необходимости, отчаяния он решил совершить кражу денежных средств из кассы данного магазина, далее он одел на лицо медицинскую маску, чтобы скрыть лицо, около 

<

данные изъяты> он обратно зашел в магазин, прошел к стойке, где располагается кассовая зона, а также оформляют цветы, за стойкой стояла девушка №, слева от стойки стояла девушка № в платке, которая разговаривала на тот момент по телефону, которая сказала ему, чтобы он обратился к девушке №, если у него имеются вопросы, и за стойку заходить нельзя. Он в свою очередь осмотрелся, в этот момент девушка № закончила разговор, далее он начал проходить за стойку со словами: «Я вам ничего плохого не хочу, отдайте деньги из кассы», при этом вытащил сзади с пояса вышеуказанный нож, который начал им демонстрировать, при этом каких-либо слов с угрозами в отношении данных девушек он не высказывал, лишь выдвинул требование, демонстрируя нож, с просьбой отдать деньги. Далее девушка № вытащила с кассы денежные средства и бросила их на стойку, он в свою очередь попросил девушек стоять спокойно и пройти вперед него и то, что он им ничего плохого не сделает, после положил нож на стойку, забрал денежные средства и положил к себе в задний карман, при этом он не пересчитывал, сколько там было денег, далее убрал нож за спину в пояс, обратно в чехол. В последующем он успокоил девушек и просил их выпить стакан воды и успокоиться, не стараться его запоминать, что он их не тронет. Далее он вышел за стойку с другой стороны в зал, еще раз пояснил девушкам, что он им ничего плохого не желает, их телефоны и имущество он у них не забирает, что после его ухода они могут вызвать сотрудников полиции, чтобы они дальше сами разбирались. После вышел с магазина и пошел через дворы, чтобы в дальнейшем искать место переночевать, похищенные денежные средства потратил на проживание, питание, на собственные нужды. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. № 2 л.д. 89-92).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, признает в полном объеме, убивать сотрудника полиции он не хотел. По поводу совершенных им разбойных нападений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в цветочных магазинах вину признает полностью (т. № 2, л.д. 107-110).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. ст. 162, ч. 2 ст. 318 УК РФ, признает в полном объеме. После разбоя, совершенного в магазине по адресу: 

<

адрес>, он побежал в сторону ООТ 

<

данные изъяты>, за ним погнались двое очевидцев, которые бежали за ним, сдернули с него куртку. Он, увидев машину сотрудников полиции, пошел к ним за помощью, но потом он увидел, что сотрудники полиции достали пистолеты и он, испугавшись, убежал. (т. № 3, л.д. 199-202).

Показаниями потерпевшей Д.П.С., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в цветочном магазине 

<

данные изъяты>, находящемся по адресу: 

<

адрес>, с М.И.А.. Она сидела в кладовке и обедала, И. сидела в зале за кассой. Она заметила странного мужчину, который зашел в медицинской маске, после чего она вышла к И., им привезли цветы, это было около семи часов вечера. И. рассказала ей, что заходил странный мужчина, она посмотрела на него, а он даже не обернулся, махнул рукой, сказал: «Привет» и ушел. Они разбирали цветы, она поставила перед собой телефон, она стояла рядом с незакрытым выходом, М.И.А. стояла чуть дальше к кассе, где лежали деньги, и стоял компьютер. Снова зашел этот мужчина, начал их о чем-то спрашивать, но что именно, она не помнит. Данный мужчина был одет в черную панаму, синюю ветровку, светло- или темно-коричневые джинсы, и на лице у него была голубая медицинская маска. Она не очень охотно ему отвечала, потому что ей не понравился этот человек. После чего он начал заходить к ним за прилавок, и когда он прошел за прилавок, он достал сзади из штанов охотничий нож – очень большой и острый сзади. Она сразу поняла, что это не кухонный нож, так как кухонные ножи выглядят по-другому. Мужчина держал нож одной рукой и направлял острием на них. Она восприняла эти действия в свой адрес, как угрозу, она думала, что он ее зарежет, и она умрет. В этот момент между ней и мужчиной дистанция была около метра. Они испугались, И. сразу начала плакать, ее сильно трясло. Они начали просить мужчину убрать нож, говорить, что им страшно. Она прикрыла И., она осталась позади нее. Мужчина начал требовать деньги, сказал: «Дайте деньги», показал им на кассу, им с И. было очень страшно, они сначала говорили ему: «Возьмите сами», он сказал открыть кассу, после этого они открыли кассу. Он положил нож на стол, собрал деньги одной рукой и спрятал, и, когда он начал уходить, он остановился и начал говорить им о том, что не хочет им зла, что не желает ничего плохого, «Скажите спасибо, что я не взял ваши телефоны и ваше золото, я забрал только то, что было здесь. Я сейчас уйду, и уже через минуту можете вызывать полицию», «Не пытайтесь запомнить меня». Во время того, как он зашел к ним в магазин, И. взяла их телефон и вызвала охрану ГБР, но они опоздали на пять минут, когда мужчина ушел, они закрыли двери, и минуты через две-три приехали сотрудники ГБР. В кассе было около 50 тысяч рублей.

Показаниями потерпевшей М.И.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в ИП «Х.А.А.» в магазине 

<

данные изъяты> на должности продавца-флориста, примерно с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине данной сети, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с Д.П.С., их рабочий день начался с 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> к ним в магазин зашел мужчина, он был одет в куртку-ветровку ярко-синего цвета, на голове у него была панамка черного цвета, на ногах джинсы светлого цвета, на вид ему около 45-50 лет, рост около 165 см, худощавого телосложения, данный мужчина прошел в магазин, на руке слева она увидела, что он держал какой-то пакет черного цвета, зайдя в магазин, мужчина пошел в сторону прилавка, где стояла она и Д.П.С.. Он прошел по левой стороне торгового зала и, сделав круг, вышел из магазина, ничего им не сказав. Около 

<

данные изъяты> к ним в помещение вновь зашел мужчина, который был в магазине ранее, мужчина в ярко-синей куртке, но в этот раз на его лице была медицинская маска, которая была одета до глаз, на голове была панамка черного цвета, он зашел в магазин, подошел к прилавку, она в это время разговаривала по телефону и сказала ему, что он может обратиться к девушке, указав на Д.П.С., которая стояла также за прилавком, на что мужчина ответил, что он подождет ее, тогда она сразу прекратила разговор по телефону, так как поведение мужчины ей показалось подозрительным и решила пройти к телефону, который лежал над кассой, так как на данном телефоне установлена тревожная кнопка, она подошла к телефону, взяла его в руки, в этот момент мужчина стал обходить прилавок, заходя за прилавок, они сказали, что сюда заходить нельзя, на что он ответил: «Я понимаю», и продолжил заходить за прилавок и двигаться в их сторону, Д.П.С. стояла впереди нее, то есть между ней и мужчиной, в тот момент, когда он прошел за прилавок, он достал правой рукой сзади из-под куртки нож, увидев нож, она испугалась, далее мужчина, демонстрируя им с Д.П.С. нож, сказал: «Открывайте кассу!», на что она ему ответила: «Сами открывайте!». Тогда мужчина, выдвинув нож вперед ближе к ним, сказал: «Нет, сами открывайте!», она, испугавшись, открыла кассу, расположенную под прилавком, ключом, который находился в замке, выдвинула кассовый ящик и достала оттуда денежные средства, кинула их на прилавок и закрыла кассу на ключ, на что мужчина сказал, что они не все деньги достали, тогда ей пришлось снова открыть кассу, и, продемонстрировать мужчине пустой кассовый ящик. После чего мужчина положил нож, который держал в правой руке, на прилавок, далее правой рукой он собрал денежные средства, куда он их убрал, она не видела, так как она была отвлечена нажатием тревожной кнопки на телефоне, и на него уже не смотрела, после того как он собрал денежные средства, он взял правой рукой нож и убрал его сзади под куртку. Далее мужчина стал извиняться, стал говорить, что с каждым бывает и после чего, подойдя близко к ней и глядя ей в глаза, сказал: «Не пытайся меня запомнить». Они с Д.П.С. стали говорить ему, чтобы он уходил, но он, повернувшись к Д.П.С., стал спрашивать, как ее зовут, после чего сказал: «Я ухожу, можете через 3 минуты вызвать полицию и писать заявление», после чего вышел из помещения магазина. У мужчины на крутке в районе молнии висели очки с прозрачными прямоугольными стеклами в металлической оправе, также она обратила внимание, что своей левой рукой он не совершает никаких действий, левая рука у него была закрыта черным плотным пакетом, по локоть. (т. № 1 л.д. 209-211).

Показаниями представителя потерпевшего Д.Д.И., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ИП 

<

данные изъяты> по хозяйственной части, решает административные вопросы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сотрудница М.Е.К. и сказала, что ограбили салон по адресу: 

<

адрес>. Потом он приехал на место, там уже были сотрудники полиции, опрашивали девушек, которые у них работали. В тот день в магазине работали М.И.А., имя и фамилию второй не помнит, потому что она была у них новенькой и долго не работала. Произошло ограбление салона. Он смотрел видео, увидел, как пришел мужчина в синей спортивке с пакетом, в одной руке он что-то держал. На нем была летняя шапочка, маска. Он пришел, посмотрел, какие цветы, потом начал подходить за прилавок, подошел, выложил нож, начал требовать деньги.

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности между домами № и № по 

<

адрес> Республики Башкортостан обнаружены и изъяты: нож с рукояткой красного цвета, кожаная кобура от ножа черного цвета. (т. № 1 л.д. 79-84).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен цветочный магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (т. № 1 л.д. 131-135).

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Д.П.С. в лице под № опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> ИП «Х.А.А.» по адресу: 

<

адрес>, держа в руке предмет, похожий на нож, и, угрожая ей и М.И.А., открыто похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ИП «Х.А.А.», опознает по его глазам и очертаниям бровей, по размеру глаз и цвету глаз, а именно пояснила, что глаза карие. Результат опознания: ФИО1. (т. № 1 л.д. 196-199).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевшая М.И.А. в лице, изображенном на фотографии под №, опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> ИП «Х.А.А.» по адресу: 

<

адрес>, держа в руке предмет, похожий на нож, и, угрожая ей и Д.П.С., открыто похитил денежные средства в сумме около 50000 рублей, принадлежащие ИП «Х.А.А.», опознает его по глазам и очертаниям бровей, по морщинам сбоку глаз, по длине и цвету волос. Результат опознания: ФИО1. (т. № 1 л.д. 217-221).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен нож в кожаной кобуре. На лезвии ножа имеется маркировка «Акула», «сталь 65х13». Длина клинка около 16 см, ширина у основания 3,2 см. Рукоять ножа выполнена из дерева, длиной около 12 см. На лезвии ножа имеются пятна вещества бурого цвета. Также осмотрены: смыв вещества бурого цвета, след материи, мужская куртка светлого цвета с капюшоном, пара мужских ботинок (т. № 2 л.д. 132-135).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему, из которого следует, что Д.Д.И. добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью. (т. № 2 л.д. 165-168).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и компакт-диском к нему, из которого следует, что осмотрен компакт-диск CD-R, на котором имеются видеозаписи. При просмотре видеозаписей установлено, что на них запечатлен ФИО1, который ходит в помещении магазина магазин 

<

данные изъяты> ИП «Х.А.А.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просматривается лицо ФИО1, который одет в панамку, синюю куртку, светлые штаны. В руках у него черный пакет. ФИО1 находится в вышеуказанном цветочном магазине возле прилавка, за которым стоят Д.П.С. и М.И.А. ФИО1 достает нож и заходит за прилавок, говорит: «Встаньте рядом, слушайте меня, просто слушайте меня. Мне не нужна ваша жизнь, мне не нужно ваше здоровье, я вас очень люблю. Мне просто нужно, чтобы вы деньги положили на стол». Кассир начинает доставать из кассы денежные средства. ФИО1 говорит: «Я не хочу делать вам никаких проблем, просто послушайте меня внимательно, извините меня пожалуйста». Кассир говорит: «Видите, что нас снимают». ФИО1 говорит: «Вам советую, не запоминайте меня», забирает деньги и направляется к выходу. (т. № 2 л.д. 169-175).

Заключением эксперта №, из которого следует, что нож, изъятый по уголовному делу, является охотничьем ножом общего назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия», и относится к гражданскому клинковому холодному оружию колюще-режущего действия. (т. № 2 л.д. 238-239).

Ответом на запрос, из которого следует, что по результатам проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба для магазина сети цветочных баз 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, составила 39500 рублей. (т. № 3 л.д. 19).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. (т. № 3 л.д. 161-166).

Вина ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. (т. № 2, л.д. 107-110).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. (т. № 3, л.д. 199-202).

Показаниями потерпевшей О.В.Р., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности продавца у ИП «Б.И.Ш.» в цветочном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. График работы магазина с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ежедневно, без выходных. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно около 

<

данные изъяты> она стала убираться в магазине, готовиться к пересменке. Примерно в 

<

данные изъяты> в магазин зашел мужчина, на вид около 50 лет, ростом около 155-160 см, одетый в куртку до колен светлого цвета, джинсы синего цвета, на голове шапка темного цвета, поверх которой был надет капюшон от куртки, на половине лица была натянута горловина от свитера, либо был надет шарф-снут. Данный мужчина подошел к холодильнику, где находились цветы, спросил у нее, сколько стоит роза, на что она ему ответила, что роза стоит 110 рублей за одну штуку. Далее данный мужчина стал направился к столу для оформления букетов, за которым она стояла, кинул на пол пакет со словами: «Вот Вам пакет!», на что она ему сказала, чтобы он прошел за пределы ее рабочей зоны, он ей ответил: «Я понял, понял». Затем он стал поднимать свою куртку и что-то искать. Далее он вытащил из-под куртки нож с рукояткой коричневого цвета, похожий на охотничий. После чего мужчина потребовал от нее, чтобы она открыла кассу, и пошел на нее с ножом. Она стала кричать: «У меня денег нет!», на что мужчина стал нецензурно выражаться в ее адрес со словами: «Я тебя сейчас зарежу!». Мужчина продолжал себя неадекватно вести, высказывал слова грубой нецензурной брани в ее адрес. Она ему сказала, что денежных средств в кассе нет, после чего он сказал ей: «Я считаю до трех и режу» и в это время он снизу пытался ударить ее ножом в живот. Увидев нож, она закричала ему: «Не надо!!!» и схватилась левой рукой за лезвие ножа около рукоятки и стала его отводить от себя, при этом говоря ему: «Не надо!». Далее она стала его выводить из-за стола, держась за лезвие ножа. Она старалась до конца держать лезвие ножа, так как на тот момент она испугалась и восприняла реально его угрозы, что он ее зарежет. Они с ним стояли в зале и боролись, далее он стал дергать нож, и лезвие ножа порезало ее пальцы, она стала кричать от боли и говорить ему: «Зачем тебе это нужно, я здесь работаю за 3 копейки», на что он, держа нож в руках, спокойно стал ей говорить: «Я не твои деньги забираю, телефон твой не забираю, мне твои деньги не нужны». Она снова стала ему говорить, чтобы он вышел, при этом все это время она держала лезвие ножа около рукоятки и пыталась его вывести на улицу, для того чтобы позвать на помощь. Далее он поднял правую ногу, положил на ее левую руку, которой она держала лезвие ножа, и стал ее надавливать, чтобы она отпустила нож, надавив сильно на руку, она от боли и от испуга отпустила нож и побежала в сторону выхода, при этом он не удержался и попятился назад. После она выбежала из магазина и стала звать на помощь, он вышел вслед за ней. Выбежав на улицу, она побежала на дорогу, расположенную вдоль дома 

<

адрес>, увидела приближающуюся машину и стала снова кричать: «Помогите, на меня напали!», данный автомобиль остановился, оттуда вышли двое мужчин, их данные ей неизвестны, она стала панически объяснять, что на нее напал мужчина и рукой показывать на нападавшего, который стоял возле крыльца магазина и смотрел на них. Далее, увидев, что она рассказывает про него, он спокойно стал уходить в сторону 

<

адрес>. После чего данные мужчины, к которым она обратилась, побежали его догонять, что было дальше, она сказать не может, так как она вернулась в магазин и позвонила своему директору Б.И.Ш., рассказала ему о произошедшем, на что он сказал ей, что сейчас же вызовет сотрудников полиции, и чтобы она находилась в помещении магазина, также он сказал ей, что немедленно выезжает в магазин. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной, напавшим на нее, является неоднократно судимый ФИО1, ей показывали его фотографию, по которой она его узнала. ФИО1 повредил ей безымянный и средний пальцы левой руки, причинив ей физическую боль и моральный вред ее здоровью. Угрозы нападавшего она восприняла реально, так как он целенаправленно шел на нее с ножом. Также хочет добавить, что денежных средств с кассы она ему не дала, также и свой сотовый телефон. В какие-либо медицинские учреждения она по факту причинения ей телесных повреждений не обращалась. В магазине имеется камера видеонаблюдения, которая запечатлела все события. Представленную ей на обозрение куртку она узнает. Именно в этой куртке был ФИО1, она хорошо его в ней запомнила и на видео он именно в этой куртке. Представленный ей на обозрение нож она узнает. Именно с этим ножом ФИО1 на нее напал. (т. № 2 л.д. 7-10).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что это было давно, точную дату не помнит, в декабре или в январе, уже было холодно. Он ездил по своим делам, остановился на 

<

адрес>, возле терминала «СДЭК». Чуть ниже было место для парковки у торца дома, с торца дома был расположен цветочный магазин. Он сидел в машине и увидел, как из магазина выбежала женщина и кричала: «Помогите!». Он вышел из машины, подошел к ней, спросил: «Что случилось?», она сказала: «Помогите, на меня напали, порезали», она была напугана. Он увидел, что особых повреждений у нее не было, но ее ладони были чуть зажаты, и с них текла кровь. Она сказала, что в магазине на нее напал мужчина с ножом, порезал ей руку. В процессе он увидел, как из магазина вышел мужчина невысокого роста в непонятного цвета пальто, кажется, бежевого, и направился от магазина в сторону реки к 

<

адрес>. Еще когда женщина выбежала, там рядом у магазина стоял какой-то парень, который ему ранее был неизвестен. Они выдвинулись в сторону этого мужчины, и пошли за ним. Они предложили ему остановиться и пока шли за ним, он вызвал полицию. В определенный момент он сблизился с мужчиной, при этом он разговаривал по телефону со «112». Когда они сблизились, он хотел задержать мужчину, но увидел у него в руках большой нож. Мужчина прятал этот нож в руках или, как профессионал, прикладывал его к предплечью. Нож был блестящий, шириной больше 2-3 см, с длинным клинком. После этого они с парнем отошли от мужчины на безопасное расстояние. Мужчина двигался в сторону дороги, между домами, то в одну сторону, то в другую, они постоянно шли на определенном расстоянии от него. После этого мужчина изменил направление своего движения и направился перпендикулярно реке в сторону 

<

адрес>, остановке рядом с 

<

данные изъяты>. На остановке стояли автобус и патрульный автомобиль полиции. Он продолжал двигаться с парнем за мужчиной, который затем сел в автобус и притворился пассажиром. Когда он сблизился с автобусом, он увидел сотрудника полиции. Он быстро рассказал ему, что в автобус сел мужчина, который напал на женщину. Сотрудник полиции подошел к двери стоящего автобуса и предложил мужчине выйти. В этот момент у мужчины уже не было видно ножа в руке. Он сказал сотруднику полиции, что у мужчины есть нож. Сотрудник долго уговаривал мужчину выйти, тот не выходил, потом мужчина резко встал и вышел в одну из дверей, у него опять в руке появился нож. Мужчина, выйдя из автобуса, быстро зашел за остановку и начал скидывать бушлат. Так как мужчина быстро вышел в сторону остановки, он опять начал следовать за ним, сотрудник полиции был немного сзади от него. Он сказал сотруднику, чтобы тот фиксировал, как мужчина скидывает одежду. Мужчина скинул одежду и начал двигаться в сторону поликлиники, на противоположную от остановки сторону, на проезжую часть. В этот момент сотрудники полиции плотно к нему приблизились, предлагали сдаться, бросить нож, но мужчина сдаваться никакими путями он не хотел. Мужчина начал двигаться в сторону поликлиники, на сторону, перпендикулярную остановке. Сотрудники полиции отдали ему ключи от своей машины, попросили ее заглушить и закрыть. Он заглушил и закрыл их машину, в какой-то момент он вернулся, чтобы отдать им ключи, сказал, что закрыл машину, развернулся и пошел в сторону своей машины, сел и поехал. Он сел в машину, развернулся на перекрестке и увидел, что сотрудники полиции уже повалили на землю человека, которого они планировали задержать. Он остановился недалеко, подошел, посмотрел, мужчина лежал на земле животом и лицом вниз, его прижали сотрудники полиции, один из сотрудников держался за лицо, оно у него было порезано. Затем он сел в машину и уехал.

Показаниями свидетеля Б.И.Ш., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является руководителем цветочного магазина, на 

<

адрес>. Потерпевшая О.В.Р. работает у него продавцом. Точные дату и время он не помнит. Она позвонила ему вечером и сказала, что на нее напали. Он был недалеко, приехал, увидел кровь на полу, у О.В.Р. была порезана рука. Она была очень напугана, рассказала, что пришел мужчина, потребовал деньги, вытащил нож, она просила его уйти. Он начал к ней приближаться с ножом, она схватилась рукой за нож и порезалась, потом сумела убежать из магазина и позвать на помощь. Мужчина, который нападал, вышел из магазина и убежал. Из магазина ничего похищено не было, в кассе было мало денег. Он смотрел видеозапись.Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему (т. № 1 л.д. 79-84).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что в ходе осмотра помещения цветочного магазина по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: следы обуви, смыв вещества бурого цвета, след материи. (т. № 1 л.д. 101-103).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности за остановкой общественного транспорта по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята мужская куртка светлого цвета. (т. № 1 л.д. 104-106).

Протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 выдал пару обуви. (т. № 2 л.д. 126-131).

Протоколом осмотра предметов. (т. № 2 л.д. 132-135).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшей О.В.Р. добровольно выдан компакт-диск типа «CD-R» с видеозаписью. (т. № 2 л.д. 139-142).

Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией к нему, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой запечатлены события ДД.ММ.ГГГГ, произошедшие в цветочном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи запечатлено как в цветочный магазин заходит ФИО1 в светлой куртке и подходит к витрине с цветами, подходит к прилавку, за которым стоит О.В.Р., достает нож. О.В.Р. говорит ФИО1: «Иди отсюда, у меня денег нет!». ФИО1 ей говорит: «Да я тебя сейчас зарежу». Далее ФИО1 идет на О.В.Р., последняя держит его. ФИО1 говорит: «Мне вообще «нецензурное выражение», деньги давай мне. Сейчас телефон твой заберу!». О.В.Р. ему отвечает: «Какие деньги! Не надо у меня видеокамеры!» ФИО1 говорит: «Кассу! Мне «нецензурное выражение»! О.В.Р. ему отвечает: «Нету денег. Вот смотри». ФИО1 говорит: «Раз, два, три». О.В.Р. начинает вытеснять ФИО1 из-за прилавка, удерживая его руку с ножом. ФИО1 при помощи ноги убирает руки О.В.Р. с ножа, после чего последняя убегает на улицу. Далее ФИО1 выходит из магазина. (т. № 2 л.д. 143-149).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у потерпевшей О.В.Р. получены образцы крови. (т № 2 л.д. 191).

Заключением эксперта № и таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что следы обуви на 2-х отрезках светлой дактопленки, под условными №, №, изъятые при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения в цветочном магазине по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, – пригодны для идентификации при предоставлении конкретного экземпляра обуви. (т. № 2 л.д. 198-199).

Заключением эксперта № и таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что след обуви на отрезке светлой дактопленки, под условным №, изъятый при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения в цветочном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – мог быть оставлен подошвами обуви, изъятой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. След обуви на отрезке светлой дактопленки, под условным №, изъятый при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения в цветочном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – оставлен подмёточной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 2 л.д. 205-209).

Заключением эксперта №, из которого следует, что у потерпевшей гр. О.В.Р. установлены рубцы пальцев левой кисти. Определить механизм образования, давность образования и дать судебно-медицинскую оценку данных рубцов по имеющимся данным не представляется возможным. (т. № 2 л.д. 231-232).

Заключением эксперта №. (т. № 2 л.д. 238-239).

Заключением эксперта №, из которого следует, что кровь потерпевшей О.В.Р. относится к В? (III) группе. Кровь потерпевшего Х.Р.Ф. относится к А? (II) группе. В смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека В? (III) группы, происхождение которой возможно от потерпевшей О.В.Р. ввиду совпадения группы крови по системе АВ0. На ноже и ножнах, изъятых на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>, найдена кровь человека и выявлены антигены А, В и агглютинин бэта. Полученный результат возможен при смешении крови лиц с А? (II) и В? (III) группами, в частности, потерпевших Х.Р.Ф. и О.В.Р. На куртке, найденной в ходе осмотра места происшествия вблизи дома 

<

адрес>, наличие крови не установлено. (т. № 2 л.д. 246-248).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №. (т. № 3 л.д. 161-166).

Протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что свидетелем Б.С.Н. добровольно выдан компакт-диск с видеозаписью. (т. № 3 л.д. 177-180).

Протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой установлено, что ФИО1, одетый в белую куртку, убегает с ножом от Б.С.Н., который осуществляет видеосъемку. (т. № 3 л.д. 181-185).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. (т. № 2, л.д. 107-110).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. (т. № 3, л.д. 199-202).

Показаниями потерпевшего Х.Р.Ф., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в полку патрульно-постовой службы с ДД.ММ.ГГГГ, на должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>. В седьмом часу вечера поступило сообщение о том, что женщина ударилась в автобусе, получила телесные повреждения при резкой остановке автобуса. Пока он отрабатывал сообщение, его напарник – полицейский-водитель Г.Р.Р. стоял рядом с автобусом, он был внутри автобуса. В этот момент к его напарнику обратились граждане, сказали, что недавно неизвестный выбежал из цветочного магазина с ножом и забежал в автобус. Г.Р.Р. зашел в автобус, и тот человек, который обратился к нему, указал на сидящего мужчину. Г.Р.Р. его вывел, и, с его слов, в этот момент ФИО1 оттолкнул его, достал нож и сказал: «Уйди, а то хуже будет». Далее Г.Р.Р. начал стучать по стеклам автобуса. Он вышел из автобуса и увидел, как его напарник бегает за подсудимым и говорит: «Аккуратно, у него нож». ФИО1 специально лез к людям в толпу, чтобы нельзя было применить огнестрельное оружие. После этого, когда подсудимый начал переходить 

<

адрес> с нечетной стороны на четную, со стороны центра города ехала машина такси. Таксист начал притормаживать, наверное, подумав, что ФИО1 может удариться. В этот момент они начали задерживать ФИО1, который попытался залезть в машину к данному таксисту, то есть начал хватать за дверные ручки. Он крикнул водителю, чтобы тот заблокировал двери, он заблокировал двери. ФИО1 потрогал все дверные ручки, сесть в машину у него не получилось, он начал переходить дорогу в сторону 

<

адрес>, машины останавливались и притормаживали, они шли за ФИО1. В этот момент таксист поехал направо, ФИО1 начал убегать, таксист остановился при заезде во двор. Чуть дальше был расположен магазин с торца дома, напротив этого магазина ФИО1 поскользнулся, стоял на коленях, в этот момент он крикнул своему напарнику: «Задерживаем», напарник схватил ФИО1 за одну руку, он схватил ФИО1 за правую руку, в которой находился нож, и начал ее заламывать. Он начал выполнять болевой прием, чтобы выбить нож, его напарник держал ФИО1 за другую руку. Он поскользнулся и сел перед ФИО1 также как и он, на колени. Он автоматически отпустил руку ФИО1 с ножом, облокотился руками о землю, и в этот момент он увидел, что в его лицо идет удар в глаз, то ли ножом, то ли плечом. Первый удар прошел мимо, второй удар шел ножом в глаз. При всем этом они стояли друг перед другом на коленях, никто никак не лежал. После этого, когда ему пришел удар в лицо, он открыл глаза, мысленно понял, что живой, опять начал фиксировать руку ФИО1 с ножом у себя в лице, начал вытаскивать. ФИО1 начал двигать рукой, у него режется все лицо, он сделал болевой прием, заломал руку, они с напарником окончательно кладут ФИО1, фиксируют руку, нож он выбил. У него обильно шла кровь, вся одежда в крови, форма внутри тоже была в крови. Когда это только началось, и они ходили за ФИО1, регистратор снимал. Мороз был несильный, но регистраторы на морозе дохнут, включаются-выключаются. Кнопка включения нажимается, если ее задеть в борьбе. После того, когда ФИО1 зафиксировали и надели на него наручники, он заметил, что регистратор выключился, и включил его. Когда происходило задержание, и ФИО1 наносил удар, в двух метрах от них стоял тот самый таксист, он все это видел. Его машина стояла в метрах десяти. Из-за того, что у него выключился регистратор, он спросил у таксиста, есть ли у него регистратор, он сказал, что нет. После этого таксист начал вызывать скорую помощь, его увезли в больницу №, оказали первую помощь, взяли кровь на содержание этилового спирта, которого не было обнаружено. Далее его привезли в отдел. Потом ФИО1 и его повезли на 

<

адрес>, на освидетельствование на состояние опьянения. После этого он обратился в поликлинику МВД, 21 день был на больничном. 15 дней он был в госпитале МВД, так как у него были повреждены нервы. Мне в поликлинике сказали, что ему повезло, если бы чуть-чуть не увернулся, то удар пришелся бы в глаз. На данный момент губу с левой стороны до сих пор не ощущает, два нерва повреждено. Иной раз выходит из носа жидкость.

Показаниями свидетеля Г.Р.Р., данными им в судебном заседании, из которых следует, что точную дату не помнит, кажется, это было ДД.ММ.ГГГГ, они с его напарником лейтенантом Х.Р.Ф. заступили на службу. Двигаясь по проспекту в сторону центра, ими было получено сообщение о том, что в автобусе женщина повредила ногу, точный адрес не помнит, 

<

данные изъяты>. Они выдвинулись в ту сторону, приехали, на остановке стоял автобус. Старший пошел опрашивать потерпевшего, он находился на остановке. В тот момент, когда Х.Р.Ф. ушел в автобус, он находился на остановке. К нему подошел мужчина и пояснил, что в цветочном магазине мужчина напал с ножом на женщину и забежал в автобус. Он незамедлительно подошел к этому автобусу и зашел в него, увидел подсудимого, сидящего за водителем. Он пояснил ему, что в отношении него поступило устное заявление о том, что он совершил деяние с ножом, и попросил его выйти. Подсудимый вышел и в тот же момент, как он спустился с автобуса, достал нож из кармана, после чего сказал: «Отойди, дай мне уйти». Нож находился в правой руке ФИО1. Он сказал ему: «Успокойтесь, мужчина, давайте поговорим, опустите нож», на что он не отреагировал и начал двигаться в сторону остановки. В этот момент он начал стучать по автобусу и звать напарника Х.Р.Ф., он вышел, он сказал ему: «Аккуратно, мужчина с ножом». Они начали преследовать ФИО1, он зашел за дом. Они несколько раз предупреждали ФИО1, что будет применено оружие, если он не выполнит их требование скинуть нож, на что он не реагировал. Он оббежал дом и двинулся в сторону остановки, где находились люди. После чего ФИО1 начал переходить 

<

адрес> в сторону домов №, между домами. В этот момент подъехал таксист, увидел, что они преследуют ФИО1, остановился рядом с ним. ФИО1 попытался открыть заднюю пассажирскую дверь, у него это не получилось, двери были заблокированы. Дальше ФИО1 двинулся во дворы домов №. Таксист попытался перегородить путь мужчине, но у него это не получилось. Они забежали во дворы между домами №, ФИО1 шел задом и смотрел на них, и в этот момент он упал. Его напарник Х.Р.Ф. принял решение обезвредить ФИО1, он схватил его за руку, в которой находился нож, и попытался его выбить. Он схватил ФИО1 за другую руку, закрутил его, в этот момент Х.Р.Ф. упал на колени, и ФИО1 нанес ему один удар ножом в лицо. В этот момент ФИО1 и Х.Р.Ф. находились на коленях лицом друг к другу. После чего его Х.Р.Ф. сказал ему, что ФИО1 воткнул в него нож, пошла кровь. Они прижали руку ФИО1, в которой находился нож, долго пытались выбить. Таксист также подбежал и начал помогать им держать ФИО1. После этого они выбили нож, откинули его и применили специальные средства – наручники, после чего он начал оказывать первую помощь Х.Р.Ф.. Они связались с полком, запросили помощь. Приехали еще два их экипажа, они занимались ФИО1. Приехала группа, следственный комитет, его начали опрашивать, что и как было. Х.Р.Ф. не падал лицом на нож ФИО1.

Показаниями свидетеля Г.Р.Р., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> из дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Уфе поступило сообщение о травмировании женщины в маршрутном автобусе № на остановке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 5 минут они прибыли по данному адресу. Х.Р.Ф. прошел в автобус и стал опрашивать кондуктора. Он в это время оставался на улице. В какой-то к нему подбежал гражданин и пояснил, что из цветочного магазина выбежал мужчина с ножом и сел в стоящий рядом автобус. Он и данный гражданин проследовали к автобусу. В автобусе он попросил указать на мужчину с ножом, на что гражданин, подошедший к нему, указал на мужчину в светлой куртке, руки мужчина держал в карманах. Он представился указанному мужчине, предъявил ему свое служебное удостоверение и потребовал выйти его из автобуса. Мужчина воспринял это неадекватно и крикнул: «На каком основании!». Он пояснил данному мужчине, что в отношении него поступило устное заявление. После этого мужчина встал, он стал выходить из автобуса, а он пошел за ним. Когда они выходили из автобуса, он стал придерживать данного мужичину за правую руку, но несильно. В какой-то момент уже на улице мужчина резко из левого кармана вытащил нож и крикнул: «Отойди от меня». Поскольку он почувствовал реальную угрозу для своей жизни, он оттолкнул данного мужчину от себя. Мужчина направился в сторону автобусной остановки, а он в тот момент стал стучать об автобус, где был его напарник – сотрудник полиции Х.Р.Ф. Через несколько секунд Х.Р.Ф. вышел из автобуса, и он указал ему на данного мужчину. Мужчина направился в сторону остановки и стал кричать: «Уйдите от меня! Дайте мне уйти!». Они потребовали данного мужчину остановиться и бросить нож, но на их слова он не среагировал зашел за остановку и снял свою куртку, в которой он находился. Улица была хорошо освещена, мужчина хорошо видел, что они сотрудники полиции, так как они были в форме. После чего мужчина быстро направился во двор дома 

<

адрес>, они также проследовали за ним. Все это время они требовали данного мужчину остановиться и бросить нож. Последний никак не реагировал, только кричал и ругался словами грубой нецензурной брани. Данный мужчина прошел вокруг дома 

<

адрес> и вновь вернулся к автобусной остановке 

<

данные изъяты> и направился на проезжую часть. Все это время у мужчины в руках был большой нож. Когда мужчина стал переходить дорогу по 

<

адрес>, то в сторону 

<

данные изъяты> ехала автомашина 

<

данные изъяты>. Водитель данной машины увидев, что данный мужчина идет с ножом, а за тем идут сотрудники полиции, то есть они, и водитель притормозил. Увидев автомашину, мужчина попытался проникнуть в салон автомашины стал дергать за дверные ручки. Они жестами показали водителю, чтобы он не выходил из салона. Поняв, что автомашину открыть не получится, мужчина быстро направился в сторону дома 

<

адрес>, водитель машины видимо решил им помочь и резко перегородил путь данному мужчине. Мужчина обошел машину и еще быстрее пошел в ту же сторону и споткнулся, потому что постоянно оглядывался на них. В этот момент, когда мужчина упал, ими было принято решение обезвредить и задержать данного мужчину. Он подбежал к данному мужчине с левой стороны, а сотрудник полиции Х.Р.Ф. с правой стороны. Он схватил левую руку мужчины и произвел ее загиб за спину. Все происходило очень быстро, Х.Р.Ф. держал правую руку мужчины, в которой был нож, поскользнулся и ослабил хват. В этот момент мужчина резко нанес один удар ножом в область лица Х.Р.Ф. Это было так быстро, что он даже не успел среагировать. Х.Р.Ф. после полученного удара смог осуществить захват руки мужчины, в которой находился нож, и зафиксировать ее. Через несколько секунд Х.Р.Ф. смог выбить нож из ладони мужчины и произвести загиб руки за спину. После чего они смогли надеть на мужчину наручники. Он посмотрел на Х.Р.Ф., его лицо и форма были в крови. Мужчина лежал на земле, кричал и катался из стороны в сторону. Далее он позвонил и доложил о случившемся руководству. Через некоторое время на место происшествия прибыло подкрепление и карета скорой медицинской помощи для Х.Р.Ф., на которой его доставили в ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы. По фотографии была установлена личность данного мужчины, им оказался неоднократно судимый ФИО1, последний самостоятельно отказался называть свои анкетные данные. Хочет отметить, что все их действия были произведены в строгом соответствии с ФЗ «О полиции». (т. № 2 л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля Д.Д.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что точную дату не помнит, это было ДД.ММ.ГГГГ, он выезжал из дома 

<

адрес> и увидел, что подсудимый перебегал дорогу, за ним бежало двое сотрудников полиции, подсудимый бежал в сторону остановки. Он выехал на проспект, развернулся, поехал в сторону Черниковки, подсудимый уже перебегал проспект. Он закрыл двери автомобиля, перегородил ему дорогу, подсудимый подергал ручки, оббежал машину и побежал на другую сторону дороги во дворы, сотрудники побежали за ним, он поехал за ними. Подсудимый шел по тропинке, выходил на дорогу, поскользнулся и упал. К нему подбежал сотрудник, хотел задержать подсудимого, подсудимый ударил сотрудника полиции ножом под глаз, у него пошла кровь. Подбежал другой сотрудник, схватил подсудимого за руки и положил его на землю, он вышел из машины, подбежал, увидел, что подсудимый зажал руки, у него торчит нож, он наступил на лезвие, потом взялся за нож, выкинул его в сторону. Потом подсудимому надели наручники.

Показаниями свидетеля Б.С.Н., данными им в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций к нему. (т. № 1 л.д. 79-84).

Протоколом осмотра предметов. (т. № 2 л.д. 132-135).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и компакт-диском к нему, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора потерпевшего Х.Р.Ф. На видеозаписи установлено, как на земле лежит обезвреженный ФИО1 На землю капает кровь с лица сотрудника полиции Х.Р.Ф., который пытается остановить кровь. (т. 2, л.д. 178-183).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у потерпевшего Х.Р.Ф. получены образцы крови. (т. № 2 л.д. 194).

Заключением эксперта №, из которого следует, что у потерпевшего Х.Р.Ф. установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека области левого глаза, колото-резаной раны щечной области слева, перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, осложненных посттравматической нейропатией 2 ветви левого тройничного нерва. Указанные повреждения причинены острым предметом, за срок около 1-3 суток до проведения первичной экспертизы (не исключается в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. (т. № 2 л.д. 223-225).

Заключением эксперта №. (т. № 2 л.д. 238-239).

Заключением эксперта №. (т. № 2 л.д. 246-248).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по охране общественного порядка и справкой к ней, из которой следует, что в режиме автопатруля № с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ заступили сотрудники батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД по городу Уфе: инспектор (ППС) мобильного взвода № лейтенант полиции Х.Р.Ф. и полицейский взвода № старший сержант Г.Р.Р. (т. № 3 л.д. 3-4).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из? которой следует, что лейтенант полиции Х.Р.Ф. назначен на должность инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД по городу Уфе с ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 3 л.д. 5).

Копией должностного регламента инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Северный» в составе Полка ППСП Управления МВД по городу Уфе лейтенанта полиции Х.Р.Ф., в которой определены права, обязанности и ответственность. (т. № 3 л.д. 6-9).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №. (т. № 3 л.д. 161-166).

Протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций к нему. (т. № 3 л.д. 177-180).

Протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций к нему. (т. № 3 л.д. 181-185).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, оценивая показания потерпевших Д.П.С., М.И.А., О.В.Р., Х.Р.Ф., представителя потерпевшего Д.Д.И., свидетелей Б.И.Ш., Б.С.Н., Г.Р.Р., Д.Д.А., приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности данных показаний не возникает, поскольку их показания последовательны, подробны, полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого при дачи данных показаний со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого об исключении из перечня доказательств показаний потерпевшего Х.Р.Ф., свидетелей Б.С.Н., Г.Р.Р. не имеется, поскольку показания вышеуказанных лиц являются допустимыми доказательствами, так как получены с соблюдением требований УПК РФ и их показания не основаны на догадке, предположениях или слухе.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Перед началом допросов ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Факт разъяснения вышеуказанных прав ФИО1 удостоверил своими подписями в протоколах. ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Допросы ФИО1 проводились в присутствии защитников, что подтверждается подписями защитников в протоколах. Замечаний и дополнений к протоколам допросов после их личного прочтения у ФИО1 и его защитников не имелось. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи ФИО1 и его защитники удостоверили своими подписями.

В ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака разбоя «с применением оружия», поскольку в ходе судебного следствия подтверждено, что при совершении разбойных нападений подсудимый применил нож, который является оружием, что подтверждено заключением эксперта № (т. № 2, л.д. 238-239).

В ходе судебного разбирательства также подтверждено наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака применение насилия в отношении представителя власти «опасного для жизни и здоровья», поскольку примененное им насилие повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Х.Р.Ф., что подтверждается заключением эксперта № (т. № 2 л.д. 223-225), кроме того, с учетом того, что ФИО1 нанес удар ножом в лицо Х.Р.Ф., суд считает, что это создавало реальную опасность для жизни потерпевшего.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на разбойные нападения и необходимости квалификации действий, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как грабеж, поскольку применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшим Д.П.С. и М.И.А. он не угрожал, в отношении потерпевшей О.В.Р. насилия, опасного для жизни и здоровья, не применял и оружия не применял, суд считает необходимым отвергнуть по следующим основаниям.

Так, по смыслу уголовного закона угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, является угроза воздействия на организм потерпевшего, которое может привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой степени тяжести.

По смыслу закона, если в ходе совершения хищения чужого имущества виновный применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожает применением такого насилия, содеянное следует квалифицировать как разбой.

В данном случае не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Так, из показаний потерпевшей Д.П.С. следует, что ФИО1 достал охотничий нож, направлял его острием на них, начал требовать деньги, показал им на кассу, сказал открыть кассу, она восприняла эти действия в свой адрес, как угрозу, думала, что он ее зарежет, и она умрет.

Из показаний потерпевшей М.И.А. также следует, что ФИО1 достал нож, увидев который, она испугалась, после чего, демонстрируя ей и Д.П.С. данный нож, ФИО1 потребовал открыть кассу.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, также следует, что он потребовал у Д.П.С. и М.И.А. отдать ему деньги из кассы, при этом достал нож, который начал им демонстрировать,

Из показаний потерпевшей О.В.Р. также следует, что ФИО1 достав нож, потребовал от нее открыть кассу, пошел на нее с ножом, снизу пытался ударить ее ножом в живот, она схватилась рукой за лезвие ножа, он стал дергать нож, и лезвие ножа порезало ее пальцы.

Учитывая, что в целях завладения чужим имуществом ФИО1 применил оружие, а именно нож, которым возможно причинить смерть или расстройство здоровья любой степени тяжести, восприятие Д.П.С., и М.И.А. угрозы как реальной, суд находит квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ правильной.

Очевидно, что демонстрация Д.П.С. и М.И.А. ножа была осуществлена с целью подавления их воли к сопротивлению и беспрепятственного завладения денежными средствами, принадлежащими «ИП Х.А.А.».

Суд считает, что в ходе разбойного нападения ФИО1 применил в отношении потерпевшей О.В.Р. насилие, опасное для ее жизни и здоровья, поскольку он применил оружие, а именно нож, которым возможно причинить смерть или расстройство здоровья любой степени тяжести, пытался нанести им удар в область расположения жизненно важных органов О.В.Р., таким образом в момент применения данного насилия оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья О.В.Р.

Сам по себе факт того, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ испугавшись появления посторонних лиц, не завладел имуществом «ИП Б.И.Ш.», не влияет на квалификацию разбоя, как оконченного преступления, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 умышленно не наносил удар ножом сотруднику полиции Х.Р.Ф., суд считает необходимым отвергнуть, поскольку данный довод полностью опровергается показаниями потерпевшего Х.Р.Ф. и свидетелей Г.Р.Р., Д.Д.А. о том, что ФИО1 сам нанес удар ножом Х.Р.Ф.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением оружия (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением оружия (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение подсудимого ФИО1 на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который не трудоустроен, в браке не состоит, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Суд считает, что явка с повинной ФИО1 не может быть учтена как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как не является добровольным заявлением о преступлении, поскольку на момент ее подачи органу, имеющему право возбудить уголовное дело, уже было достоверно известно о совершенных ФИО1 преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ как единственный вид основного наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без их назначения.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

При назначении срока наказания суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ имеется запрет для назначения ему условного осуждения.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – нож с кожаной кобурой – подлежит уничтожению.

С учетом требований п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, 2 отрезка СДП со следами обуви, след материи – подлежат уничтожению.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диски – подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – пара обуви – подлежит оставлению у законного владельца.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – куртка – подлежит передаче законному владельцу.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость, что дает суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доставить осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан для содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож с кожаной кобурой, смыв вещества бурого цвета, 2 отрезка СДП со следами обуви, след материи – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- компакт-диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора Х.Р.Ф., компакт-диск с видеозаписью, изъятый у потерпевшей О.В.Р., компакт-диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля Б.С.Н., компакт-диск с видеозаписями, изъятый у потерпевшего Д.Д.И. – хранить при уголовном деле;

- пару обуви – оставить у законного владельца ФИО1;

- куртку светлого цвета – передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов