Дело № 2а-938/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее АО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.06.2020 по 18.05.2021; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.06.2020 по 18.05.2021; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.06.2020 по 18.05.2021; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период 09.06.2020 по 18.05.2021; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.06.2020 по 18.05.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по г. Северску 27.05.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-653/2020 (3), выданный 31.03.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ** с должника ФИО2 09.06.2020 возбуждено исполнительное производство № **, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, однако этого не сделано. Этим нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель административного истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель УФССП России по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.03.2021 ** сроком на 1 год, представили письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указали, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 60 094 руб. 77 коп., возбужденное 09.06.2020 на основании судебного приказа № 2-653/2020 (3), выданного мировым судьей судебном участка № 3 Северского судебного района Томской области. Взыскание по данному исполнительному документу относится к 4-ой очереди удовлетворения требований взыскателя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена сторонам исполнительного производства, в том числе в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу: 644099, 

<

...>. Кроме того, в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство № ** о взыскании задолженности на общую сумму 105 763 руб. 58 коп., в состав которой входят задолженности 3-ей и 4-ой очередностей удовлетворения требований взыскателей. Исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство. В целях установления у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Так, 09.06.2020 направлены следующие запросы на получение информации: в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; о счетах должника - физического лица в ФНС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированном автотранспортном средстве; в ПФР о СНИЛС; о размере пенсии в ПФР; в Центр. занятости населения на установление факта постановки на регистрационный учет в качестве безработного; в ГУМВ МВД России на получение сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта должника, полную дату и место рождения; в кредитные организации и банки; операторам сотовой связи. 10.06.2020 направлен запрос в Росреестр для получения информации о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе. На протяжении 2020-2021 г.г. с целью получения новой информации о доходах должника и его имущественном положении запросы неоднократно обновлялись. Согласно ответам, поступившим из ПАО «СКБ – банк», ПАО «Совкомбанк», на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Согласно ответам, поступившим из иных кредитных организаций и банков, счета и вклады у должника отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД МВД России на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ **, 1996 г.в., государственный регистрационный знак **. 10.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При выходе по [адрес] на придомовой (дворовой) территории автотранспортное средство ВАЗ **, 1996 г.в., государственный регистрационный знак **, установлено не было, о чем составлен соответствующий акт. Согласно ответу, поступившему из ПФР, о месте получения дохода, установлено, что должник получает доход в ЗАО «Химэлектромонтаж». 25.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ЗАО «Химэлектромонтаж». Согласно ответу ОГКУ ЦЗН должник в качестве безработного не регистрировался. Согласно ответу ЗАГС ЗАТО Северск информация о регистрации брака отсутствует. Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 19,8 кв.м, расположенный по [адрес], находящийся в собственности должника. 18.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, а именно нежилого помещения (гаражного бокса) площадью 19,8 кв.м, расположенный по [адрес]. Акт описи и ареста составлен в рамках исполнительного производства 3-ей очередности взыскания. Копии постановления о назначении ответственным хранителем и копия акта описи и ареста направлены сторонам исполнительного производства. Должнику ФИО2 заказной корреспонденцией. Однако должником постановление не получено. В отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, производятся действия, направленные на дальнейшую оценку и реализацию с целью погашения имеющихся задолженностей. Согласно ответу УФМС местом регистрации ФИО2 является [адрес]. Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако установить факт проживания должника не представилось возможным, в виду отсутствия должника на момент выхода, а также отсутствия соседей вблизи лежащих квартир. На извещения, оставленные в двери, должник не реагировал. Согласно ответам ПФР о месте получения дохода за период с октября 2020 года по настоящее время сведениями о трудоустройстве должника Пенсионный фонд РФ не располагает. Согласно ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в отношении должника 17.09.2020 вынесено постановление о временном ограничении должника в праве на выезд за пределы РФ. Полагает, что доводы не состоятельны. Кроме того, согласно Федеральному закону от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников - граждан по 01.07.2020 включительно судебными приставами-исполнителями не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выезд по адресу регистрации должника в целях проверки имущественного положения, наложения ареста, изъятия движимого имущества (бытовой техники, мебели и т. д.) исключены. Полагает, что в данной части бездействие судебного пристава отсутствует. Требование производить действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, считает необоснованным, так как на имя должника зарегистрировано имущество, достаточное для погашения задолженности. Кроме того, административный истец утверждает, что с момента возбуждения исполнительного производства не получает никаких процессуальных документов (постановлений) и уведомлений. Однако за период с 28.06.2020 неоднократно направлял запросы о ходе исполнительного производства, ходатайства об окончании исполнительного производства без исполнения, не смотря на указания судебным приставом-исполнителем о невозможности окончании исполнительного производства в связи с наличием и арестом имущества должника, направлял на имя начальника отделения по г. Северску жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, действия (бездействия), поданные в порядке подчиненности, в ответах на которые административному истцу также разъяснялись все указанные в постановлениях вопросы. 14.01.2021 административным истцом направлено заявление о представлении информации о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ. Данное заявление удовлетворено 18.01.2021. С 18.01.2021 все постановления, (запросы), которые выносить судебный пристав-исполнитель, направляются в личный кабинет взыскателя (представителя) административного истца посредством электронного документооборота на ЕПГУ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом извещался посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако ввиду неявки адресата за получением почтовых отправлений, судебные письма возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, тем самым нарушаются права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца бездействием административного ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 находится исполнительное производство № **, возбужденное 09.06.2020 на основании судебного приказа от 31.03.2020 по делу № 2-653/2020 (3), выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 60 094 руб. 77 коп. (л.д. 39-40). Кроме того, в отношении ФИО2 имеются иные исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № ** (л.д. 41, 42, 43-48). 

Из представленного в материалы дела исполнительного производства № ** следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлены запросы с целью установления имущества и доходов должника.

Так, 09.06.2020 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о счетах должника; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Центр занятости населения на установление факта постановки на регистрационный учет в качестве безработного; в ГУМВ МВД России на получение сведений о серии, номере и дате выдачи паспорта должника, полную дату и место рождения; в кредитные организации и банка; операторам сотовой связи (л.д. 43-44). 

10.06.2020 направлен запрос в Росреестр для получения информации о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе (л.д. 44). 

В дальнейшем в течение 2020 года и 2021 года с целью получения новой информации о доходах должника запросы направлялись повторно (л.д. 43-48).

В связи с поступившими сведениями из банков судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках (л.д. 44, 46, 47). 

Как следует из сводки по исполнительному производству от 01.06.2021, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали (л.д.43). 

Согласно ответу УФМС местом регистрации ФИО2 является [адрес] (л.д.89). 

Из акта о совершении исполнительных действий от 21.10.2020 следует, что на момент выхода по [адрес], установить факт проживания должника не представилось возможным, оставлено требование.

По сведениям ГИБДД МВД России, на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ **, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак ** (л.д. 92). 

10.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 44). 

Согласно ответу, поступившему из ПФР, о месте получения дохода, установлено, что должник в период с января по сентябрь 2020 года получал доход в ЗАО «Химэлектромонтаж» (л.д. 51-52). 

25.06.2020 и 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены работодателю ЗАО «Химэлектромонтаж» постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 53-54, 55-56).

По сведениям ОГКУ ЦЗН, должник в качестве безработного не регистрировался (л.д. 90).

Как следует из ответа Росреестра на запрос судебного-исполнителя, на имя должника зарегистрировано нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 19,8 кв.м, расположенный по [адрес], находящийся в собственности должника (л.д. 91). 

18.09.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, а именно нежилого помещения (гаражного бокса) площадью 19,8 кв.м, расположенный по [адрес] (л.д. 62-65).

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 21.09.2020 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2 (л.д. 66). 

Копии постановления о назначении ответственным хранителем и копия акта описи и ареста направлены сторонам исполнительного производства. Должнику ФИО2 заказной корреспонденцией. Однако должником постановление не получено (л.д. 67). 

Должнику по адресу его регистрации по месту жительства судебным приставом-исполнителем направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также для ознакомления с актом описи и ареста недвижимого имущества.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 21.10.2020, при выходе по адресу должника: [адрес], на придомовой территории автомобиль ВАЗ **, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак **, не обнаружен (л.д. 61).

Судебным приставом-исполнителем 21.10.2020 вынесено постановление о предоставлении информации об имущественном положении должника, которым на ФИО2 возложена обязанность предоставить до 23.10.2020 автотранспортное средство ВАЗ **, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак **, для производства описи и ареста в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области. Также постановлено в случае неисполнения требований в установленный срок явиться к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 60).

В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в отношении должника 17.09.2020 вынесено постановление о временном ограничении должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации. 

Согласно ответу ЗАГС ЗАТО Северск информация о регистрации брака отсутствует (л.д. 49). В связи с этим у судебного пристава-исполнителя нет возможности для установления имущества супруги должника. 

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

Таким образом, законодатель предоставил право требовать выдела доли супруга должника именно кредитору.

Доказательств того, что ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству осуществляются либо осуществлялись какие-либо действия по выделу доли супруга должника не представлено, материалами исполнительного производства не подтверждено.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что на имя должника зарегистрировано имущество, достаточное для погашения задолженности. 

Довод административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя от судебного пристав-исполнителя не поступают, является необоснованным.

Так, 14.01.2021 административным истцом направлено заявление о представлении информации о ходе исполнительного производства. Данное заявление удовлетворено, 18.01.2021 взыскателю предоставлены сведения об исполнительном производстве по состоянию на 18.01.2021 (л.д.68-87). 

Как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя, с 18.01.2021 все постановления, (запросы), которые выносить судебный пристав-исполнитель, направляются в личный кабинет взыскателя (представителя) административного истца посредством электронного документооборота.

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства № ** в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в ЗАГС относительно наличия сведений о зарегистрированном браке, в УВМ УМВД России по Томской области для получения сведений о регистрации по месту жительства, в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в Пенсионный фонд РФ относительно наличия сведений о месте работы, доходе должника. 

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, а именно: вынесены постановления об установлении запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику имуществом, об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данные постановления направлялись, в том числе взыскателю – административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс». 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершены действия по выходу на адрес регистрации должника.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно: невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведение проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, ненаправление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения при наличии возможности предпринимались в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в период времени с 09.06.2020 по 18.05.2021, а потому наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривает.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, при том, что в процессе исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения. Права, свободы и законные интересы административного истца - взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены, доказательств обратного не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается до настоящего времени, в связи с чем суд полагает, что оспариваемое нарушение является длящимся, и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, в рассматриваемом деле отсутствуют, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2021-001620-76