П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 29 января 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Милушкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Чапаевска Нестеровой В.О., ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО12,

защитника – адвоката Капишиной О.М., предоставившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты>, судимого

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии особого режима. Апелляционным определением Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена> считать осужденным по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожденного условно-досрочно 

<

Дата обезличена> на 1 месяц 27 дней; Решением Энельского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлен административный надзор с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; 

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден 

<

Дата обезличена> по постановлению Центрального районного суда 

<

Адрес обезличен> на основании п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;

- 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 69 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена> наказание заменено на принудительные работы на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней с удержанием 5 % в доход государства 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 

<

Дата обезличена> в период времени с 11 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, находился со своей сожительницей ФИО5 в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где они совместно распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес обезличен>, расположенной по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный приод времени, у ФИО2, имеющего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на кровати под подушкой, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, воспользовавшись, что Потерпевший №1 спит, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом, тайно похитил с кровати из-под подушки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей, получив в дальнейшем возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило письменное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый ФИО3 заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО3, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, одне слушанья дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации с адвокатом и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено обвинение, является преступлением средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в пять лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, с которым он согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак» с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером, получает пенсию в размере 12 468, 80 рублей и ущерб в размере 12 000 рублей ухудшает его материальное положение, является для него значительным.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО3 на учете 

<

Данные изъяты> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 188).

Согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО3 

<

Данные изъяты> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 71-72).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО3 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Написанный ФИО3 протокол явки с повинной (л.д. 27), суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной, поскольку данная явка с повинной была написана ФИО3 до возбуждения в отношении него уголовного дела, органы предварительного следствия до написания данной явки с повинной не располагали сведениями и лице и обстоятельствах совершения преступления. 

После написания данной явки с повинной ФИО3 был допрошен, где подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также распоряжения им похищенным имуществом. Данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 учитывает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, наличие у ФИО2 постоянного места жительства, прочных социальных связей, состояние здоровья его гражданской жены и имеющиеся у него заболевания, участие в воспитании 

<

Данные изъяты> – ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения, и имеющиеся у него заболевания, являющегося инвалидом детства, принесение извинений потерпевшему.

Суд не может принять во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку судом установлено, что испытываемые ФИО3 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и нуждаемостью в денежных средствах, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также сведения о его личности, суд не усматривает оснований для признания состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя в ходе распития спиртных напитков, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 ранее был судим за совершение тяжких преступлений и преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, в связи с чем, суд полагает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три бокала, изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес обезличен>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности Потерпевший №1;

- сверток с 3 светлыми дактилопленками со следами пальцев рук, изъятыми с бокалов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес обезличен>; копию квитанции к поручению 

<

Номер обезличен> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья 

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова 

Копия верна: 

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен> года, 

63RS0

<

Номер обезличен>-21