Дело № 2 – 1041/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сажиной Н.Б., 

при секретаре Трифоновой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ** ** ** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме ----- рублей на срок ----- месяцев под -----% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами согласно графику платежей. За несвоевременное перечисление платежа начисляется неустойка в размере -----% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ** ** ** составляет -----. ** ** ** ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате банку всей суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор № ** от ** ** ** и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме -----. и расходы по уплате госпошлины. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт наличия задолженности по кредиту перед истцом, просил снизить размер неустойки по просроченным процентам до -----, а по просроченному основному долгу до -----, а всего до -----., ввиду явной несоразмерности указанной истцом ко взысканию неустойки в размере -----. последствиям нарушенного обязательства. Также отметил, что внесение им денежных средств в счет погашения кредита было прекращено в ** ** ** года, а с иском в суд банк обратился только в ** ** ** года, тем самым истец не предпринимал мер к своевременному взысканию задолженности и содействовал увеличению убытков, причиненных неисполнением обязательства. 

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ----- рублей на ----- месяцев под -----% годовых (л.д.6-9).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства (л.д.15).

** ** ** сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № ** от ** ** ** о предоставлении ответчику отсрочки в погашении основного долга на период с ** ** ** по ** ** ** (л.д.10,12)

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем на ** ** ** образовалась задолженность в сумме -----. (л.д.19-24).

** ** ** в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.18, 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу п.1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Истцом представлен расчет, согласно которому на ** ** ** задолженность ответчика составляет -----, в том числе просроченные проценты – -----, просроченный основной долг – -----., неустойка за просроченные проценты – -----., неустойка за просроченный основной долг – -----.

Ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности и ее размер по основному долгу и просроченным процентам, заявил ходатайство о снижение размера неустойки за просроченные проценты до -----., а за просроченный основной долг – до -----., представил соответствующий расчет.

При разрешении ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Также судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п. - п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из приведенных выше норм закона, принимая во внимание размер основного долга -----, размер неустойки ----- начисленной из расчёта ----- % в день от суммы основного долга, материальное положение истца, нахождение на иждивении у ответчика несовершеннолетнего ребенка, исходя из компенсационного характера неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, при этом, должна быть направлена на восстановление прав кредитора, учитывая несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения, при этом за основу берет расчет представленный ответчиком и снижает размер неустойки по просроченным процентам до -----., а по просроченному основному долгу – до -----. 

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения кредитной задолженности полностью или в части в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении другой стороной условий договора.

Анализируя указанные выше нормы закона и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, то есть нарушил его условия, в связи с чем, имеются все правовые основания для расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ----- руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк » удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ** от ** ** **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме -----, а именно просроченный основной долг в сумме -----, просроченные проценты в размере -----., неустойка за просроченный основной долг в сумме -----, неустойка за просроченные проценты в сумме -----, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ----- рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2017 года.

Судья Н.Б.Сажина