дело №

УИД 16MS0№-54

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 16 июля 2021 года 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица –общества с ограниченной ответственностью «Белка» по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белка» прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, не оспаривая наличие правонарушения, считая назначенное наказание необоснованным, ФИО1, обратился в суд с жалобой, указав, что судьей неправомерно применена малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ, поскольку ООО «Белка» в лице ФИО3 вину не признал и не раскаялся, правонарушение связано с нарушением его прав как участника хозяйственного общества. Кроме того, ООО «Белка» предоставило протокол очередного собрания и журнал регистрации общества, участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ, где он не принимал, по его мнению, ФИО3 предоставил сфальцифированный протокол и журнал регистрации. В материал дела отсутствуют документы подтверждающие направление ему уведомления о проведении очередного собрания участников ООО «Белка» и материалов. В связи с чем, просит признать ООО «Белка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф в размере 250 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Представитель ООО «Белка» ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «Белка» ФИО3, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества (пункт 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что ООО «Белка» нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью – внеочередного общего собрания участников общества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Так, в отдел службы в 

<

адрес> не представлены документы, подтверждающие направление участнику в рамках созыва данного собрания информации (материалов), предусмотренной пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 8.9 устава общества, а также направления копии протокола участнику не позднее чем в течение 10 дней после составления протокола в нарушение абзаца 3 пункта 6 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключения №С59-13-13/6050 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков административного правонарушения, протокола очередного общего собрания участников ООО «Белка» от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, из которых следует, что совершение ООО «Белка» вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении требования абзаца 3 пункта 6 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья установил событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вину общества с ограниченной ответственностью «Белка» в его совершении.

При рассмотрении данного дела мировой судья пришел к выводу о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку ООО «Белка» копия протокола внеочередного общего собрания направлена с незначительным периодом нарушения срока, установленного законодательством, судья не усматривает оснований для признания окончательного вывода мирового судьи о применении положений о малозначительности не соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение в целом правильность выводов мирового судьи, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белка» по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна. Судья ФИО4

Решение21.07.2021