К

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 05 июля 2023 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Казанцеве Д.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

потерпевшего: Г.И.Д.

подсудимого: ФИО2, его защитника, адвоката Фенькова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2023 года в период времени с ноля часов 20 минут до одного часа 45 минут находясь АДРЕС ФИО2 под предлогом посмотреть в телефоне информацию о причастности Г.И.Д.. к незаконному обороту наркотических средств, попросил у последнего его телефон, после чего, получив телефон потерпевшего, положил его в свой карман, а после того, как Г.И.Д. потребовал вернуть имущество, ФИО2 продолжая удерживать сотовый телефон, с целью сломить волю Г.И.Д. к сопротивлению, напал на него. При этом ФИО2, применяя насилие, опасное для здоровья, кулаком правой руки толкнул Г.И.Д. в грудь, после чего нанёс один удар кулаком по левой щеке и два удара кулаками по левому уху, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой оболочки преддверия рта, от чего Г.И.Д. упал на землю, ударившись левым локтём. Имевшаяся у Г.И.Д.. ушибленная рана слизистой преддверия рта вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается, как причинившая лёгкий вред здоровью. Имевшаяся у Г.И.Д. ссадина области левого локтевого сустава, не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившая вреда здоровью. Тем самым ФИО2, применив насилие, опасное для здоровья Г.И.Д. из корыстных побуждений с целью наживы открыто похитил его имущество: сотовый телефон марки «HONOR 10XLITE» стоимостью 10000 рублей в комплекте с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», не представляющих материальной ценности, причинив ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Т.о., ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, разбой, с применением насилия, опасного для здоровья.

Кроме того, 25 марта 2023 года в период времени с двух часов 38 минут до трёх часов ФИО2 совместно с Г.И.Д. приехали в АДРЕС, где ФИО2 взял у Г.И.Д. кредитную банковскую карту АО «Tinkoff банк» НОМЕР, оформленную на имя Г.И.Д., и действуя тайно от Г.И.Д., используя приложение АО «Tinkoff банк», установленное в его сотовом телефоне марки «SamsungA32» ввел абонентский номер Г.И.Д. НОМЕР, и номер банковской карты АО «Tinkoff», оформленной на имя Г.И.Д., тем самым получив доступ в приложение АО «Tinkoff банк» Г.И.Д., где обнаружил номера кредитной и дебетовой банковских карт, привязанных к банковским счетам Г.И.Д. После чего достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах Г.И.Д. открытых им в АО «Tinkoff банк» и номер которого не установлен, к которому привязана кредитная банковская карта АО «Tinkoff» НОМЕР, ему не принадлежат, перевел на принадлежащий ему абонентский НОМЕР, подключенный к его банковскому счету НОМЕР, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, с банковского счета НОМЕР, АО «Tinkoff банк», оформленного на имя Г.И.Д., денежные средства на сумму 9896 рублей 25 копеек, и с банковского счета номер которого не установлен, к которому привязана кредитная банковская карта АО «Tinkoff» НОМЕР денежные средства на сумму 24000 рублей, всего на общую сумму 33896,25 рублей, тем самым тайно похитил с банковских счетов Г.И.Д. НОМЕР и номер которого не установлен, к которому привязана кредитная банковская карта АО «Tinkoff» НОМЕР денежные средства в сумме 33896,25 рублей, принадлежащие Г.И.Д., чем причинил Г.И.Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, в период времени с 11:15 часов до 12:11 часов 26.03.2023 достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат через терминал по приему безналичных платежей, используя бесконтактную функцию оплаты без ввода пин-код, при оплате покупки суммой до 1000 рублей, и сервис бесконтактной оплаты 

<

данные изъяты>, в своем сотовом телефоне «SamsungA32», с помощью кредитной банковской карты АО «Tinkoff», оформленной на Г.И.Д., оплатил свои покупки в магазинах 

<

данные изъяты> расположенных на АДРЕС, на суммы 66,99 рублей, 66,99 рублей, 109,99 рублей, 90 рублей и 330 рублей, на общую сумму 663,97 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета номер которого не установлен, к которому привязана кредитная банковская карта АО «Tinkoff» денежные средства, принадлежащие Г.И.Д., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО2 в период времени с двух часов 38 минут 25 марта 2023 года до двенадцати часов 11 минут26 марта 2023 года, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил денежные средства, принадлежащие Г.И.Д. с его банковского счета АО «Tinkoff банк», и банковского счета, номер которого не установлен, к которому привязана кредитная банковская карта АО «Tinkoff, оформленная на имя Г.И.Д. на общую сумму 34560,22 рублей, чем причинил значительный ущерб. В дальнейшем, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Т.о., ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновность свою признал частично и заявил, что разбойного нападения он не совершал. В ночь с 24 на 25 марта 2023 года он находился в АДРЕС. Пока находился в данном заведении, то наблюдал потерпевшего, который непонятно себя вел, находился то ли под воздействием алкоголя, то ли наркотических средств, с длинными волосами, с браслетами, похож на «хиппи». Поэтому к нему возник интерес, который послужил поводом к произошедшему в дальнейшем. Примерно через час после прихода в клуб он пошел к выходу, увидел там Г., пошел за ним следом, стал обгонять, задел его по плечу. После чего вышел из клуба, обошел со стороны гаражей, справил нужду, возвращаясь, увидел уже как Г. стоял в компании людей не русской национальности, их было 4-5 человек. Разговор шел про внешний вид потерпевшего. Тогда он подошел к ним, влез в диалог и сам стал разговаривать с Г., поинтересовался, не занимается ли он наркотическими средствами. Потерпевший ответил, что ничем таким не занимается. Тогда он попросил телефон, чтобы посмотреть, нет ли там информации про это. Г. сам дал ему телефон, назвал пароль. Он стал смотреть его сообщения в телефоне, увидел смс-сообщение из «Тинькоф банка», посмотрел баланс, на котором было указано 24.000 рублей. Он стал думать, как завладеть этими деньгами. В этот момент один из компании людей не русской национальности стал снова спрашивать потерпевшего за его внешний вид, на что Г. ответил нецензурными словами, в связи с чем один человек не русской национальности нанес ему примерно 3-4 удара по голове, от чего последний упал. Тут подбежал П., стал его поднимать. Все это время телефон Г. был у него. Подошел еще один незнакомый мужчина, который решил заступиться за Г., останавливая тех парней, в этот момент он ушел с телефоном потерпевшего, вернулся в клуб. Прошло 30-40 минут, его позвал парень к парковке, где его встретил здоровый незнакомый парень с бородой, темным цветом кожи, темными волосами, в спортивном костюме темного цвета, который сказал, что телефон нужно вернуть, так же поинтересовался про банковскую карту. Г. должен был этому парню отдать деньги. После чего предложил поехать с ними. В результате он, незнакомый мужчина, Г. и водитель сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, поехали к банкомату по АДРЕС, остановились на АДРЕС Он с Г. вышли из машины, где потерпевший достал банковскую карту, вставил ее в банкомат, выдало «неверный пароль». Потерпевший сказал, что ему нужен телефон, чтобы снять деньги. Тогда он попросил у Г. банковскую карту, чтобы попробовать самому снять деньги. Потерпевший передал ему карту, с которой он вышел на улицу, достал свой телефон и понял, что наступил удобный момент для снятия денег. Зашел со своего телефона в приложение Г. «Тинькоф банка», ввел его данные: номер его карты и номер телефона. После чего на телефон потерпевшего пришло смс-сообщение с паролем и кодом. С использованием данного пароля на своем телефоне зашел в приложении «Тинькоф банк» и перевел деньги с дебетовой и кредитной банковских карт Г. на свою дебетовую банковскую карту «Сбербанка», двумя переводами 24.000 рублей с одной карты и еще 10.000 рублей с другой карты. После чего зашел обратно в фойе банка, сказал Г., что все нормально, отдал ему банковскую карту, тот ушел в машину, а он снял деньги в банкомате. Затем также сел в машину, сказал парням, что все нормально, и они поехали обратно в клуб. Не доезжая, возле АДРЕС он вышел из машины. Телефоном Г. он не планировал завладевать или похищать его. Никакого физического или психологического насилия к Г. он не применял. Вернул телефон потерпевшему в машине, когда ехали обратно из банка. Он понял, что когда его позвали на улицу, то эта компания парней договорились с Г., что они за деньги помогут ему вернуть телефон. В связи с этим они и поехали к банкомату снимать деньги. За возврат телефона потерпевшего он никаких денег не получил и не собирался получать. Сам он деньги никаким парням не отдавал. На следующий день в утреннее время он пошел в кафе АДРЕС купил еду, оплатил картой, потом пошел в АДРЕС оплатил покупки, после чего в АДРЕС, где также оплатил покупки, При этом думал, что оплачивает покупки своей картой, а оказалось, что когда он заходил в приложение «Тинькоф банка» со своего телефона, то у него в системе 

<

данные изъяты> осталась банковская карта Г., то есть там была его карта и карта потерпевшего, они переключаются между собой, в результате покупки в магазинах и кафе оплата прошла картой Г.. В ходе предварительного следствия ему были представлены справки о движении денежных средств 26 марта 2023 года, это были те покупки о которых он говорит. Деньги Г. за покупки не вернул, только пошел с ним договариваться и был задержан сотрудниками полиции. Предъявленное обвинение по краже денежных средств он признает. Считает, что потерпевший его оговаривает в судебном заседании. Сим-карта, которая находилась в его телефоне зарегистрирована на знакомого З., но пользовался ей он. 

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевший Г.И.Д. подтвердил, что 24.03.2023. около 21 часа он встретился со своим другом Г. и вместе пошли в АДРЕС.Пока находились в клубе никаких конфликтов не было, ни с кем не общались, около 24 часов, Г. уехал домой, а он остался. Минут через 20 пошел танцевать, где к нему подошел подсудимый, стал высказывать претензии по поводу его внешнего вида. На претензии ФИО2 он никак не отреагировал, при этом был в легкой степени опьянения, все происходящее понимал и осознавал. После чего подсудимый взял его за правую руку и повел к выходу из клуба, ничего при этом не говорил, а он не сопротивлялся. На улице пошли к торцу здания клуба, если смотреть от входа, то это место будет с левой стороны, по пути к ним присоединился П. по кличке К., это друг ФИО2, он ничего не говорил. Подсудимый стал говорить про его внешний вид, что не следует носить длинные волосы, дернул за волосы, заподозрил его в распространении наркотических средств, попросил телефон, чтобы проверить его социальные сети на факт распространения наркотических средств. Он отдал телефон ФИО2, подумав, что после этого от него отстанут. Подсудимый спросил пин-код, он сказал. Плотников что-то посмотрел в его телефоне, заблокировал и убрал себе в карман. Он попросил вернуть телефон, на что подсудимый оттолкнул его кулаком в грудь, от чего он ощутил боль, сделал шаг назад, но не упал. После этого Плотников нанес ему кулаком правой руки два удара в левую щеку и левое ухо, после чего щека вдавилась между зубами, произошло внутреннее повреждение. После ударов кулаком он ощутил физическую боль, упал на землю, ударился локтем левой руки. До нанесения ударов подсудимым никаких телесных повреждений у него не было, нигде больше он не падал, ни с кем не дрался, удары ему кроме подсудимого никто не наносил. Полагает, что Плотников стал наносить ему удары, потому что не хотел возвращать телефон, чтобы сломить его волю к сопротивлению. Он опасался подсудимого, так как боялся, что тот еще будет его бить. Также говорили, что если он обратится в полицию, то его еще найдут. Перед нанесением ударов он требовал, чтобы подсудимый вернул ему телефон, тот ничего не отвечал. П. в это время просто стоял рядом. После этого все разошлись, а он поднялся с земли, пошел обратно в клуб, нашел там ФИО2 и потребовал вернуть телефон, подсудимый ответил, что впервые его видит, ни про какой телефон ничего не знает, соответственно телефон не вернул. После чего к нему подошла Х., которой он рассказал о произошедшем, она сказала подсудимому, чтобы тот вернул телефон, на что Плотников ответил, что никакого телефона у него нет. Он вышел на улицу, к нему подошел парень с бородой по кличке М., сказал, что люди, у которых находится его телефон, готовы его ему вернуть за 2000 рублей, он согласился, так как выбора другого не было. После этого он и М. сели в автомобиль, в котором либо уже находился Плотников, либо подсел позже. Подсудимый сказал, что если он заплатит две тысячи рублей, то телефон вернет, затем они все вместе поехали в Сбербанк, расположенный на АДРЕС, где он попытался с кредитной карты «Тинькоф» снять денежные средства, но у него не получилось. Тогда Плотников попросил дать ему банковскую карту и вышел с ней на улицу, сказав ждать в банке, при этом не угрожал. Подсудимый спросил, есть ли на карте деньги, он ответил, что две тысячи рублей снять хватит. Через некоторое время Плотников вернулся и сказал ему идти в машину, он так и сделал, какое-то время водитель, М. и он ждали подсудимого, где тот находился, он не знает. Минут через 10 Плотников пришел, вернул ему банковскую карту и сообщил, что она не рабочая. Все вместе они вернулись в клуб. Плотников попросил водителя остановиться возле магазина 

<

данные изъяты>, вытащил из кармана его телефон, отдал ему, а сам ушел.Он доехал до клуба, встретил там С., рассказал ей о произошедшем, включил свой телефон, обнаружил, что в нем отсутствует сим-карта и все сброшено до заводских настроек. Около 5 часов он пошел домой. Подсудимый в тот день был одет в кофту со светоотражающими элементами, принтом 

<

данные изъяты> на спине, на голове капюшон, спортивные брюки, видел его в тот день впервые, но хорошо запомнил. Ранее с ФИО2 он знаком не был, никаких долговых обязательств, неприязненных отношений между ними не было. Точное число не помнит, возможно, 27.03.2023. он пошел в магазин за сигаретами, стал рассчитываться пластиковой банковской картой, аппарат выдал, что недостаточно средств. У него имеется две карты дебетовая и кредитная, он пытался рассчитаться кредитной картой. Обе карты привязаны к одному номеру телефона: НОМЕР. Функция об извещениях по передвижению денежных средств по картам у него на телефон не установлена. Он вернулся домой, позвонил в техническую поддержку банка «Тинькоф», где ему назвали ряд операций по счету, которые он не совершал, происходили они 25 - 26 марта 2023 года, после того, как его банковскую карту забрал Плотников. Больше ни у кого доступа к его банковским данным не было. После этого он обратился с заявлением в полицию, карту заблокировал. В результате преступления ему был причинен значительный ущерб в сумме 34560 рублей 22 копейки. С банковской карты были сняты все имеющиеся на ней деньги. Его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> На данный момент ущерб, причиненный преступлением ему возмещён в полном объёме. Он никому не разрешал пользоваться его банковской картой. Исходя из технических возможностей телефона можно зайти в его аккаунт, запросить пин-код, зайти в Тинькоф мобайл и совершать операции по банковскому счету, переводить деньги с двух его карт. Кроме ФИО2 никто ему удары в тот день не наносил, никаких требований не высказывал. На строгой мере наказания подсудимому не настаивает. Добровольно он бы не согласился на передачу своего телефона, банковских карт, денежных средств. С телесными повреждениями он в медицинское учреждение не обращался, была проведена судебно-медицинская экспертиза. 

Свидетель Я. оперуполномоченный ОУР, подтвердил, что точное число не помнит, в марте 2023 года в ОМВД обратился Г. с заявлением о том, что с его банковской карты были сняты денежные средства. Начали разбираться, были получены история трансзакции, видеозаписи, установлен ФИО2, именно он рассчитывался банковской картой потерпевшего. Посмотрели выписки по банковским счетам, установили в каких магазинах происходила оплата, переводы и снятия. Прослеживали номера банковских счетов, выяснили, что с банковской карты потерпевшего была осуществлена оплата в магазинах и перевод денежных средств на банковский счет ФИО2 По видеозаписям из магазинов АДРЕС был установлен Плотников, который ранее ему знаком по роду деятельности. 

Свидетель Г.А.В. подтвердил, что работает инспектором департамента по предотвращению потерь 

<

данные изъяты>. К нему поступил запрос от следователя о предоставлении видеозаписи и чеков транзакции из магазина АДРЕС, точно не помнит, возможно, за 26.03.2023.Он просматривал видео от указанного числа, на котором молодой человек зашел в магазин, сначала приобрел пиво, потом шоколад, расплатился телефоном. Во что он был одет, не помнит, вроде бы была на голове кепка. Возможно, молодой человек пришел не один, но покупателем на кассе зафиксирован именно один человек. Видеозаписи и чеки на сумму 109 рублей 99 копеек были предоставлены следователю. 

Свидетель П.Ю.В. подтвердила, что подсудимый её сын. 27.03.2023. ей позвонила следователь, сообщила, что сын избил какого-то мальчика. После этого она ходила к следователю, ее опрашивали по поводу характеристики сына. Где он был ночью 25.03.2023., не знает, ночевал ли он в эту ночь дома, не помнит. Сын носит одежду чёрного цвета. Джинс синего цвета у него нет. 

Свидетель Х. подтвердила, что в ночь с 24 на 25 марта 2023 годаона находилась на рабочем месте в АДРЕС Данное кафе оформлено на ее мужа, приехала туда примерно в 22 часа, увидела одноклассников сестры С.М. - Г.И. и Г.А., которые сидели, отдыхали. Точное время не помнит, уже за полночь, она выходила из кафе, увидела, что у Г.И. разбита губа, спросила, что случилось, так как до этого у него телесных повреждений не было. Потерпевший сообщил ей, что его избили за кафе, забрали телефон, кто это был, он не знает, но с ним был П. по кличке К.. Г. находился в нетрезвом состоянии, но не пьяный, на ногах держался, понимал, что происходит. После этого она вышла из кафе, увидела возле входа П., сказала, чтобы вернули телефон, заявив, что иначе вызовет полицию. Кто-то из стоящих рядом парней сказал, что это сделал М. и П., тогда она обратилась к М. сказала, чтобы вернули телефон Г., что у них в заведении таким не занимаются. М. и П. ответили, что они не причем, но помогут вернуть телефон. Рядом с кафе стоял автомобиль 

<

данные изъяты>. М., К. сели в этот автомобиль, туда же сел Г. и уехали. Сел ли кто-то еще в эту машину, она не видела. Когда Г. приехал обратно, он подошел, сказал, что телефон ему вернули. При этом потерпевший ни слова не сказал, что телефон вернули без сим-карты, что все было сброшено до заводских настроек, что с него взяли какие-то деньги за возврат телефона. Об этом ей стало известно уже позже от следователя. Прошло примерно сутки или двое, когда их вызвали в полицию, сообщили, что Г. написал заявление. Они стали разбираться, смотрели записи с камер видеонаблюдения, выяснили, что Г. выходит из клуба с молодым человеком одетым в кофту со светоотражающим принтом в виде 

<

данные изъяты>, к ним подходит К. и они идут в сторону за клуб. Там уже у них видеонаблюдения нет. 

Свидетель С. подтвердила, что работает администратором в АДРЕС. 24.03.2023. она приехала на работу около 21 часа, у клуба стояли ранее знакомые ей Г.И. и Г.А., это одноклассники ее младшей дочери. Г. и Г. сидели в клубе, около 24 часов к ней подошёл Г. и сквазал, что пошёл домой. Примерно во втором часу ночи от С.М. она узнала, что Г. избили, у него была разбита губа, забрали сотовый телефон. Эту информацию услышала также Х.. Последняя пошла разбираться, потом рассказывала, что Г. за клубом избили и забрали телефон. Они приглушили музыку, громко объявили всем посетителям, чтобы тот, кто забрал телефон, вернул его. Потом узнали, что у Г. еще сняли деньги, якобы, это сделал ФИО2, но точно ей не известно, она с ним не знакома. 

Свидетель В. подтвердил, что у его бабушки в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Указанным автомобилем управляет только он. Подсудимый ФИО2 ему знаком, как житель АДРЕС. В марте 2023 года, точное число не помнит, он со своим другом К. находились в АДРЕС, Видели там ФИО2, но не общались. Позже К. ему сообщил, что за клубом намечается какая-то потасовка, времени было ближе к 24 часам. Он сам никакого конфликта не видел, на улицу не выходил. В клубе к нему подошли молодые люди, попросили свозить их до банкомата и обратно. В машину сели три человека, среди них был ФИО2, поехали к АДРЕС. У него в машине играла музыка, разговаривали ли между собой молодые люди, он не слышал, ссор, конфликтов не было. Доехали до АДРЕС, Плотников с одним молодым человеком вышли из машины, он остался ждать. Когда молодые люди вернулись, то проехали обратно к клубу, где все трое вышли из машины, а он уехал домой. ФИО3 людей, которых он возил до АДРЕС не запомнил, ни лица, ни одежду. 

Свидетель К. подтвердил, что в ночь с 24 на 25 марта 2023 года он совместно с В.К. находились в АДРЕС. Когда он выходил на улицу, покурить, то возле клуба видел скопление людей, человек 5-6, была какая-то потасовка, но драки не было, просто стояли люди, разговаривали на повышенных тонах. Суть разговора не слышал, он к ним не подходил. ФИО2 ему знаком как житель АДРЕС, никаких взаимоотношений между ними нет, в тот день он тоже находился в клубе, с кем общался и чем занимался, не видел. В чем был одет подсудимый не помнит. Среди компании, которая находилась на улице, он ФИО2 не наблюдал, но и не разглядывал всех людей, что там стояли. 

Свидетель П. подтвердил, что П. ему знаком несколько лет, между ними приятельские отношения, учатся в одном учебном заведении на разных курсах. В ночь с 24 на 25 марта 2023 года он находился в АДРЕС, со своей подругой. Никаких конфликтов у клуба не видел, скопление людей там всегда есть. ФИО2 ему знаком, он тоже в тот вечер был в клубе, не видел, чтобы у него был с кем-то конфликт. Так же в клубе был П.. 

Свидетель У. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания У., данные ей в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 2 л.д.8-11) У. подтверждала, что она работает в должности в менеджера компании АДРЕС 10.04.2023 к ней обратились сотрудники полиции, которыми в ходе работы по заявлению Г.И. было установлено, что 26.03.2023 в ночное время Г.И. избили и похитили у него сотовый телефон, а затем с его банковского счета совершались покупки неизвестным лицом в разных магазинах АДРЕС, в том числе в магазине АДРЕС неизвестным лицом совершены покупки: 26.03.2023 в 11:15:32 часов совершена оплата на сумму 330 рублей. 26.03.2023 в 11:20:26 совершена оплата на сумму 90 рублей. Все оплаты прошли успешно. О совершении указанных покупок у нее имеются копии чеков. С целью установления лица, совершившего преступление, ею были просмотрены видеозаписи за указанный период времени с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. При просмотре видео видно, как неизвестный парень на голове которого надета кепка черного цвета с эмблемой желтого цвета.

Свидетель Г. подтвердил, что потерпевший Г. приходится ему другом. 24 марта 2023 года он вместе с Г. находились в АДРЕС, выпивали пиво. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Около двенадцати или половины первого часа ночи он на такси уехал домой, а Г. остался. Утром Г.И. ему написал сообщение, что его избили, забрали телефон и деньги. Уже позже, Г. ему рассказал, что Плотников его избил, у него забрали телефон, потом у него просили деньги за этот телефон, он деньги отдал, телефон ему вернули. Какую сумму и, каким образом, Г. отдавал деньги, не знает. Сам он с ФИО2 не знаком, эту фамилию ему назвал Г.. Когда они находились в клубе, никаких телесных повреждений он у потерпевшего не видел. Г. нигде не падал, не ударялся. После произошедшего встретились с Г. через 2-3 недели.

Свидетель П. подтвердил, что в ночь с 24 на 25 марта 2023 года он со своей подругой Б. находился в АДРЕС. Вышел на улицу, было темно, увидел, что один человек бьет мальчика с длинными светлыми волосами, при этом что-то кричали, парень упал на землю после шлепка, на него сверху напал человек. Тогда он обхватил его сзади за спину с руками и оттащил, то есть просто откинул в сторону. Затем покурил у соседнего куста, пошел к клубу, забрал подругу и ушел домой, времени было около 24 - 01 часа ночи. Парень, которого били, остался на месте. В самом клубе никаких конфликтов, драк не было. Администратор клуба к нему подходила, спрашивала, зачем устроил драку, говорила, чтобы вернул телефон, но он ответил, что ничего об этом не знает. Парень, который бил был одет в спортивный костюм черного цвета с лампасами. Парень с белыми волосами был одет в джинсы, кофту черного цвета с сумкой, кепку. П.Е. и Г.И. ему знакомы. М. тоже стоял рядом в момент драки, участие в ней не принимал. ФИО2 ему знаком более трёх лет, он его не оттаскивал от парня с белыми волосами. Человека с белыми волосами бил другой человек и он на этом настаивает. Плотников был одет в другую одежду, в спортивный костюм без лампасов и в кепке. Парень с белыми волосами - Г.И., который находится в зале суда, вначале он его не узнал, так как тот подстригся. У него действительно имеется прозвище К. 

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколами принятия устных заявлений о преступлении от потерпевшего Г.И.Д. от 26 и 27 марта 2023 года (т. 1 л.д. 9, 10), справкой о движении средств по банковской карте Г,И.Д. (л.д. 15-16), протоколами осмотра места происшествия с участием Г.И.Д. от 26 и 27 марта 2023 года с фото таблицами (т. 1 л.д. 18-21, 22-27), протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения по АДРЕС 25.03.2023. (т. 1 л.д. 50-52), протоколом осмотра сведений о дебетовых и кредитных картах ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 от 02.04.2023. (т. 1 л.д. 64-67), протоколом опознания Г.И.Д. ФИО2, как лица, совершившего в отношении него преступления от 27.03.2023. (т. 1 л.д. 107-108), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у Г.И.Д. имелась ссадина в области левого локтевого сустава, которая не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как не причинившая вреда здоровью; ушибленная рана слизистой оболочки преддверия рта, вызывающая кратковременное расстройство здоровья и расценивающаяся, как причинившая лёгкий вред здоровью. Все телесные повреждения образовались от не менее двух воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) в пределах от 1-х до 3-х суток на момент осмотра 28.03.2023. (т. 1 л.д. 155), протоколом выемки диска с видеозаписью у Г.А.В. от 01.04.2023. (т. 1 л.д. 183-188), протоколом осмотра видеозаписи с диска, изъятого у Г.А.В. от 02.04.2023. и фото таблицей (т. 1 л.д. 189-196), протоколом выемки диска с видеозаписью у У.В.И. от 10.04.2023. (т. 2 л.д. 16-21), протоколом осмотра видеозаписи, изъятой у У.В.И. от 1004.2023. и фото таблицей (т. 2 л.д. 22-27), постановлением об уточнении времени (т. 2 л.д. 148).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации:

- Содеянное ФИО2 по факту нападения на Г.И.Д. с целью хищения его сотового телефона подлежит квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

- Содеянное ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счёта у Г.И.Д. подлежит квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Подсудимый свою вину признал только в том, что совершил хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, отрицая причастность к разбойному нападению на Г.И.Д. Несмотря на сделанные ФИО2 заявления, которые, по твёрдому убеждению суда, продиктованы лишь стремлением максимально смягчить для себя наказание за содеяенное, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Потерпевший категорично и твёрдо настаивает на том, что после того, как ФИО2 забрал у него телефон, он стал требовать у подсудимого, чтобы тот вернул телефон, но подсудимый именно с целью подавить его волю к сопротивлению, нанёс ему руками несколько ударов в лицо, от чего у него образовалась рана во рту. После этого, по предложению других парней он поехал к банкомату, поскольку за 2000 рублей ему предложили выкупить похищенный телефон, то в машине, когда они ехали к банкомату, также находился подсудимый, именно он брал у него банковскую карту, отходил с ней в сторону, а когда вернулся, то вернул ему его телефон. 27.03.2023. он узнал, что с его банковского счёта были похищены денежные средства и операции были совершены 25 и 26 марта 2023 года, именно тогда, когда Плотников брал у него банковскую карту. Потерпевший до совершении в отношении него ФИО2 преступлений, с последним не был знаком, никаких долговых обязательств перед подсудимым не имел. Никаких оснований оговаривать ФИО2 у Г. не было и быть не могло. У суда нет никаких оснований ставить под сомнение правдивость и правильность показаний потерпевшего. Да и в судебном заседании никто из допрошенных лиц не заявил о какой-то заинтересованности потерпевшего для оговора подсудимого. Тем более, что показания Г.И.Д. полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами. О том, что у потерпевшего забрали телефон и избили, Г. сразу же рассказал Х., и она подтвердила это в судебном заседании. Свидетель Г. также подтвердил, что Г. рассказывал ему о том, что Плотников забрал у него его сотовый телефон, а затем избил. Кроме того, потерпевший рассказывал ему, что с его банковского счёта были похищены денежные средства, и случилось это именно в ту же ночь, когда у него отобрали телефон. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Г.И.Д. имелась ушибленная рана слизистой оболочки преддверия рта, вызывающая кратковременное расстройство здоровья и расценивающаяся, как причинившая лёгкий вред здоровью, образовалась от не менее двух воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) в пределах от 1-х до 3-х суток на момент осмотра 28.03.2023. (т. 1 л.д. 155). Таким образом, виновность ФИО2 в совершении разбойного нападения на Г.И.Д. и завладения его телефоном полностью установлена и доказана. Свидетель П., который находится в хороших приятельских отношениях с подсудимым, пытаясь помочь ФИО2 избежать наказания за совершение разбойного нападения, утверждал, что хоть потерпевшего и били у АДРЕС ночью 24.03.2023., но это был, якобы, вовсе не подсудимый, что последнего в тот момент там вообще не было. В то же время сам подсудимый, выстраивая свою версию случившегося в ту ночь, утверждал, что во время нанесения потерпевшему телесных повреждений другими лицами, был в непосредственной близости от происходящего, более того, взял у Г. его телефон, но к избиению последнего, якобы не имеет никакого отношения. Суд критически относится к подобного рода заявлениям подсудимого и свидетеля П., поскольку они противоречат не только друг другу, но и всей совокупности собранных по делу доказательств, а она свидетельствует о том, что ФИО2 в отношении Г.И.Д. совершено разбойное нападение с применением насилия, опасного для здоровья, а также тайное хищение денежных средств с его банковского счёта. При этом с учётом мнения потерпевшего, 

<

данные изъяты> и суммы похищенного с банковского счёта, Г.И.Д. хищением, безусловно, причинён значительный ущерб. Сам подсудимый не отрицает факт хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего, поведав суду витиеватую историю, предшествующую этому преступлению. О том, что подсудимый совершил хищение с банковского счёта потерпевшего свидетельствуют видеозаписи с камер наблюдения по АДРЕС 25.03.2023. (т. 1 л.д. 50-52), протокол осмотра сведений о дебетовых и кредитных картах ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 от 02.04.2023. (т. 1 л.д. 64-67), протоколом опознания Г.И.Д. ФИО2, как лица, совершившего в отношении него преступления от 27.03.2023. (т. 1 л.д. 107-108).

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что потерпевшему полностью возмещён причинённый преступлениями ущерб, 

<

данные изъяты> Как смягчающее наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает и то, что ФИО2 извинился перед потерпевшим и Г.И.Д. не настаивал на строгом наказании для ФИО2 

Принимая во внимание, что преступления ФИО2 совершил в условиях рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления. В связи с чем суд, назначая подсудимому наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая содеянное, и данные характеризующие его личность, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть ФИО2 время заключения его под стражу с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу 13 октября 2023 года.

Секретарь Т.А. Заварухина

Подлинник документа 

находится в деле № 1- 132 / 2023

Коркинского городского суда 

УИД № 74RS0022-01-2023-000633-49