Подлинник 

Дело №

24RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Самусевой Т.А.

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности 

представителей ответчика ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному Предприятию 

<

адрес> «Школьный комбинат питания» о восстановлении на работе, компенсации оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к муниципальному предприятию 

<

адрес> «Школьный комбинат питания» о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, издать приказ об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе в должности заместителя директора по экономическим и общим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула в размере 45 36180 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 рубль.

Требования мотивированы тем, что с 17.11.2017г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МП 

<

адрес> "Школьный комбинат питания" в должности заместителя директора по экономике и общим вопросам в структурном подразделении «Руководители» на основании приказа № от 17.11.2017г. и трудового договора № от 17.11.2017г. На основании распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рв на истца было возложено исполнение обязанностей директора МП 

<

адрес> «Школьный комбинат питания». ДД.ММ.ГГГГ истице было вручено письмо начальника отдела кадров МП «Школьный комбинат питания» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости «явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки в связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по основанию сокращения численности штата. Увольнение является незаконным, т.к. истицу не предупредили о сокращении, уведомление не вручили, сокращения фактически не было, должность истца фактически за менили на другую должность заместителя директора на которую приняли нового работника. Истцу не предлагался перевод на иную должность в связи с сокращением. Средний заработок истца составлял 34 625 руб. Соответственно, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 012 руб. 50 коп., с учетом 39 рабочих дней заданный период. Действиями ответчика в связи с незаконным увольнением истице причинен моральный вред, который истица оценивает в 1 рубль. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что работала в должности заместителя по экономике и общим вопросам у ответчика с ноября 2017года, а также исполняла обязанности директора предприятия. ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от исполнения обязанностей директора и заместителя на основании постановления суда. Впоследствии данное постановление было частично отменено, и с ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и продолжила исполнять свои обязанности заместителя директора по экономике и общим вопросам в соответствии с должностной инструкцией. Выполняла поручения исполняющего обязанности директора, проводила инвентаризации, составляла отчеты совместно с экономистом, составляла планы. Затем она заболела, ушла на больничный, затем вновь выходила и работала, а с ДД.ММ.ГГГГ ушла в очередной отпуск. В период работы, никто не сообщал, что решается вопрос о сокращении ее должности. Никто ей не звонил, не приглашал для получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ она после отпуска приехала на работу, но ей охранник сообщил, что она вновь отстранена и ее не пустили на предприятие, в связи с чем она уехала домой. В летний период времени она проживала по 

<

адрес>, но раз в неделю приезжала в город по месту прописки и получала всю корреспонденцию при этом уведомление о сокращении не приходило. На работе всем были известны ее телефон, место жительство. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила помощнику директора и сообщила, что приедет забрать вещи. Приехав 7 октября, ее встретила начальник юротдела, заместитель директора Губерман и еще один сотрудник. Заместитель Губерман устно ей сообщил, что ее должность сократили и она будет уволена по сокращению, при этом ей не вручали уведомление, никаких вакансий не предлагали, ничего не читали. В случаи если бы ей предлагались какие либо вакансии, она бы их рассматривала, т.к. работа нужна. У нее имеется дополнительное образование повара 5 разряда, которое она получила в 2015 году в связи с профилем работы. Ей известно, что в период сокращения были вакантные должности которые ей не предлагали: начальник отдела кадров, начальник отдела закупок, специалист отдела кадров, заместитель директора по безопасности и многие другие должности, которые она могла рассмотреть, и выбрать. Ей известно, что на должность начальника закупок, инженера технолога принят человек не отвечающий квалификационным требованиям, указанным в должностных обязанностях. Считает, что сокращение ее должности являлось лишь средством к увольнению именно только ее. Должность заместителя директора была введена именно для того, чтобы впоследствии ее сократить. Просила отменить незаконное увольнение и восстановить в должности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно представил пояснения в письменном виде согласно которым, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны все должности, которые могли бы быть предложены истице, в частности должности заместителя директора. Кроме того, истица с таким уведомлением ознакомлена не была. Трудовая функция заместителя директора аналогична ранее существовавшей трудовой функции заместителя директора по экономике и общим вопросам, что подтверждается тем, что ранее возложенные на заместителя директора по экономике и общим вопросам обязанности руководителя МП ШКП теперь возложены на заместителя директора. Кроме того, квалификация истицы также соответствовала требованиям к должности заместителя директора по безопасности, которая истице также не была предложена, что подтверждается тем, что в должностной инструкции заместителя директора по экономике и общим вопросам есть полномочия по решению всех вопросов. Для сокращения штатов не было никаких причин, так же как и не было самого сокращения: вместо двух заместителей директора на предприятии появилось 4 заместителя директора. Кроме того, ответчиком представлена пояснительная записка к штатному расписанию МП 

<

адрес> «Школьный комбинат питания» на период с ДД.ММ.ГГГГ, в которой говорится, что по причине увеличения численности школьных столовых увеличился штат сотрудников. Приказ № также говорит, что с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии дополнительно введена должность «заместителя директора». То же подтверждается штатным расписанием ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности, представила суду отзыв на исковое заявление по тексту, которого просит отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям. Процедура сокращения была соблюдена. На основании постановления Железнодорожного районного суда от 25.04.2019г. ФИО1 была отстранена от занимаемой должности заместителя директора по экономике и общим вопросам и исполняющей обязанности директора. В связи с тем, что ФИО1 отсутствовала длительное время на рабочем месте, а все ее обязанности по составлению отчетов планов составляла экономист, было принято решение о сокращении ее должности и в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации ей было отправлено 21.08.2019г. уведомление о сокращении ценным письмом с описью вложения по двум известным адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. ФИО5 умышленно письма не получала. Письмо находилось 36 дней в пути и вернулось в комбинат питания. 23.08.2019г. информация о высвобождении работников была направлена в отдел занятости населения по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приезжала на комбинат питания за вещами, где комиссионно ей пытались вручить уведомление о сокращении, но она отказалась его получать и подписывать, текст уведомления был зачитан вслух, составлен акт отказа от подписи уведомления № от 07.10.2019г..Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по сокращению штата по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Было выплачено выходное пособие в размере 64799,10 рублей. Также 01.11.2019г. было направлено по вышеуказанным адресам уведомление о том, чтобы ФИО1 получила трудовую книжку в отделе кадров. Письмо было ей получено 26.11.2019г., а другой конверт с уведомлением, направленный в 

<

адрес> вернулся в комбинат питания. 29.11.2019г. ФИО1 было выплачено выходное пособие за второй месяц в размере 64799,10 рублей. 06.12.2019г. в отделе кадров представитель по нотариальной доверенности ФИО2 получил трудовую книжку ФИО1, о чем свидетельствует запись в книге движения трудовых книжек. Никаких дискриминационных действий со стороны администрации по отношению к ФИО1 не было. Штатное расписание было согласовано с департаментами администрации города 12.08.2019г., и введено в действие 31.10.2019г. Основаниями сокращения штатное единицы заместитель директора по экономике и общим вопросам послужили следующие обстоятельства: ФИО1 была отстранена Железнодорожным районным судом от занимаемой должности "заместитель директора по экономике и общим вопросам" и исполняющего обязанности директора 25.04.2019г. Она продолжительное время не работала на предприятии и ее функциональные обязанности заместителя директора по экономике и общим вопросам были возложены на экономиста по бухгалтерскому учету и анализу ФХД ФИО6 Экономист по бухгалтерскому учету и анализу ФХД ФИО6 справляется с возложенными на нее должностными обязанностями. Претензий и дисциплинарных взысканий от руководства комбината питания и департамента социального развития администрации 

<

адрес> не имеет. Также, ФИО1 имеет специальность по диплому "правоведение" и по трудовой книжке опыта работы экономиста не имеет. По действующим профстандартам у заместителя по экономике должно быть экономическое образование. Все экономические расчеты, отчеты выполняла и выполняет ФИО6 Согласно заключению контрольно-счетной палаты по результатам проведения экспертно-аналитического мероприятия "Организация школьного питания в городе Красноярске"от ДД.ММ.ГГГГ № было выявлено нарушение -несоответствие уровня подготовки заместителя директора по экономике и общим вопросам ФИО1 (п.1,4. должностной инструкции от 25.12.2015г.:наличие высшего экономического образования) требованиям к уровню образования и квалификации, предъявляемым при трудоустройстве. Данное обстоятельство подтверждает обоснованность действий руководства комбината питания при сокращении штатной единицы заместителя директора по экономике и общим вопросам.

Увольнение ФИО1 считают законным, процедуру сокращения соблюденной.

Основаниями сокращения могут быть:

- экономические — сокращение объёма производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, приостановка деятельности, увеличение налогов;

• структурные — изменение системы управления, организационной структуры (например, вследствие выявления неэффективных подразделений), реорганизация;

• технологические — автоматизация производства, замена оборудования на более совершенное, внедрение инновационных технологий.

В данном случае имели место структурные основания, связанные с неэффективностью текущего штата, а именно, наличием в штатном расписании должностей, которые дублируют друг друга или являются взаимозаменяемыми. В данном случае - взаимозаменяемость должностей заместителя директора по экономике и общим вопросам и экономиста по бухгалтерскому учету и анализу ФХД. Как указывалось ранее, за время длительного отсутствия ФИО1 (за период работы с апреля по октябрь 2019 было всего 38 рабочих дней) ее функциональные обязанности заместителя директора были возложены на экономиста по бухгалтерскому учету и анализу ФХД ФИО6 Экономист по бухгалтерскому учету и анализу ФХД ФИО6 успешно справляется с возложенными на нее должностными обязанностями. Обязанности заместителя по общим вопросам ни на кого не возлагались. К тому же, согласно заключению контрольно-счетной палаты по результатам проведения экспертно-аналитического мероприятия "Организация школьного питания в городе Красноярске" от ДД.ММ.ГГГГ № было выявлено нарушение - несоответствие уровня подготовки заместителя директора по экономике и общим вопросам ФИО1 (п.1.4, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ: наличие высшего экономического образования) требованиям к уровню образования и квалификации, предъявляемым при трудоустройстве. Таким образом, данную должность ФИО1 занимать не могла, поскольку не имеет высшего экономического образования и стажа работа по данной специальности. ФИО1 имеет специальность по диплому "правоведение", а опыт работы экономистом отсутствует. Руководством предприятия были сделаны выводы о нецелесообразности сохранения должности заместителя директора по экономике и общим вопросам в штате предприятия. Согласно штатным расписаниям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили следующие изменения количества заместителей директора предприятия: от 01.01.2019г. - 2 заместителя директора (заместитель директора по экономике и общим вопросам, заместитель директора по производству);

от 01.04.2019г. - 2 заместителя директора (заместитель директора по экономике и общим вопросам, заместитель директора по производству);

от27.05,2019г.-3 заместителя директора (заместитель директора, заместитель директора по экономике и общим вопросам, заместитель директора по производству);

от 09.08.2019г.-5 заместителя директора (заместитель директора, заместитель директора по экономике и общим вопросам, заместитель директора по безопасности, заместитель директора по производству, заместитель директора по качеству и безопасности питания);

от 12.08.2019г.-4 заместителя директора (заместитель директора, заместитель директора по безопасности, заместитель директора по производству, заместитель директора по качеству и безопасности питания);

от 01.12.2019г.- 4 заместителя директора (заместитель директора, заместителя директора по безопасности, заместитель директора по производству, заместитель директора по качеству и безопасности питания).

Штатным расписание от 27.05.2019г. введена должность заместитель директора. В должностные обязанности заместителя директора входит: планирование и прогнозирование потребностей предприятия в персонале; контроль за соблюдением норм трудового законодательства в работе с персоналом; планирование, разработка и совершенствование системы управления охраной труда; организация аттестации работников предприятия; осуществление методического руководства и координация деятельности специалистов по кадрам, подразделений предприятия, контролирует исполнение руководителями подразделений законодательных актов и постановлений правительства, приказов и распоряжений директора предприятия по вопросам кадровой политики и работы с персоналом.

Накануне сокращения заместителя директора по экономике и общим вопросам в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ были введены две штатные должности - заместитель директора по безопасности и заместитель директора по качеству и безопасности питания. Указанные должности по своим функциональным обязанностям и квалификационным требованиям не могли быть предложены истице, т.к. у нее отсутствует образование и опыт работы. 

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников с вложением всех необходимых документов об увольнении было направлено ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенном на официальном сайте Почты России, отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.Дополнительно ответчиком было направлено уведомление почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенном на официальном сайте Почты России, отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, письма с уведомлением об увольнении были направлены истцу ответчиком заблаговременно, более чем за два месяца до увольнения. Факт неполучения истцом заказных писем (возврат за истечением срока хранения) никаким образом не может свидетельствовать о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения истца с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, при этом никаких иных сведений о перемене адреса местонахождения истца, ответчику не предоставлялось.

Дополнительно представитель в судебном заседании пояснила, что в уведомлении о сокращении ДД.ММ.ГГГГ которое направили истице, действительно не включали вакантные должности начальников отдела кадров, начальника отдела закупок, специалиста отдела кадров, инженера технолога, поваров, т.к. посчитали, что у нее отсутствуют квалификационные требования и она не смогла бы выполнять должностные обязанности по данным должностям. Должности поваров, инженера технолога до сих поря являются вакантными. Настаивала на том, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ей зачитывалось в слух в присутствии членов комиссии, но истица отказалась расписаться. Также пояснила, что действительно в представленной книги регистрации приказов имеются несоответствия, не правильность регистрации приказов, но это вызвано лишь множеством структурных подразделений. Также представитель подтвердила, что после отстранения истицы 25 апреля, в связи с частичной отменой постановления, истица вновь была допущена к исполнению своих обязанностей заместителя директора по экономике и общим вопросам и работала с ДД.ММ.ГГГГ, уходила на больничные, а затем в отпуск. В указанный период истица занималась по распоряжению исполняющего обязанности директора инвентаризацией. 

Просила в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст.56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ Работодатель при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с МП 

<

адрес> «Школьный комбинат питания», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность заместителя директора по экономике и общим вопросам.

В соответствии с должностной инструкции в обязанности истца входило: 

-анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности, проводить работу по усовершенствованию планирования экономических показателей деятельно подразделений предприятия, создания и улучшения нормативной базы планирования норм затрат товарно-материальных ценностей;

-участие в разработке и внедрении мероприятий по улучшению экономических показателей работы предприятия (объема производства, повыше производительности труда, снижения себестоимости, увеличения прибыли);

-решение вопросов в пределах предоставленных прав и поручений на выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций другим должностным лицам - руководителям и специалистам структурных подразделений;

-осуществление контроля за эффективным использованием и расходованием всех имеющихся ресурсов предприятия. Систематизирование и анализ результатов, разработка мероприятий по рациональному использованию ресурсов;

-принятия своевременных мер по предупреждению хищений материал ценностей предприятия, нанесения ущерба имуществу предприятия;

-проводит комплексный экономический анализ и оценку результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия и его структурных подраздел разработку мероприятий по использованию внутрихозяйственных резервов;

-контролирует рациональные расходы материалов и средств, выделяемых административно-хозяйственные цели;

-ежемесячное составление установленной отчетной документации;

-подготовка проектов приказов, касающиеся деятельности предприятия экономическим и административным вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главы 

<

адрес> ФИО7 №-рв от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было возложено исполнение обязанностей директора МП 

<

адрес> «Школьный комбинат питания».

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была временно отстранена от занимаемой должности с выплатой ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.На основании письма администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ.№ ФИО1 была отстранена от исполнения обязанностей заместителя директора по экономике и общим вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание была введена должность заместителя директора.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-рв исполнение обязанности директора МП 

<

адрес> «Школьный комбинат питания» возложен на заместителя предприятия ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатным расписаниям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили следующие изменения организационно-штатных мероприятий: 

-ДД.ММ.ГГГГ. - 2 заместителя директора (заместитель директора по экономике и общим вопросам, заместитель директора по производству), всего 556 единиц по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора (заместитель директора по экономике и общим вопросам, заместитель директора по производству), введены структурные подразделения-юридический отдел, склад, Склад АХО, всего 596 единиц по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора (заместитель директора, заместитель директора по экономике и общим вопросам, заместитель директора по производству), всего 597 единиц по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением численности школьных столовых города;

ДД.ММ.ГГГГ приказом № внесены изменения в штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ Внесены в структурное подразделение « Управленческий аппарат» 2 штатные единицы: 

-заместитель директора по качеству и безопасности питания с должностным окла

<

адрес>, 4 рублей, персональной надбавкой 6631, 6 рублей;

-заместитель директора по безопасности» с должностным окла

<

адрес> рублей, персональной надбавкой 6631, 6 рублей,

- введен отдел закупок с должностями начальника отдела и специалиста закупок,

-введено подразделение склад и должность старший кладовщик.

Таким образом, достоверно установлено из представленных ответчиком штатных расписаний и приказов и введение в действие штатных расписаний, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии проводились штатно- организационные мероприятия, в результате которых штат предприятия увеличился до 614 единиц.

Также в указанный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ приказом № принято решение о сокращении должности заместителя директора по экономике и общим вопросам на основании пояснительной записки исполняющей обязанности директора ФИО9 в виду того, что должность истца стала не актуальной в связи с тем, что все функциональные обязанности выполнял и выполняет экономист по бухгалтерскому учету и анализу ФХД. Данные обязанности закреплены в дополнениях к должностной инструкции экономиста.

Согласно должностной инструкции в обязанности экономиста по бухгалтерскому учету и анализу финансово-хозяйственной деятельности входит:

Составлять план финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Составлять отчетные калькуляции себестоимости готовой продукции (выполняемых работ, услуг). Следить за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в целях выявления внутрихозяйственных резервов, снижения себестоимости продукции, предупреждения потерь и непроизводительных расходов. На основе данных бухгалтерского учета и отчетности проводить комплексный анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятия и его подразделений, подготавливает предложения по устранению недостатков в расходовании средств, повышению эффективности производства, последовательному осуществлению режима экономии. Участвовать в разработке мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины, своевременную уплату налогов. Подготавливать данные для составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств на производство продукции, об использовании бюджетных средств, прибыли. Составлять штатное расписание предприятия. Участвовать в работе по подготовке рабочего плана счетов, форм первичных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а также разработке форм документов внутренней актерской отчетности, определении содержания основных приемов и методов ведения учета, технологии обработки бухгалтерской информации. Проводить работу по совершенствованию организации и внедрению прогрессивных форм и методов бухгалтерского учета и отчетности на основе применения современных средств вычислительной техники, упорядочению первичной учетной документации, применению типовых унифицированных форм. Выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных о хозяйственных операциях и финансовых результатах деятельности предприятия. Вносить изменения в справочную информацию и нормативную информацию, используемую при обработке данных. Составлять план развития предприятия. 

Доводы ответчика о том, что истец длительное время, а именно с 25 апреля отсутствовала на работе, что и явилось основанием полагать о не актуальности ее должности, опровергаются представленными суду табелями учета рабочего времени, приказами о назначении ее председателем инвентаризационной комиссии и возложении обязанности проводить инвентаризации в период июнь-июль 2019года.

Несмотря на представленную пояснительную записку и пояснения ответчика о том, что не актуальность должности истца стала очевидной в период когда истец была отстранена от должности, судом было установлено, что несмотря на судебное постановление об отстранении истца от исполнения обязанностей заместителя директора и исполняющей обязанности директора, с ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу и исполняла обязанности заместителя директора по экономике и общим вопросам, т.к. постановление в этой части было отменено. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцу выдавались задания, она была назначена председателем инвентаризационной комиссии, составляла отчеты и другие свои должностные обязанности, что следует из представленных ответчиком приказов. Факт исполнения истцом обязанностей в том числе подтверждается табелями учета рабочего времени, представленных ответчиком из которых подтверждаются фактически отработанные часы, периоды нахождения на больничном и в очередном отпуске. Каких либо доказательств не исполнения истцом своих должностных обязанностей, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того факта, что истец не занималась составлением отчетов, планов ФХД. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии актуальности должности истца, являются сомнительными. 

В соответствии с приказом ответчика, истцу был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период отпуска истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ приказом № была исключена из организационно-штатной структуры должность заместителя директора по экономике и общим вопросам. Принято решение об уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № по согласованию с департаментом социального развития, департаментом экономической политики и инвестиционного развития, департаментом управления кадровой политики и организационной работы с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи сокращением занимаемой ею должности – заместителя директора по экономике и общим вопросам в рамках процедуры по сокращению численности или штатных должностей в соответствии с п.2 ч.1. ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 Истице было предложены вакантные должности:

-Кухонный работник, с окла

<

адрес> рублей в месяц;

-Коренщик, с окла

<

адрес> рублей месяц;

-Мойщик посуды, с окла

<

адрес> рублей в месяц;

-Уборщик производственных и служебных помещений, с окла

<

адрес> рублей в месяц.

Согласно уведомления истице было предложено рассмотреть вопрос о переводе на одну из указанных должностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванное уведомление было направлено истице заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресам: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ г. информация о высвобождении была направлена в отдел занятости населения по 

<

адрес>.

Конверт по адресу:

<

адрес> был возвращен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, только с 25 сентября ответчик мог понимать и знать, что истец уклоняется от получения корреспонденции.

Доводы ответчика о том, что направление уведомления истцу по почте является надлежащим уведомлением, суд признает не состоятельными, поскольку:

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, вышеприведенные правовые положения требуют от работодателя уведомления работника персонально и под роспись, за два месяца ( не менее) и предложение всех вакантных должностей.

Ответчиком указанная в ст. 180ТК РФ обязанность не исполнена.

При этом суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 подписать уведомление о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом ФИО1 было вслух зачитано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении.

Акт был составлен комиссией из трех человек. При этом истец подтвердила в судебном заседании, что действительно 7 октября приезжала на работу и комиссия из трех человек ее встретила и заместителем Губерманом было ей сообщено об увольнении по сокращению. Доводы истицы в части того, что ей не зачитывалось уведомление, опровергаются актом в котором указано обратное, акт подписан тремя лицами. Начальник юротдела в судебном заседании подтвердила, что присутствовала при составлении акта и зачитывании в слух истице уведомления.

Оценивая представленное уведомление как доказательство соблюдения ответчиком процедуры сокращения, суд установил, что указанное уведомление на дату его составления ДД.ММ.ГГГГ не содержит весь перечень свободных вакансий, которые ответчик обязан был в соответствии со ст. 81, 180 ТК РФ предлагать истцу на протяжении всей процедуры сокращения, начиная с даты уведомления, заканчивая днем увольнения.

Так, из представленных штатных расписаний следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ кроме указанных должностей имелись вакантные : начальник отдела кадров, начальник отдела закупок, специалист отдела кадров, инженер-технолог(5 должностей), старший кладовщик, заместитель директора по безопасности, повара.

Доводы ответчика о том, что указанные должности не подходили истцу по своим квалификационным требованиям, суд расценивает как не состоятельные.

Так должности начальника отдела кадров, закупок, специалиста отдела кадров, инженера технолога соответствуют квалификационным требованиям установленным должностными инструкциями. Истец имеет высшее профессиональное образование, значительный опыт работы на руководящей должности в том числе на данном предприятии. Кроме того, судом было установлено, что на должность специалиста отдела кадров принят работник не имеющий опыта работы кадровым специалистом, что подтверждается трудовой книжкой.

Должности начальников отдела кадров, закупок, специалиста отдела кадров были заняты только ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уведомления ДД.ММ.ГГГГ, истцу так и не были предложены вакантные должности повара (при наличии у нее образования), должности инженера технолога, которые и на сегодняшний день остаются вакантными.

Доводы ответчика о том, что у истца для должности инженера – технолога отсутствует специальное торговое образование, суд расценивает как не состоятельные, поскольку из представленной должностной инструкции следует, что требований специального торгового образования не указано, а требуется только профессиональное, которое имелось у истца. Доводы ответчика о том, что под профессиональным образованием подразумевалось специальное торговое, суд признает не состоятельными, надуманными и опровергаются представленной должностной инструкцией. Доводы истицы о том, что указанную должность занимает лицо которое не имеет специального торгового образования, ответчиком не опровергнуты. 

Обязанность работодателя предлагать все вакансии означает, в том числе, необходимость предлагать все вакантные должности, имеющиеся как в день предупреждения работника о предстоящем увольнении, так и освобождающиеся в течение периода с момента предупреждения по день увольнения включительно, то есть предложение вакантных должностей работнику должно осуществляться неоднократно - по мере их образования. При этом в течение срока предупреждения об увольнении работник, подлежащий сокращению, имеет право на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места по сравнению с другими претендентами. Несоблюдение этого правила свидетельствует о том, что работодатель ненадлежащим образом выполняет возложенную на него частью 3 ст. 81 ТК РФ обязанность.

Если принимать во внимание тот факт, что о сокращении ее должности истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, то двух месячный срок уведомления истекал только ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Истцом был, расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата работников на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено в судебном заседании, что ответчиком процедура увольнения истца по основаниям сокращения численности штата в отношении истца не была соблюдена ( нарушен срок уведомления, не предложены все вакантные должности, отсутствовало сокращение).

С приказом истец не была ознакомлена.

Уведомление о получении трудовой книжки было направлено ответчиком истице ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> получено ФИО10 согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере 64799, 10 рублей.

Трудовая книжка получена представителем истицы ФИО2 на основании нотариальной доверенности на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой движения трудовых книжек и не отрицалось истцом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Положениями ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, нормы трудового права прямо предусматривают обязанность работодателя предупредить работника персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения о сокращении занимаемой работником должности и о его предстоящем увольнении, а также предложить все имеющиеся вакансии.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами позволяют суду прийти к выводу, что увольнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а истец восстановлению в должности заместителя директора по экономике и общим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления в должности, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор (п. 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (п. 2).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацами 1, 2 которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Поскольку истец постановлением суда была отстранена от исполнения обязанностей по занимаемой должности, следовательно отсутствует в данном случаи вынужденный прогул, подлежащий оплате, а поэтому исковые требования истца в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику, нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и разумности, установления факта нарушения права на труд, незаконное увольнение, поэтому суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда истцу в размере 1 рубль согласно исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в общем размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Ахвердиевой Алёной М. с 30.10 2019 г. по основаниям сокращении численности штата, незаконным. 

Ахвердиеву Алёну М. восстановить в должности заместителя директора по экономике и общим вопросам – Муниципального предприятия 

<

адрес> «Школьный комбинат питания» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального предприятия 

<

адрес> «Школьный комбинат питания» в пользу Ахвердиевой Алёной М. компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Исковые требования Ахвердиевой Алёны М. к Муниципальному предприятию 

<

адрес> «Школьный комбинат питания» о взыскании оплаты вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия 

<

адрес> «Школьный комбинат питания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020года

Судья И.А. Копеина