Дело № 2-190/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Абузаровой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении вреда, причиненного выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в размере 161716 руб. 90 коп., причиненного выплатой страхового возмещения и возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4434 руб. 34 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки Рено Сандеро, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Сандеро были причинены механические повреждения. Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», застраховавший риск гражданской ответственности владельца автомобиля Рено Сандеро, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 161716 руб. 90 коп. На этом основании истец просит взыскать с ответчика сумму, которую вынуждено было выплатить по страховому случаю - повреждение автомобиля Рено Сандеро, в связи с тем, что водитель автомобиля ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия не предъявил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Истец - публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины его неявки суду неизвестны. 

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1 и Рено Сандеро, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, которым данное постановление не оспорено и оно вступило в законную силу. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии также следует, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у водителя автомобиля ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком №, отсутствовал.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 2 стать 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно полису добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Рено Сандеро, с государственным регистрационным знаком №, был застрахован в публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО на сумму 506294 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Актом № о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля Рено Сандеро страховое возмещение в размере 161716 руб. 90 коп.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим разрешению на основании представленных истцом доказательств.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 161716 руб. 90 коп. и в возврат государственной пошлины 4434 руб. 34 коп., а всего 166151 (сто шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Багавиев