Дело № 1-106/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

гор.Старая Русса 04мая2017года.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе,председательствующего судьи А.А.Самсонова,с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Шавариной М.А.,потерпевшего ФИО11подсудимого ФИО1,защитника-адвоката Савчука А.Г.,при секретаре Платоновой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1,персональные даннные изъяты,не судимого, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «з» ч.2ст.111УК РФ,

установил.

Вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека,совершенном с применением предмета,используемого в качестве оружия,при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры № № № 

<

адрес>,в ходе ссоры,на почве личных неприязненных отношений к ФИО11с целью причинения телесных повреждений и физической боли,умышленно нанес ФИО11один удар ножом хозяйственно-бытового назначения,используемым в качестве оружия,в область груди слева,причинив последнему проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов,которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Своими действия ФИО1 совершил преступление,предусмотренное п. «з» ч.2ст.111УК РФ-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека,совершенное с применением предмета,используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека,совершенное с применением предмета,используемого в качестве оружия,признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке,пояснил,что обвинение ему понятно.С обстоятельствами, изложенными в обвинении он согласен.Данное ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитником.Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Савчук А.А.согласен на рассмотрение дела в особом порядке,не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Государственный обвинитель Шаварина М.А.и потерпевший ФИО11в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение обоснованно,подтверждается собранными по делу доказательствами,а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно,добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает,что предусмотренные статьями314-316УПК РФ основания и условия для постановления в отношенииФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части2статьи111Уголовного кодекса Российской Федерации- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека,совершенное с применением предмета,используемого в качестве оружия наркотическое средство в крупном размере и не.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты>.Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился.Указанное психическое расстройство ФИО1 не представляет опасности для него и других лиц,в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая выводы комиссии экспертов,объективных оснований для недоверия к которым не имеется,принимая во внимание последовательное поведениеФИО1 в момент совершения преступления,в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства,суд не находит каких-либо оснований для признанияФИО1 невменяемым.В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей19УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимомуФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статей6,60УК РФ,согласно которым лицу,признанному виновным в совершении преступления,назначается справедливое наказание,определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления,личности виновного,в том числе обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание,а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное,умышленное,тяжкоепреступление против личности посягающее на здоровье человека,в силу положений статьи15УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1,суд принимает во внимание,что 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1,суд признает:в соответствии с п. «г» ч.1ст.61УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч.1ст.61УК РФ,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,п. «к» ч.1ст.61УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда,причиненных в результате преступления,а в соответствии с ч.2ст.61УК РФ-признание вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого,принесение извиненийпротерпевшему,в том числе публично,периодическая помощь престарелой бабушке подсудимого,мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельством,смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ,с учетом характера и степени общественной опасности преступления,обстоятельств его совершения и личности виновного,суд признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,поскольку данное состояние спровоцировало противоправное поведение подсудимого.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимымФИО1,преступления,принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного,данные о личности подсудимого,а также обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43УК РФ:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений- могут быть достигнуты путем применения кФИО1 наказания в виде реального лишения свободы,поскольку только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Принимая данное решение,суд исходит из того,что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против личности,за которое установлено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до10лет.Исключительных обстоятельств,дающих основания для назначенияФИО1 более мягкого вида наказания по правилам ст.64УК РФ и применения положений ст.73УК РФ,судом по делу не установлено.

Оснований изменения категории преступления,на менее тяжкую,в соответствии сч.6ст.15УК РФ,суд не находит.

Учитывая совокупность обстоятельств,смягчающих наказание,суд не назначаетФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы,предусмотренное санкцией ч.2ст.111УК РФ в качестве необязательного.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание правила ст.62УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1ст.58УК РФФИО1,должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима,поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч.2ст.97УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора,связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы,мера пресечения в отношении подсудимогоФИО1,в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественное доказательство,нож со следами вещества бурого цвета на клинке,в силу пп.1,3ч.3ст.81УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержкиза участие адвоката Савчука А.А.на предварительном следствии в 

<

данные изъяты> и в судебном 

<

данные изъяты> отнести за счет федерального бюджета,в соответствии с ч.10ст.316УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями296-299,316УПК РФ,суд

приговорил.

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного пунктом «з» части2статьи111Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу,взявФИО1 стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с04мая2017года.

Вещественное доказательство по уголовному делу нож со следами вещества бурого цвета наклинке,уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд черезСтарорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника,в том числе бесплатно в случаях,предусмотренных УПК РФ,либо отказаться от защитника.

Председательствующий А.А.Самсонов