Дело № 5-732/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 июля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 02 часов 00 минут в общественном месте у 

<

адрес> ФИО4 нарушал общественный порядок: выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить правонарушение и пройти к служебному автомобилю, не реагировал, оказав неповиновение.

Дармограй в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что около 10-11 часов вечера проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», там на крыльце стояли охранник и двое его друзей, распивали спиртное. С кем-то из друзей у Дармограй произошел конфликт, те стали гоняться за ним с арматурами. Затем приехали сотрудники полиции, подошли к Дармограй, спросили, куда он идет. Ответил, что домой. Они попросили его пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. Неповиновения не оказывал. Зачем были вызваны сотрудники полиции, не знает. Нецензурной бранью не выражался, порядок не нарушал. Полагает, что опрошенные по делу лица являются охранником магазина и его другом, они заинтересованы в том, чтобы оговорить Дармограй.

Заслушав Дармограй, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Дармограй в совершении правонарушения, несмотря на занятую им позицию, подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления; 

- объяснениями ФИО1 и ФИО2, согласно которым, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02 часа в общественном месте у 

<

адрес> по проспекту Фрунзе 

<

адрес>, ФИО4 ругался матом, оскорбительно приставал к ним, хватил за одежду, по прибытию сотрудников полиции Дармограй отталкивал их и пытался убежать;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02 часа выявлен ФИО4, который в общественном месте у 

<

адрес> по проспекту Фрунзе 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить правонарушение и пройти к служебному автомобилю, не реагировал, чем оказал неповиновение, к ФИО4 применены спецсредства, ограничивающие подвижность;

- протоколом административного задержания, которое применено к ФИО4 в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным письменным доказательствам не имеется. Они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняют и уточняют друг друга.

Поводов для оговора Дармограй со стороны сотрудников полиции и свидетелей не установлено. Доводы Дармограй о наличии конфликта с охранником магазина «

<

данные изъяты>» и его друзьями, в связи с которым свидетели оговаривают его, объективно не подтверждены материалами дела. Дармограй указывает, что конфликт имел место в 10-11 часов вечера, в то время, как из сообщения о происшествии, рапорта сотрудника полиции и объяснений свидетелей следует, что инкриминируемое Дармограй правонарушение имело место около 02 часов ночи.

Сотрудники полиции, пресекая правонарушение со стороны Дармограй, действовали правомерно.

Действия Дармограй суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Дармограй, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Дармограй совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, имеет постоянное место жительства. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности Дармограй, в том числе его имущественного положения, приводит суд к убеждению в том, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Дармограй данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 03 часов 20 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жданов Д.К.