Дело № 2-3504/2019

25RS0002-01-2019-003112-71

Мотивированное 

решение

составлено 11.06.2019 года

Решение 

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО ИСГ «Стройинвест» о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указав в обоснование, что дата между ним ФИО1 (далее по тексту-Истец) и ООО ИСГ «Стройинвест» (далее по тексту-Ответчик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса (далее по тексту-Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером №, имеющего местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 577 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства, однокомнатное жилое помещение-квартиру, расположенную на 3 этаже, в 3-ей блок секции в 

<

адрес>, строительный №, общей площадью 43,3 м.кв, Истцу, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с требованием пункта 2.1. Договора стоимость всего жилого помещения составила 1515 500,00 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Срок передачи квартиры, в соответствии с пунктом 1.4. Договора до дата.

Обязательства по внесению денежных средств участником долевого строительства выполнены в размере 900000 рублей. До настоящего времени дом не построен, строительство прекращено.

Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса от дата №, заключенный между ООО ИСГ «Стройинвест» и ФИО1, взыскать с ООО ИСГ «Стройинвест» уплаченные по договору денежные средства в размере 900000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от дата)

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от дата N 119-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Как усматривается из материалов дела дата между ФИО1 и ООО ИСГ «Стройинвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером №, имеющего местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 577 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства, однокомнатное жилое помещение-квартиру, расположенную на 3 этаже, в 3-ей блок секции в 

<

адрес>, строительный №, общей площадью 43,3 м.кв, Истцу, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Срок передачи квартиры, в соответствии с пунктом 1.4. Договора до дата.

Обязательства по внесению денежных средств участником долевого строительства выполнены в размере 900000 рублей. 

Согласно п. 8.4 договора дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения Застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства (Квартиры) в установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени дом не построен, строительство прекращено.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. 

Как выше указано, установлено, что предусмотренный п. 1.3 и п. 1.4 договора сроки окончания строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику (дата) нарушены застройщиком-ответчиком. Квартира в указанный срок и до настоящего времени истцу не передана. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи истцу квартиры, срок нарушен значительно.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от дата и условий договора истец вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. 

При этом в силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от дата и п. 2 ст. 453 ГК РФ, если договор сторон расторгнут и обязательства сторон по договору прекращены в установленном договором и законом порядке, в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от дата и условий договора ответчик должен вернуть истцу внесенные по договору денежные средства.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренных ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от дата и п.1.4 договора сроков и порядка извещения дольщика о невозможности завершения в предусмотренный договором срок строительства объекта с направлением ему соответствующей информации и предложения об изменении договора, доказательств согласования со всеми участниками строительства иного срока передачи объекта строительства, который в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от дата должен быть единым для участников долевого строительства, а также не решен ответчиком в установленном законом порядке вопрос об изменении условий договора о сроке передачи квартиры до реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора и соответственно до его расторжения. 

Учитывая, что все обстоятельства дела установлены полно на основании материалов дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые ФИО2 к ООО ИСГ «Стройинвест» о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса от дата №, заключенный между ООО ИСГ «Стройинвест» и ФИО1.

Взыскать с ООО ИСГ «Стройинвест» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 900000 рублей.

Взыскать с ООО ИСГ «Стройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты составления решения в мотивированном виде.

Судья И.В. Седякина