Дело № 1-395/19 г

УИД - 74RS0017-01-2019-002575-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 15 августа 2019 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 мая 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а,г ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 03 февраля 2014 года, 

- 08 апреля 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

- 18 мая 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 (два) года, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2016 года, осужден к лишению свободы сроком 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срокам наказания 11 января 2019 года, 

судимого:

- 17 июня 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 мая 2016 года, и окончательно назначено наказание 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 24 марта 2019 года в вечернее время, точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества подошел к окну дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи физической силы, несколько раз дернул за раму, вырвал шпингалеты на оконной раме и незаконно проник в дом 

<

адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: оторвал руками с двух обогревателей двужильные медные кабеля в оплетке черного цвета общей длиной 6 метров по цене 54 рубля за 1 метр на общую сумму 324 рубля, шуруповерт в комплекте с зарядным устройством в коробке общей стоимостью 2000 рублей, электрочайник стоимостью 1000 рублей, радиоприемник стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 на общую сумму 4324 рубля, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в вечернее время 24 апреля 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества подошел к дому 

<

адрес>, где перелез через забор и проник на участок дома, при помощи имевшихся у него при себе ключей, отогнул гвозди, выставил стекло в оконной раме комнаты дома, просунув руку внутрь, открыл шпингалеты на створке окна и незаконно проник в дом 

<

адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: срезал при помощи ножа с двух обогревателей трехжильные медные кабеля в оплетке белого цвета общей длиной 3 метра по цене 54 рубля за 1 метр на общую сумму 162 рубля, удлинитель с проводом длиной 10 метров в оплетке черного цвета стоимостью 600 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 700 рублей. Продолжая свои действия, ФИО1 прошел в сени дома 

<

адрес>, откуда тайно похитил, срезав с двух «бра» двужильные медные кабеля в оплетке белого цвета общей длиной 4,5 метра стоимостью 23 рубля за 1 м. на общую сумму 103 рубля 50 копеек и две спортивные сумки стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, в которые сложил похищенное имущество. Продолжая свои действия, ФИО1 с похищенным имуществом через открытое им окно, вышел на территорию участка дома 

<

адрес>, где у бани тайно похитил удлинитель с проводом в оплетке белого цвета длиной 20 метров стоимостью 800 рублей, который также сложил в похищенную ранее сумку. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, на общую сумму 2965 рубля 50 копеек, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 25 апреля 2019 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества подошел к дому №

<

адрес> 

<

адрес>, где при помощи силы рук размотал проволоку на дверях и проник на территорию участка дома, по крыше надворных построек прошел в огород, где при помощи находящихся при нем ключей, отогнул гвозди, выставил стекло в окне и незаконно проник в сени дома. Продолжая свои действия, ФИО1 подошел к двери, ведущей в дом, отодвинул ригель замка и незаконно проник в дом 

<

адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: сорвав руками со стены и потолка электрический кабель медный двужильный общей длиной 12 метров стоимостью 81 рубль 25 копеек за 1 м. на общую сумму 975 рублей, удлинитель стоимостью 550 рублей, отрезал от электроприборов электропровода: от холодильника медный кабель в оплетке белого цвета длиной 1 м. стоимостью 21 рубль, трубку охладителя, не представляющую материальной ценности, от пылесоса медный двужильный кабель в оплетке зеленого цвета общей длиной 4 метра стоимостью 54 рубля за 1 метр на общую сумму 216 рублей, с двух обогревателей медный двужильный кабель в оплетке белого цвета общей длиной 3 метра стоимостью 54 рубля за 1м. на общую сумму 162 рубля, с водяного насоса медный кабель в оплетке черного цвета длиной 6 метров стоимостью 54 рубля за 1 м. на сумму 324 рубля, с кипятильника медный кабель длиной 1 метр стоимостью 54 рубля, с дрели медный кабель в оплетке черного цвета длиной 2 метра стоимостью 54 рубля за 1 м. на сумму 108 рублей. После чего ФИО1 прошел в сени дома 

<

адрес>, где при помощи ножа срезал с двух удлинителей медные кабеля в оплетке белого цвета общей длиной 3 метра стоимостью 54 рубля за 1 м. на общую сумму 162 рубля. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО12, на общую сумму 2572 рубля, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, в ходе следствия при проверке показаний на месте, он показания давал добровольно. 24 марта 2019 года его сожительница находилась на лечении в больнице, нужны были деньги, и он решил совершить кражу из дома. Он пришел к дому 

<

адрес> через окно, выставив стекло, он проник в дом, и похитил имущество, указанное в обвинительном заключении. С объемом похищенного имущества и его стоимостью, он согласен. Похищенное он сдал на скупку металла, согласен возмещать ущерб потерпевшим. После этой кражи, он больше не думал совершать кражи, но 24 апреля 2019 года ему вновь понадобились деньги, и он решил совершить вечером кражу из дома. Он пришел на 

<

адрес>, с огорода он проник во двор дома и через окно проник в дом, из которого похитил провода, зарядное устройство, признает объем похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении. С оценкой похищенного он согласен, похищенное сдал на скупку металла. 25 апреля 2019 года он вновь решил совершить кражу из дома, опять пришел к дому по 

<

адрес>, через калитку, размотав проволоку прошел на участок, по хозяйственным постройка проник в огород, а затем, выставив стекло, проник в дом, где также срезал все провода, с объемом похищенного и с оценкой согласен. Ущерб потерпевшей согласен возмещать. Проникая в дома, он понимал, что они жилые, выбирал дома, чтобы там никого не было. 

По преступлению 24 марта 2019 года кража у Потерпевший №3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего 17 июня 2019 года ( том 1 л.д. 160-163), 19 июня 2019 года ( том 1 л.д. 209-212), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, установлено, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом пригоден для проживания. В зимний период времени в доме он бывает примерно 1 раз в месяц, а в летний период времени практический каждый день. 25 марта 2019 года в утреннее время ему позвонил его сосед ФИО18 и пояснил, что в доме открыто окно. После чего он приехал в дом, где обнаружил, что у него открыта первая рама в маленькую комнату, при этом в раме были вырваны шпингалеты, а вторая рама лежала в комнате на полу. Осмотрев дом, он обнаружил, что у него с обогревателей, стоящих в маленькой комнате, были вырваны и похищены элекрокабеля. У него было похищено 6 м. медного кабеля в оплетке черного цвета стоимостью 54 рубля за 1 м. всего на сумму 324 рубля. Кроме этого, из данной комнаты был похищен шуруповерт, с зарядным устройством и коробкой, общей стоимостью с учетом износа 2000 рублей. Со стола в большой комнате у него был похищен радиоприемник в корпусе зеленного цвета, стоимостью 1000 рублей. Из кухни был похищен металлический электрический чайник, объемом 1,5литра, стоимостью 1000 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4324 рубля. По данному поводу он не обращался в полицию, так как уехал отдыхать. Ущерб до настоящего момента ему не возмещен и он желает заявить иск на данную сумму.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом 

<

адрес> ( том 1 л.д. 164-165) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 166-169), свидетельством о праве на наследство по закону на дом 

<

адрес> на имя Потерпевший №3 ( том 1 л.д. 215);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии понятых и защитника предложил проехать к дому 

<

адрес>, и, находясь у дома, пояснил, что в конце марта 2019 года в вечернее время проник в дом и похитил медные провода и другое имущество ( том 1 л.д. 92-95) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 96-98).

По преступлению 24 апреля 2019 года кража у Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него в собственности имеется дом 

<

адрес>. Дом пригоден для проживания, в летнее время, а также иногда в зимнее время он проживает в доме, в котором имеется отопление свет, он также зарегистрирован доме, но использует он дом, как дачу. В апреле 2019 года жена пошла кормить кошку в дом, а затем позвонила ему и сказала, что в доме в окне нет стекла. Он сразу приехал в дом и увидел, что в одной раме отогнуты гвозди, выставлено стекло, понял, что в дом совершено проникновение. Из дома были похищены провода от обогревателей и других электрических приборов, зарядное устройство, а также от бани от удлинителя был похищен провод. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 2965 рублей 50 копеек, в ходе следствия ущерб ему не возмещен, и он настаивает на возмещении ущерба. По поводу совершенной кражи он сразу сообщил в полицию, так как сотрудники полиции находились недалеко от его дома. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом 

<

адрес> ( том 1 л.д. 117-118) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 119-123), копией свидетельства о государственной регистрации права Потерпевший №2 на дом 

<

адрес> ( том 1 л.д. 223);

протоколом получения образцов пальцев рук и ладоней у ФИО1 ( том 1 л.д. 142), заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому один след пальца руки и два следа ладоней рук, изъятые 07 июня 2019 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности; один след пальца руки и один след ладони, оставлены безымянным пальцем и ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 136-137);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии понятых и защитника привел всех участников следственного действия к участку 

<

адрес> и пояснил, что 24 апреля 2019 года в вечернее время проник в дом и похитил медные провода и другое имущество ( л.д. 923-95) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 96-98).

По преступлению 25 апреля 2019 года кража у Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она в собственности имеет дом 

<

адрес>., дом жилой, одноэтажный, в нем имеется отопление, свет, она зарегистрирована в этом доме, проживает она и в доме и в квартире сожителя. Накануне кражи, она ушла из дома в 19 часов. На следующий день она пришла в дом в 11 часов и увидела, что калитка открыта, а накануне она закрывала ее на проволоку. Она прошла во двор, увидела, что калитка в огород тоже открыта, а накануне она ее закрывала. Она открыла замок на двери в дом и увидела, что открыта дверь в огород, а накануне она ее закрывала на щеколду. В доме холодильник в доме лежал на полу, а ранее он стоял, и от холодильника была похищена трубка медная; в доме отсутствовала проводка, все провода были срезаны, на пылесосе и на обогревателях также были срезаны провода. В сенях она увидела, что выставлено стекло и с удлинителя срезан провод. О краже она сообщила соседке и в полицию. В результате кражи ей был причинен ущерб на сумму 2572 рубля, в ходе следствия ущерб ей не возмещен, и она настаивает на возмещении ущерба. Когда сотрудники полиции находились в доме, что пришел сосед из дома № и сказал, что у него из дома тоже совершена кража.

Свидетель ФИО13 показал, что он проживает совместно с потерпевшей ФИО16, у которой в собственности имеется дом 

<

адрес>. Дом пригоден для проживания, в нем имеется отопление, до кражи был свет, потерпевшая иногда оставалась ночевать в доме. В апреле 2019 года ФИО16 пошла в дом, а затем позвонила ему и сказала, что в дом совершено проникновение. Он сказал ей ничего не трогать и вызвать сотрудников полиции. Сам он также приехал в дом и увидел, что холодильник лежит на полу, с него сняли медную трубку. Во всем доме была срезана электропроводка, с водяного насоса и со всех электроприборов были срезаны провода. Он понял, что в дом проникли через окно в сенях. Когда в дом приехали сотрудники полиции, то к ним пришел мужчина из соседнего дома и сказал, что у него из дома тоже совершена кража.

Свидетель ФИО14 показала, что подсудимого знала визуально, так как он приходил к ней в дом и приносил сдавать металл, который она принимала в своем доме 

<

адрес>. Подсудимый весной 2019 года приносил ей обожженные медные провода, что устроился на свалку на работу, там собирает провода, обжигает их. Она отдала за провода подсудимому 300 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом 

<

адрес> ( том 1 л.д. 9-14) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 16-21), копией свидетельства о регистрации права Потерпевший №1 на дом 

<

адрес> ( том 1 л.д. 205);

протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре дома 

<

адрес> ( том 1 л.д. 229-230);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25 апреля 2019 года по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, неисправен; данный замок был взломан, путем динамического воздействия на преграду ( о дверь), в которую он был установлен, или воздействия на дверь посторонним предметом с заостренной рабочей частью, используемым в качестве рычага ( том 1 л.д. 29-31);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому отрезок кабеля с электрической вилкой, представленный на исследований, изъятый ходе осмотра места происшествия 25 апреля 2019 года по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, был перерезан орудием типа ножа, имеющим острую режущую рабочую кромку ( том 1 л.д. 38-39);

заключением трассологической экспертизы, согласно которому след, откопированный на отрезок светлой пленки, изъятый ходе осмотра места происшествия 25 апреля 2019 года по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, оставлен при статистическом воздействии ( давление без скольжения) на следовоспринимающую поверхность, поверхностью ткани ( том 1 л.д. 54-55);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии двух понятых и защитника, указывая дорогу, привел всех участников следственного действия к дому 

<

адрес>, и находясь у дома, указал на крышу хозяйственной постройки, через которую проник на участок дома; после чего указал на окно со стороны участка, через которое он проник в сени дома, из которых похитил медные провода ( том 1 л.д. 92-95) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 96-98).

Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, о том, что все преступления, которые вменяются ему в вину, совершил именно он, поскольку они подробны и последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

Показания подсудимого были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждены им во время проверки показаний на месте с его участием в присутствии понятых и защитника, согласуются с показаниями потерпевших и со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, материалы дела не содержат.

По все преступлениям, инкриминируемым подсудимому, судом установлено, что им совершено именно хищение чужого имущества, которое находилось в собственности потерпевших, и которое подсудимый безвозмездно изъял из собственности потерпевших и обратил в свою пользу.

При этом все хищения совершены подсудимым с прямым умыслом и с корыстной целью, и по всем инкриминируемым преступлениям подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

По всем преступлениям квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилище понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд, и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

По преступлениям, инкриминируемым подсудимому, судом установлено, что имущество потерпевших находилось в домах, которые входят в жилищный фонд. При этом дома потерпевших были пригодны для постоянного проживания, и являются жилищем.

Под незаконным проникновением в жилище, как указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении ( жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обнаружив отсутствие в домах лиц, проживающих в домах, именно с целью хищения чужого имущества, незаконно проникал в жилые дома, откуда безвозмездно, из корыстных побуждений, тайным способом похищал имущество потерпевших. 

При этом похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, преступления, совершенные им, являются оконченными.

Кроме того, судом установлено, что каждую кражу подсудимый совершал по вновь возникшему умыслу, и содеянное им не подлежит квалификации, как единого продолжаемого преступления.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по трем преступлениям, предусмотренным по п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (24 марта 2019 года кража у Потерпевший №3, 24 апреля 2019 года кража у Потерпевший №2, 25 апреля 2019 года кража у Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории умышленных тяжких преступлений, личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его явку с повинной, данную им в объяснении от 30 мая 2019 года по преступлению 25 апреля 2019 года ( том 1 л.д. 82) (п.и. ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его сожительницы ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающими наказание обстоятельствами по трем преступлениям суд признает совершение преступлений при рецидиве преступления (п.а ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации особо опасный рецидив), так как ФИО1 по приговорам Златоустовского городского суда от 04 мая 2012 года, 08 апреля 2016 года и 18 мая 2016 года осужден за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы, и вновь совершил умышленные тяжкие преступления (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание, в виде лишения свободы будет, по мнению суда, являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и с применением положений статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, в настоящее время осужден к лишению свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления при особо опасно рецидиве преступления, суд в соответствии с п.г ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым направить ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию особого режима.

Принимая во внимание, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Исковые требования потерпевших о возмещении материального вреда Потерпевший №3 на сумму 4324 рублей, Потерпевший №1 на сумму 2572 рубля и Потерпевший №2 на сумму 2965 рублей 50 копеек, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он похитил имущество потерпевших, в результате чего похищенное имущество вышло из законного владения потерпевших. 

Таким образом, имущественный вред, причиненный потерпевшим, подлежит возмещению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по преступлениям24 марта 2019 года кража у Потерпевший №3, 24 апреля 2019 года кража у Потерпевший №2, 25 апреля 2019 года кража у Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 01 (один) месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июня 2019 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 07 ( семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) с возложением на ФИО1 ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июня 2019 года с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

ФИО1 на основании п.а ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу Потерпевший №3 4324 рублей (четыре тысячи триста двадцать четыре рубля), в пользу Потерпевший №1 2572 рублей (две тысячи пятьсот семьдесят два рубля), в пользу Потерпевший №2 2965 рублей 50 копеек (две тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей пятьдесят копеек).

Вещественные доказательства: замок, вилку с кабелем, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: 

Приговор вступил в законную силу 27.08.2019.