№12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 22 февраля 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания – штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» лейтенанта полиции ФИО2 от 08.12.2018 года, которым он привлечен к административной ответственности за то, что 08 декабря 2018 года в 18 час 00 минут на 243 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск г.Тобольска, управляя автомашиной не имея сопроводительных документов на груз, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 указывает, что 08.12.2018 года он двигался на автомобиле МАЗ гос.рег.знак № по дороге Тюмень-Ханты-Мансийск, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Он предъявил документы, необходимые для провоза древесины: регистрационные документы на автомобиль, накладную, сопроводительный документ на транспортировку. Сотрудники полиции заявили, что указанных документов недостаточно, но какие еще нужны документы, не пояснили, составили постановление о привлечении к административной ответственности, при том, что он оспаривал вину в совершении правонарушения, однако протокол об административном правонарушении не составлялся. Так же был вынесен протокол о задержании транспортного средства

В суде ФИО1, защитник по ордеру ФИО3 доводы жалобы поддерживают по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ОГИБДД ФИО2 в суде с жалобой не согласен, просит отказать в удовлетворении.

Свидетель П суду показал, что 08.12.2018 года он находился на службе в составе автопатруля со ФИО2, был замечен автомобиль с древесиной. При проверке документов у водителя ФИО1 были не все необходимые документы на груз, составлены ненадлежащим образом, он был доставлен в ОГИБДД, где было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, при этом ФИО1 событие правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в соответствии с ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (вместе с "Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины") установлена форма сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Сопроводительные документы на груз, имеющиеся у ФИО1 оформлены ненадлежащим образом, в частности в графе № перевозчик указан ИП ФИО4, в то время как перевозку осуществляло физическое лицо ФИО1, который не является работником ИП О, однако договор на возмездное оказание услуг отсутствует. В графе 9 пункт отправления указано 

<

адрес>, 

<

адрес>, не указан адрес отправления, в графе 10 пункт назначения указано 

<

адрес>, так же не указано адреса.

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов на перевозимый груз –лес, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол задержания транспортного средства не является предметом проверки в данном судебном заседании, поскольку процессуальный документ составлен в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении иного лица ИП О

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

В то же время при определении вида и размера наказания должностным лицом не было учтено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, при таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28.6, 30.1, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, жалобу ФИО1 частично удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Ярославцева